..
Dios y el mal en el mundo II
Dios y el mal en el mundo II
Edushinsan /edushinsan@gmail.com
Esto fue lo que se dijo en el programa norteamericano "The atheist experience"como respuesta a un creyente.
Toda clase de abuso a los menores son terribles y no sólo los de tipo sexual, sino también los maltratos, la explotación infantil, la mala calidad de vida. Muchas veces vemos esto y nos preguntamos ¿porqué Dios permite estas cosas?
Los ateos y los no creyentes en general suelen usar estos casos como una forma de probar que no hay Dios y de que estamos a nuestra suerte
Aqui ya se habló al respecto en estas publicaciones:
¿Dios tiene la culpa de nuestras desgracias?
Dios y el mal en el mundo
¿Porqué existe el sufrimiento?
¿Porqué existe el sufrimiento II?
En primer lugar debemos tener muy en claro que siempre que se hable de Dios como alguien que interviene o debería hacerlo en pro del hombre, entonces estamos dentro del campo del mensaje biblíco y de la teología porque es en la revelación que Dios se presenta como interesado en el destino del hombre, no en la filosofía misma
Albert Einstein dedujo de que el universo necesita de una mente universal para darle la armonía que él ve en todo su conjunto pero detestaba la idea de que Dios pudiera romper estas leyes armonícas en pro del hombre y lo mismo creen los deístas y esto sucede porque su existencia no depende de si él hace o no algo en favor del hombre, asi como nuestro vivir tampoco depende de si ayudamos a los pobres o no, porque factores no relacionados a esto son los que nos dan la vida.
Siendo asi entonces:
1.Cuestionar la justicia divina no te hace ateo. Si Dios no interviene para ayudar a las personas no implica que no exista
2.Decir "¿porque Dios no interviene para detener un mal?" es una pregunta que apunta a señalar una contradicción en la doctrina religiosa que señala que Dios es amor y por lo tanto, la respuesta debe ser biblica-religiosa ya que cuestiona la lógica, la falta de coherencia entre lo que una doctrina afirma (Dios es amor) y los hechos
Brindemos entonces una respuesta religiosa.
"Si yo pudiera evitar la violación de un niño, lo evitaría. Esta es la diferencia entre tu Dios y yo"
La tragedia del hombre no es que hayan niños violados o que exista el cáncer, el sida o los accidentes. El máximo mal, es que habiendo sido creado para vivir eternamente, haya elegido no seguir las normas de Dios y como consecuencia de esto, perder su condición de ser eterno en comunión con su creador y pase a morir y a conocer el sufrimiento tal como se explica en el Génesis
"A la mujer dijo: En gran manera multiplicaré tu dolor en el parto, con dolor darás a luz los hijos"
"Con el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al polvo volverás".
Estos versículos dicen algo importante: se establece el ciclo de vida: nacer y morir. El cuerpo humano llega a un nivel de desarrollo y de ahi se degenera hacia la muerte donde el proceso continua hasta convertirse en polvo. Antes de que Adan y Eva cometan el "pecado original" no se había hablado de ciclos de vida, sólo se hace posterior a ello y por ello continuamente en la Biblia se señala que "La paga del pecado es muerte" (Romanos 6,23)
En el Nuevo Testamento podemos encontrar alusiones a que el "Reino de Dios no es de este mundo" e incluso en las tentaciones en el desierto el demonio le ofrece a Cristo los gobiernos de la tierra y esto significa que el sistema en el cual vivimos, no es obra de Dios, sino que están alejados de él
Siendo entonces los asesinatos, las violaciones, la explotación, las guerras etc. consecuencia del pecado y constando por escrito que el sistema político, cultural, etc no son de Dios porque este no es su reino, entonces no debería llamarnos la atención de que Dios no intervenga, aún para evitar violaciones porque esto es lo "lógico", lo "coherente" con un mundo generado por el pecado, alejado de la voluntad de Dios
El mal en el mundo no es prueba de que Dios no existe, sino de que el hombre lo ha excluído
Moralmente Dios no está obligado a intervenir porque todo esto sucede en un sistema de cosas que no están bajo su gobierno sino que le pertenecen al mal y que es el producto de la decisión del hombre, sin embargo anuncia que a todo esto, un día le pondrá fin.
Más bien se le pide que tenga piedad de nosotros, que no tome en cuenta nuestros pecados y que lo haga a pesar de lo que somos y por ello cada intervención suya, es un acto de misericordia. Cada culto evangélico, cada misa, ayuno, oración es el pedido de que intervenga a pesar de lo que somos
Las promesas de Dios entonces no consisten en mejoras actuales del sistema sino el de restaurar el estado anterior al pecado eliminando la muerte y el sufrimiento, anunciando al mesías a través de los profetas. La frase completa de Pablo es en Romanos 6,23:
Porque la paga del pecado es muerte, mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro"
Las violaciones y otros males terribles no existen porque Dios lo permite sino porque el hombre lo produce a pesar de sus promesas e incluso advertencias de castigo. El remedio está dado pero miramos a otro lado.
La sociedad erotiza a los menores y los convierte en sexualmente atractivos, "lo lógico" es que los estímulos generen respuestas acordes a ellos. Que Dios intervenga y evite una violación es un paliativo al mal, la verdadera solución es la regeneración del corazón del hombre y ya le ofreció el medio para hacerlo pero este decide seguir dándole la espalda.
 |
| Los niños son mostrados muchas veces con erotismo. Esto es parte del mundo que el hombre ha optado construir (FOTO: google imágenes, "erotización del menor") |
¿Donde se dan, de acuerdo a las estadísticas las mayor cantidad de abusos sexuales a menores? dentro del seno familiar y por increíble que les parezca, en diversos países, las cifras dicen que son los propios padres quienes abusan de sus hijos, luego los hermanos y otros familiares, además de profesores, amigos etc.
Dios ya dio los medios precisos para evitar estos casos, pero se le hace a un lado ¿porqué esperar soluciones sobrenaturales cuando las hay simples, humanas y más a mano como lo es el de tomar la decisión de ser mejores personas tal como él lo desea?
"DIOS NO INTERVIENE"
La promesa de intervención divina entonces, no es la de mejorar al sistema, no es de hacer un mundo más justo sino es la de tomar a su pueblo y ponerle fin a este mundo y por ello se habla constantemente del Juicio Final como paso previo a restaurar el estado de cosas anterior al pecado.
Sin embargo, la Biblia está llena de casos donde Dios si interviene a favor de personas y en todas ellas tiene un propósito y seguramente hoy lo sigue haciendo pero no hay forma de saberlo a nivel masivo ya que las únicas noticias que destacan siempre son las malas y por lo tanto sus intervenciones pueden darse sin que lo sepamos. En el Nuevo Testamento, Cristo solicitaba discreción cuando sanaba porque el centro de su mensaje no eran los milagros
El no creyente que afirma categoricamente "Dios no interviene" dicho como verdad absoluta, hace una declaración de fe en su razón limitada y en su panorama estrecho y por ello, el creyente que admite que no tiene conocimiento total y que afirma que Dios si interviene basado en el testimonio biblíco es verdaderamente lo racional ya que admite desconocimiento en un tema y confianza en una autoridad referido a la dimensión de lo espiritual, de lo existencial a diferencia del no creyente que afirma como absoluto algo que desconoce en este campo.
Sin embargo, a pesar de todo lo explicado, desde la fe no podemos decir tajantemente que la conducta de Dios se enmarca únicamente en lo decimos aqui porque él y su accionar están precisamente más allá de nuestro conocimiento y comprensión y por ende siempre tendrá cuotas de misterio y desconocimiento para nosotros, incluso el mismo Cristo señaló que hay cosas que sólo le competen al padre.
No hay contradicción en decir "Dios es amor", con los hechos. Aquellos que no quieran respuestas religiosas como esta, entonces que no se pongan a hacer negaciones dentro de este campo y si las hacen, que estén dispuestas a escuchar o leer la demostración de la coherencia de las creencias que cuestionan
No vemos ateos haciendo activismo en su defensa y prevención de estos casos ni enfrentándote a la industria del sexo y más bien reclaman libertades para el libertinaje mientras la iglesia católica y otras denuncian constantemente la erotización de los menores y los contenidos en los medios
¿O es que acaso los ateos esperan únicamente a ser testigos directos de un caso para recién intervenir?
Hola de nuevo. Mi mayor distancia en lo que respecta al cristianismo, es que da una visión de un Dios amoroso, cuando el sentimiento de amor, implica una deficiencia propia de los seres imperfectos. En todo caso el hombre aspiraría a unirse a Dios para participar de lo eterno, pero si Dios ama al hombre no sería amor propiamente, sino que lo trascendente llama al hombre por representar su verdadera completitud.
ResponderEliminarCreo que los platónicos cristianos estaban más cercas al sugerir que Dios es el Sumo Bien, pues entonces significaría que nuestra conciencia del bien (que no tiene tanto que ver con nuestra apreciación subjetiva sino con la aspiración a la completitud, nuestro telos) sería una demostración del Sumo Bien. Obviamente, esto sólo es un abordaje filosófico no existencialo revelado. Un mundo contingente y material, por tanto sería un déficit del bien, lo que explicaría el mal en el mundo.
El amor no implica una deficiencia sino más bien plenitud y es una manifestación de lo perfecto, no de lo que dices.
EliminarAntes del hombre ¿a quién amaría Dios? ¿al universo? ¿a la simple materia? Amar es la autonegación misma, un desprendimiento tal para lograr la felicidad del otro y por lo tanto, sólo se ama a quien es capaz de experimentar esa dicha; el amor no puede ser de uno sino es a partir de dos y por ello, el Génesis parte de la creación del hombre como el inicio de una relación de amor
Amar me permite realizarme como ser en todas mis dimensiones
Fuera de la revelación, el sumo bien o la perfección serían definiciones objetivas, con ella "Dios es amor" es la plena porque busca el bien supremo para sus hijos
Una cosa es ser amor y otra cosa es amar. El amor es lo que lleva al ser humano a su telos, o finalidad; pero Dios siendo Acto Puro, no tendría que amar para ser amor (es decir, es amor por sí mismo, y por eso lo es para todo lo que existe) puesto que lo que es en relación a otro, no lo es por esencia. Es la diferencia entre el principio inmóvil y lo mutable.
EliminarClaro, si hablamos de una situación existencial en la que se encarna en hombre ya es otra cosa.
Claro que Dios es amor por si mismo
Eliminarpero este necesita expresarse en amar, sino ¿qué sentido tiene ser algo y no manifestarlo? ambos soncausa y efecto; es como ser experto en lenguas que es distinto del acto de hablar, los hombres podemos decir que Dios es amor por sus manifestaciones y ciertamente el "Dios de los filósofos" es uno frio a tal punto, como decía Sagan, la primera causa podría ser una ley física que no es ni omnipotente, ni omnisciente ni amor y esta es la gran diferencia con el Dios personal y por ello, si tenías reparos con el cristianismo podrás ver ahora el gran contraste
Me encanta este blog. Me lo paso pipa leyendo las incoherencias escritas en cada frase. Y ya, las premisas usadas para intentar dar sentido a las sandeces que se dice, son para troncharse.
ResponderEliminarA nosotros nos encantan los incapaces que creen engarñarnos de que son muy listos poniendo simples sarcasmos y sin atreverse a contraargumentar
EliminarAnda a freir buñuelos, troll descerebrado
Venga, vamos a contraargumentar:
Eliminar- Tú dices que tu Dios es todopoderoso, yo te digo que no.
- Dices que tu Dios es omnipresente y todo lo sabe, yo te digo que no está en ninguna parte y que no sabe nada.
Y así sucesivamente hasta la llegada de los 4 jinetes del Apocalipsis.
Cómo esperas que te argumente datos y premisas sacadas de la manga? (Si, tú ahora dirás qué no te lo has sacado de la manga con otros argumentos más, sacados de la manga)
Ahora yo te digo que mi vecino puede, sin el uso de tecnología, volar, levitar. A la altura que quiera y a una velocidad elevada (digamos 300km/h). Si tú y yo empezáramos a contraargumentar, yo te seguiría lanzando datos sacados de mi propia manga, y diría que todo lo que dices es una falacia (esa palabra tan de moda en este blog).
Ah, no, espera; que el troll descerebrado soy yo.
Anda, vete a misa.
Tienes mucho por leer en este blog, anónimo 1
Eliminar-Una cosa es ocurrencia y otra creencia
-las creencias pueden sustentarse racionalmente ( o no) las ocurrencias no y todo lo que dices es lo segundo
Lee primero y deja de molestar a los demás
Gracias
Eres tan literal, Edushinsan... Creo que eres lo bastante listo como para entender mi punto de vista.
EliminarDeja de irte por las ramas y evitar lo evidente.
Tienes razón.
ResponderEliminarDe ahí que la gente de religión se sustente de lo que yo antes decía "premisas sacadas de la manga", es decir, creencias. Hacéis filosofía basada en esa creencia. Pensáis y pensáis para, al final, no llegar realmente a ningún sitio.
Si os dierais cuenta de lo bella que es la vida (pero la vida de verdad, esa que ves cuando miras al horizonte), os daríais cuenta de que ni hace falta ningún Dios, ni mucho menos, le debéis nada.
Seréis libre de esa cadena, irónicamente fabricada por el ser humano.
Tienes que diferenciar la doctrina oficial cristiana de las creencias populares de él. Tienes mucho por investigar y aprender si realmente quieres tener un panorama intelectualmente honesto
EliminarNo entiendo como citan este post si carece de un gramo de verdad, tu post murió en cuanto escribiste esto< La sociedad erotiza a los menores y los convierte en sexualmente atractivos, "lo lógico" es que los estímulos generen respuestas acordes a ellos.> básicamente culpas a los niños de ser tan sexys, es como decir que un violador no tiene la culpa sino la mujer que salió en minifalda
ResponderEliminarYo personalmente conozco casos de niños abusados y todos vemos en los noticieros estas terribles noticias y es lógico el preguntarse el porque Dios permite estos actos y la explicación esta dada:Dios no quiere hacer del nuestro un mundo mejor, quiere arrancarlo de raíz y deshecharlo y poner el suyo, hasta entonces quienes quieran formar parte de este, tienen que ir hacia él, mientras que otros le piden que intervenga a nuestro favor, pesar de que no lo merecemos
EliminarSólo tienes que pasar por una misa, un culto, abrir una Biblia, ver documentales sobre la naturaleza de la religión y entenderás que es asi.
Si un pastor sale al campo con una oveja, sabiendo que los lobos pueden olfatearla y sin importarle que están al acecho la expone a ser una presa fácil y más aún si está herida, excitará a los depredadores ¿es culpa de la oveja cuando sea atacada? ¿o la culpa es también de quién la expuso?
¿A qué exponen a sus hijos, aquellos padres que les regalan tablets, móviles a niños pequeños con tal de tenerlos distraídos y que no molesten, sin hacerles ningún seguimiento sobre sus hábitos de navegación?
Lógicamente, los pervertidos tienen conciencia, no son animales en los lobos el atacar a ovejas es algo natural, el ser humano debe está llamado a tener una conducta superior pero, no quiere y refuerza constantemente sus perversiones al ver como a los niños se les da una imagen erótica como puedes ver en google imágenes "erotización del menor"
Si sabemos como sociedad de que hay perversión ¿porqué insistir en poner a niños con trajes ajustados, bailando reggaeton, maquillados etc.? ¿Como crees que reaccionarán los pervertidos?
Llega un momento en que estos, ya no sólo desean tener fantasías, quieren realizarlas y deciden hacerlo consciente de su acto maldito
Tal vez Dios si interviene, tal vez si lo hace pero siempre escuchamos las malas noticias, sólo los hechos consumados y no tenemos forma de enterarnos de las buenas noticias. Como dije, yo puedo explicar el porque de estas cosas basado en la Biblia (ya que el tema ha sido planteado dentro del campo de la fe) pero tal vez hayan más cosas que ignoremos y que sólo Dios sabe el porque suceden
Y siempre se me pasa el ponerlo, pero el decir esto es necesario:
EliminarDe acuerdo a la Biblia, este no es el mundo que Dios quiso para el hombre, sino que es el resultado del pecado donde la muerte, el sufrimiento, el dolor, es lo "natural". Casos terribles que vemos dia a dia, no suceden porque Dios lo permite, sino porque el hombre lo ha excluído y por lo tanto el mal no prueba la existencia de Dios y más bien habrá que agradecerle porque inspirados en él. hay quienes todavía hacen posible la coexistencia humana en este mundo del dolor y de no habernos matado entre nosotros del todo todavía
Intentar resolver en un post de un blog de Internet una paradoja a la que no supieron dar una respuesta coherente y lógica ni los escolásticos ni los filósogos que vinieron después es, cuanto menos, complicado, así que aplaudo tu osadía.
ResponderEliminarLa paradoja es muy sencilla: si Dios es bueno, no es omnipotente y, por lo tanto, no es Dios, ergo es absurdo creer en Èl. Si, por el contrario, Dios es omnipotente, no es bueno y, por lo tanto, no es Dios y es absurdo creer en Él. Citando un ejemplo que pone Bertrand Russell en su libro "Por qué no soy cristiano", si Dios es omnipotente, lo puede todo, y omnisapiente, lo sabe todo (pasado, presente y futuro), si sabía que existirían terremotos, bombas atómicas, Hitler, pederastas y demás desgracias y aún asì decidiò crear el mundo de ese modo, entonces no se diferencia de una mujer que, sabiendo con absoluta certeza (como Dios, que lo sabe todo siempre) que su hijo no nato se convertirá en un asesino que matará a decenas de personas, decide tenerlo igualmente.
Y estoy de acuerdo con los comentariatas anteriores: los argumentos esgrimidos no tienen ninguna base, no hay por donde cogerlos, son tan endebles que entiendo que el primer anónimo no se dignara ni a contraargumentar. Y sí, desvirtúas la palabra falacia para aplicarla como adjetivo determinativo de cualquier idea que contravenga tus creencias, lo cual es muy revelador: cualquier psicoanalista convendría en que, entonces, estas deben de ser muy endebles.
Un saludo y que tu Dios te bendiga.
Tiempo sin pasarme por aquí, como voy un poco de afán pero no quería dejar la oportunidad de comentar voy al grano:
ResponderEliminar1) Un violador probablemente solo sea un enfermo mental, una víctima de una predisposición genética o de su entorno. Una eternidad en el infierno me parece demasiado castigo para algo que no es su culpa o que no es enteramente su culpa. Cada vez es más común que los criminales sean tratados como casos médicos, de hecho en paises como noruega y otros nórdicos el enfoque con los criminales no apunta hacia el castigo sino hacia la rehabilitación psiquiátrica, se ha demostrado que de esta forma los casos de reincidencia bajan.
2) Pero incluso aceptando cierto grado parcial de responsabilidad porque "son libres y tienen voluntad", ¿qué pasa en casos como tornados, huracanes, terremotos o erupciones volcánicas?, ¿eso también es culpa de nosotros?, ¿y los niños que tienen cancer también se labraron su propia desgracia?.
3) La idea de que heredamos los crímenes de nuestros ancestros (adán y eva) es moralmente muy cuestionable. Por suerte el sistema judicial no cree esas cosas, de lo contrario igual podría venir un nativo americano a demandarme porque según él mis ancestros son los culpables de sus desgracias.
4) ¿Eso de que dios no interviene va en serio? digo porque ya me parece muy bien que los cristianos empiecen a aceptar que eso de rezar es una pérdida de tiempo, no sirve para nada, aunque no imaginé que este nuevo cisma sería comenzado justamente ateismoaldescubierto. Eso sí, para mantener cierta coherencia bíblica (cosa que a la biblia le interesa poco o nada pero bueno...) habría que quitar las partes donde esta dice eso de "pide y se os dará".
5) cierto que el mundo bien podría haber sido creado por un ser inmoral, por lo que el cuestionamiento moral no significa directamente la inexistencia de dios en alguna de sus muchas y muy ambiguas definiciones. Pero sí se niega la idea del dios moralmente perfecto que defiende el cristianismo y además la idea del dios inmoral va en contra de una de vuestras famosas irrefutables pruebas filosóficas de la existencia de dios, creo que la del argumento ontológico y quizás alguno más aunque ahora no recuerdo con precisión.
Dios sí trató de evitar el mal (en el caso de los abusos, con aquellas palabras bíblicas sobre los que escandalizan a los niños y hacen que se tropiecen); pero al mismo tiempo le dio al hombre libre albedrío; por lo cual el problema está en el ser humano y en este caso en los perversos, de los cuales también habla la Biblia.
ResponderEliminarExcelente artículo, el resto son solo opiniones ateas.
ResponderEliminar