El como una no creencia, es una creencia
Autor: Edushinsan / edushinsan@gmail.com
Este es uno de los errores más usuales cuando se les pide a los personas comunes que se autodenominan ateas, que definan en que consiste el ateísmo, estas suelen responder: "el ateísmo es una no creencia en dioses" y aferrados a esta frase, consideran que ellos no están sujetos a ninguna creencia ni dogma a diferencia de los teístas que si lo están y esto les genera una sensación de superioridad con respecto a ellos
Esta confusión proviene de la propaganda ateísta, que suele condenar el creer sin diferenciarlo de la creencia religiosa que es a la que realmente se refieren, asi el genérico creencia se ve afectada por esta campaña negativa generalista y es por ello, que tenemos a muchos ateos que dicen "no creer" pero no como una forma de manifestar su no aceptación a determinadas ideas, sino presentándose a si mismos como una persona que carece de ellas, algo que consideran una cualidad, por ello no es extraño que, al denominar creyentes a la comunidad de personas que si aceptan la existencia de Dios, lo hagan con intencionalidad peyorativa
Para estas personas, el que sean considerados creyentes o que se defina su ateísmo como creencia es hasta ofensivo (suelen decir que es una "treta" de sus "rivales" para rebajar a los ateos diciendo que estos adolecen de los mismos defectos que ellos)
 |
La propaganda ateísta, suele presentar a las creencias relacionándolas al atraso o a ser una etapa que deben ser necesariamente superadas ya que tenerlas consigo no es deseable |
"EL ATEÍSMO ES UNA NO CREENCIA"
Suele ser definido de esta manera, especialmente por los sitios ateos cuando hacen su declaración de principios doctrinales y/o ideológicos, remarcando su rechazo a aceptar la existencia de Dios como verdadera (y por lo tanto, la niegan) aunque también lo hacen algunas publicaciones que definen conceptualmente su significado con similar objetivo, pero estas no son de ninguna manera, explicaciones sobre la naturaleza del ateísmo
¿Y QUE SON LAS CREENCIAS?
Vamos a dar la definición psicológica de creencia
CREENCIA es:la actitud mental (tendencia a aprobar o rechazar un objeto - persona, hecho social, idea ) que asumimos como verdad, sin tener las evidencias intelectuales que nos garanticen su certeza
La tendencia es la orientación, la inclinación hacia un lado determinado de nuestros pensamientos y acciones y por lo tanto, la creencia es la predisposición (actitud) a rechazar o aceptar a ideas, situaciones, personas etc. como verdaderas
¿Pero como se da esta tendencia?
Este es un esquema como se dan en nuestra mente las creencias
Todas las personas tenemos en nuestra mente nuestro cúmulo de vivencias, informaciones, impresiones etc. sobre un sin número de temas y necesariamente no somos conscientes de toda la gran diversidad de contenidos que tenemos acumulado en nosotros, pero están alli, esperando el momento para manifestarse, predisponiéndonos a tomar una postura favorable o no, con respecto a algo
Un ejemplo muy sencillo es este: Un adolescente que vive muy despreocupado de la situación política en su país, es interrogado por un reportero de televisión, que apareció repentinamente: "Hola: ¿apruebas o desapruebas la labor del presidente? el muchacho que nunca lo había pensado, se inclinará hacia una de las opciones debido a que en ese momento todo lo acumulado, de lo que escuchó a sus padres, amigos, en la televisión, en la escuela, etc. comenzará a crearle nuevas ideas y sentimientos y todo esto hará que tienda hacia un lado para decir: "apruebo" (o desapruebo)
¿y porque apruebas?
"Porqué está haciendo bien las cosas" Toda su experiencia, información, vivencias acumuladas sobre este tema, son asumidas como certeras por él
La creencia entonces es asumir como la verdad a todo nuestro cúmulo de experiencias, conocimientos, ideas sobre algo (aunque no contemos con las debidas evidencias que declaren su certeza) y que nos crean una predisposición (actitud) a aceptar o a rechazar determinados temas, ideas, personas, situaciones etc.
Las personas tomamos conciencia de lo que creemos (de nuestra inclinación) cuando enfrentamos a algo que hace que todo ese cúmulo interactúe y nos muestre nuestra tendencia y se forme a la vez una proposición en nuestra mente (como vemos en el gráfico) mientras esto no suceda, nuestras creencias pueden permanecer ocultas de nosotros mismos
La afirmación viene a ser entonces en este caso, la exteriorización (verbal, escrita etc) de aquello en lo que damos como cierto en nuestra mente (el concepto formado)
¿Y que pasa si contara con tales evidencias?
A la creencia cuya veracidad se ha demostrado fehacientemente mediante evidencia, deja de serlo y pasa a ser conocimiento ( que viene a ser entonces, la creencia evidenciada)
¿EL ATEÍSMO ES UNA CREENCIA?
Por lo explicado, si y el ateo es también un creyente, porque asume como verdad toda la información, sentimientos, experiencias etc que tiene acumulados en si mismo sobre la existencia de Dios y que declara ciertas, a pesar de no sólo no tener evidencias sino que les resulta imposible tenerlas y aún asi, afirma que la existencia de Dios es falsa y por ende la niega. (ver esquema gráfico)
El ateísmo no puede dar el salto y pasar a ser conocimiento, porque es y será siempre una creencia y el ateo un creyente en la no existencia de Dios
"CREO... QUE NO CREO"
Aunque queda aún mucho por decir sobre las creencias, no está demás responder a algunas ocurrencias que tienen los ateos, para desestimar que lo suyo es también una creencia, llegando a decir por ejemplo "el ateÍsmo es una creencia en una no creencia" y esto lo califican como absurdo y visto asi, claro que lo es porque esta es una mezcla de una declaración de principios (no creencia) con un intento de explicar su naturaleza (el ateÍsmo es...)
Si todas las experiencias, información, vivencia e incluso su intuición le dicen a esta persona, que es verdad que el ateÍsmo no tiene o carece de creencias, entonces lo que sucede aqui en realidad es que el ateo, "cree que no cree" aunque suene paradójico porque, al negar que posee creencias o que no cree, lo que sucede realmente es que está creyendo en que no cree
CONCLUSIÓN
Decir que "el ateísmo es una no creencia"es correcto si se trata de una declaración de principios, doctrinales, ideológicos o de una postura personal (como decir: el ateísmo no cree cierto que exista Dios) y con esto indica su rechazo a aceptarlo como verdad y por ende niega su certeza,
Es incorrecto y hasta falaz, el usar esta frase literalmente como una explicación de la naturaleza del ateísmo, negando que sea una creencia porque si lo es ya que el ateo no puede demostrar como cierto lo que afirma pero aún asi, está convencido de la veracidad de lo que dice.
No existe la forma, el mecanismo, el diseño experimental, la fuente de evidencia etc. que haga posible que el ateísmo pase a ser conocimiento, sus afirmaciones son y serán siempre creencias.
El ateo es también entonces un creyente porque cree que Dios no existe (y siempre evidenciará su actitud de rechazo, afirmándolo)Pd. Cabe señalar que dentro de la filosofía de la ciencia y en los formatos teóricos de la investigación, se aplican estas misma definiciones
Jake Mate ateos !!!!!!!!!!!!!!!!
ResponderEliminarTodavía pueden tumbar el tablero y retirarse muy dignos diciendo "En realidad yo te di mate desde la jugada 4, pero no te lo dije para comprobar lo supersticioso y dogmático que eres".
EliminarBasta con tener dos neuronas para darse cuenta de la irracionalidad de creer que existe un llamado dios que esta en todos lados y en ninguna parte, que es todopoderoso pero que no hace nada, que es omnipresente y nunca nadie lo ha visto y es todo amor y mata a miles de niños, ancianos y mujeres solo por satisfaccion insana. Ademas e megalomano y narcisista, pues solo lo debemos adorar a el y nadie mas.
EliminarSr. Anónimo... Aún así, usted sigue creyendo que no existe Dios. Aunque haga berrinche.
EliminarLo más curioso de los ateos es que creen en realidades trascendentes a la materia como "lo bueno" y "lo malo". Y por pura fe... Si Dios no existe no hay "bien o mal" si tu dices que Dios es malo solo tienes tu propia opinión como sustento a lo que dices.
Pero si afirmas que es "objetivamente malo" entonces te estás contradiciendo tu mismo porque usas su propio estándar moral para juzgarlo a el mismo.
Si Dios no existe no puedes juzgar a nadie bajo tu propio estándar moral porque lo que es bueno para ti, para otra persona puede no serlo y viceversa. Por lo que matar sería igual de bueno o malo que "no matar". Si una persona cree que matar es bueno, que la poligamia es buena tu no puedes decirle que está mal.
Realmente he conversado con ateos que juzgan algo de "malo" y lo que ignoran es que si entierran a Dios no hay moral objetiva, pues están enterrando la verdad absoluta (Dios).
Pero aún así ellos siguen creyendo que hay tal cosa como "bueno y malo". Es absurdo.
Y lo que es hilarante es qué: "bueno y malo" no son tangibles (la materia no es buena ni mala per se), no saben que color tienen, cuanto pesan o miden y creen en dichas realidades.
EliminarEntonces, según quien escribe éste post, sólo existen dos clases de personas: los creyentes y los creyentes ... está dicho todo pues...
Eliminarcreo que el que escribió este post tiene muy poca consciencia sobre el ser mismo, definamos algo claro la inexistencia no se tiene que probar(gramaticalmente va a todo contexto). lo otro ya lo han planteado grandes filósofos como Rossaseu y Maquiavelo de si el bien y el mal nacen en el individuo o les son implantados, prefiero no profundizar y adoptar la postura del super hombre "la moral religiosa y el valor moral de la religion, son ideas y valores que empobrecen la vida evitan vivirla" bueno y malo son inexistentes la realidad es el aquí y el soy, el "¿que hago?" dependerá de mi, de la voluntad del ser, y de perseverar en el ser. y el retrasado mental que dice que dios es objetivo y la verdad absoluta pufff ese chiste se mato en la inquisición, en el antiguo testamento, la situación del medio oriente y los pueblos analfabeta y religiosos que han crucificando a los que roban las limosnas.
EliminarAmigo Uriel Valenzuela. Tiene usted un lio en la cabeza enórme. Pone en manos de Dios lo que es bueno y lo que es malo.
EliminarCuando en el albor de los tiempos, los primeros hombres se unieron para crear las primeras civilizaciones. Idearon una serie de normas para crear una convivencia estable entre los miembros de la comunidad. Y a esto le llamaron LEYES, y con esas leyes se creó el DERECHO. Y en base al derecho, vemos que no hay nada que sea malo o sea bueno, si no lo que es cívico y lo que no.
No es malo matar a una persona, pero yo no tengo el DERECHO a quitarle la vida a nadie. Cuando una civilización se enfrenta a otra por un conflico de intereses, el DERECHO hacia la otra civilización se anula y hace que yo como miembro de la mía pueda matarle a usted como miembro de la otra, porque tengo el DERECHO a hacerlo. Y en este caso no es malo que yo le haya matado a usted, porque lo cívico es que yo haya defendido mis intereses. Y a eso le llamamos GUERRA, que tiene sus propias LEYES que acuerdan las civilizaciones.
Yo no le puedo decir que DIOS no exista, pero si le puedo decir que no hay ninguna prueba irrefutable de su existencia. Y por ello en base a la estadística de la multitud de deidades que han "habitado" nuestro mundo, y sobre todo por la indescriptible cantidad de DIOSES precedentes al suyo, puedo afirmar con un 99% de acierto que DIOS no existe y que es una invención de la especie humana por necesidad de la creencia en algo superior.
Pero no piense usted, amigo Uriel que DIOS decide que es lo que es bueno y lo que es malo. Son las LEYES escritas por los hombres, las que lo hacen.
Entonces, don Chokie, ¿ud nunca se pregunta a sí mismo si la ley Tal o la costumbre Cual son buenas o malas, morales o inmorales? ¿Ni tampoco examina su conciencia? Lo que hace es… ¿consultar libros de derecho, leyes, reglamentos, códigos, anales de jurisprudencia, constituciones y cosas por el estilo? Si la ley vigente en su país (¿o civilización?) dice que es legal que una madre aborte un embrión/feto/producto de 3 meses, o de 6 meses, o de 9 meses (un minuto antes de nacer), ¿ud da por “bueno y moral” eso? Y si al año siguiente la ley se modifica y dice que también es legal matar niños de 0-10 años, sanos o enfermos, ¿también lo da por “bueno y moral”?
EliminarSinceramente, no creo que ud haga eso (o espero que no). Su positivismo jurídico –así llaman a esa postura que ud explicó- es… retórica, y nada más. Es una manera oblicua para decirnos a los creyentes: “Dios no existe y ustedes son una sarta de idiotas”. Apuesto a que en su vida real ud SÍ se pregunta por la moralidad o inmoralidad de leyes y costumbres, y apuesto a que no a todas las da por “buenas y morales porque son legales”. Su positivismo jurídico es sólo una pose para hacerse el listo y avispado, no algo que practique realmente.
Además, el positivismo jurídico no resiste el análisis. Jamás existió un contrato social “en los albores de los tiempos”. El Derecho [lo pongo con mayúscula porque así lo ponen, aunque nunca he entendido porqué]… el Derecho provino de las costumbres –eso sí-, pero no sólo de las costumbres: también de los poderosos, que conservaron las costumbres que les convenían, anularon las que no, impusieron otras nuevas, y todo lo santificaron con el nombre “Estado” [otro con mayúscula inexplicable].
Por otra parte, las guerras no son solamente entre “civilizaciones” (o países, naciones, bloques de naciones o sociedades). También hay guerras entre bandas, tribus, pandillas, mafias, familias e individuos. Y la única LEY en las guerras, la única ley en la que todos coinciden, es… que en la guerra todo se vale. Así que, por favor, no venga con cuentos de “Leyes de guerra” o “Derecho internacional”. Esas “leyes de guerra” se cumplen sólo si le conviene al que va ganando.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarUriel Valenzuela, Lo bueno y lo malo no son objetos físicos que podamos estudiar con la rigurosidad del método científico - Eso es algo que admitimos los ateos - sino que son conceptos que emergen de los organismos vivos (con cierto desarrollo cognitivo).
EliminarCon la hipótesis de dios, desde la convicción teista se entiende que dios es un ser sobrenatural que creó el universo y las leyes - note que la hipotesis de dios está metiendo el dedo en el mundo físico - y además tiene la capacidad de violarlas en respuesta a las súplicas de sus adeptos. Cómo esta hipótesis se ha metido en el terreno de la ciencia - Con la intervención divina (Creando y obrando milagros) que alteran en el normal transcurso de los fenómenos naturales - entonces se convierte en un objeto de estudio riguroso de la ciencia a través del método científico.
Lo anterior se respalda suponiendo que dios, como lo mencionan los teistas tiene un poder tan grande como para intervenir en todo; esto significa que un universo con dios sería muy diferente a un universo sin dios, por lo tanto, el tema de dios también le corresponde a la ciencia.
Es en este punto donde se hace evidente que la idea de lo bueno y lo malo y la existencia de un dios (o unos dioses), deben ser estudiados de manera separada, de esta manera, refutar la hipótesis de dios no implica contradecir el bien y el mal. Lo que pasa es que el entendimiento que ahora tenemos del bien o el mal es debido a las normas y los valores que los demás nos enseñaron en el transcurso de la vida, que aprendimos del entorno en el que nos tocó vivir; y muchos de nosotros crecimos en un entorno de adoctrinamiento religioso, por lo que eliminar la idea de dios, parece en primera instancia, renunciar a gran parte de las normas aprendidas, en ese caso, no es culpa nuestra que en los hogares se nos presente la religión como única opción para ser correctos, la culpa recae exclusivamente en los teistas. Volviendo al tema, cualquier persona libre de algún desorden mental, puede volverse ateo, sin abandonar los valores aprendidos en la vida, la moral no es exclusiva de la religión, sino que se desarrolla en las experiencias de las personas y la tal "moralidad objetiva" es simplemente vincularse a un grupo de personas que acepta con sumisión un conjunto de reglas como: No robar, no matar a menos que dios te pida a tu hijo como ofrenda de sacrificio, amar al prójimo a menos que sea ateo, homosexual o tenga alguna otra diferencia prohibida en la biblia (o el libro sagrado del que se esté hablando), tener sexo con fines reproductivos y nunca por diversión (osea que no se puede planificar, ni masturbarse, ni tener sexo oral [Solo estoy mencionando de manera objetiva todo lo que se están perdiendo de la vida, si es que se toman lo que dice su libro sagrado al pié de la letra] ), etc.
En fin, cada quién verá si le parece correcto el anterior conjunto de normas, en particular el hecho de mencionar lo anterior como "objetivo" es un claro desafio a la libertad de expresión; no existe una moral que merezca llamarse superior a las demás, lo que existen son peronas adoctrinadas y con poca (o nula) disposición a aceptar la diferencia.
Si les complace, entonces soy creyente de que ningún dios existe, de que todos son fantasías. Soy creyente de que la religión se inició cuando el hombre tuvo la capacidad de preguntar y puso a dios para todas sus respuestas insatisfechas. También soy creyente de que el mundo tiene mucho más de cinco o siete mil años...
ResponderEliminarAquí tenemos a un ateo irracional.
EliminarRacional o irracionalmente, igual no creo... aunque racionalmente pienso que eres mal educado.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarDE ACUERDO CON ESTA TESIS SE PUEDE DECIR QUE LA ABSTINENCIA SEXUAL ES UNA POSE PARA COPULAR; NO SE DICE "CREO QUE NO CREO EN DIOS" EN FIN PARA QUE ESTÉN SATISFECHOS CON SUS ENREDOS PENDEJOS Y DISCUSIONES BIZANTINAS; EL ATEO ES UN CREYENTE DE LA NO EXISTENCIA DE DIOSES Y EL TEISTA ES UN DOBLE CREYENTE; CREE QUE EXISTE EL DIOS HEBREO Y CREE QUE NO EXISTE GANESHA VISHNÚ Y SHIVA.
EliminarEN MI CASO SE DIRIA A MI ME IMPORTA UN PEPINO SI EXISTE O NO. SI EXISTE SEGURAMENTE DIJO A ADÁN Y EVA ARREGLENSELAS COMO PUEDAN, QUE YO ME VOY A HACER OTROS MUNDOS LLENOS DE PECADORES QUE SE MATAN POR PENDEJADAS COMO USTEDES LO HARÁN.
El nick auténtico de ateÍsmo al descubierto es una cuenta de blogger. En cuanto a ti Vinicius, no se trata de que seas complaciente porque el ateÍsmo es una creencia, asi como tú eres un creyente, por creer que es cierto, aunque no puedas demostrarlo.
ResponderEliminarTe guste o no, asi son las cosas
Ya.
EliminarNo distinguen entre lo general de lo específico, obviamente son posiciones que tienen que ver con las apreciaciones subjetivas. Por ejemplo se puede hablar de algo específico, como si te gusta o no el arte abstracto, obviamente en general es un asunto de GUSTOS, pero no por eso vas a definir al hecho de que “NO le guste el arte abstracto” como un gusto. No puedes decir: “Juanito tiene el GUSTO de que no le guste el arte abstracto” ¿Ves? ¡Es estúpido!
ResponderEliminarDe la misma manera, el tema específico de Dios, es por su naturaleza un argumento “ad ignorantiam” por lo tanto son indeterminables no se pueden probar ni a favor, ni en contra. En consecuencia pertenece al ámbito general de las CREENCIAS, y al igual que los GUSTOS, aunque las posiciones que se tome sean en base a opiniones subjetivas, no puedes definir al hecho de la NO creencia en Dios, como una creencia, no puedes decir: “Juanito tiene la CREENCIA de no creer en Dios”.
No, el ateísmo no puede definirse como creencia, eso es un OXÍMORON, como decir que “no coleccionar estampillas” es un pasatiempo.
Saludos
Es evidente que tu comentario encierra una reacción emocional de rechazo al artículo, porque no quieres aceptar lo que dice y peor aún, no argumentas nada a tu favor, poniendo como única "razón" a una muy desgastada frase atea que no aporta absolutamente nada.
EliminarEl ateÍsmo es una creencia y tú eres la prueba ya que tienes una evidente actitud de rechazo hacia la religión, que proviene precisamente de lo que crees y que asumes como verdad pero que no tienes forma de probarlo como tal y aún sigues afirmándolo convencido de que lo es
Ni Hume, Russell, Dawkins, Hitchens o el que quieras, conoce la forma de que el ateÍsmo pase a ser conocimiento. En el gráfico negro tienes la aceptación de algunos a esto
Las cosas son asi, te gusten o no
Te he demostrado claramente que decir cosas como.... "No gustar es un tipo de gusto, o no creer es un tipo de creencia", es simple y llanamente un OXÍMORON. Mi rechazo al artículo es puramente semántico.
EliminarLas dos posiciones (teísta o a-teísta) son por definición, ANTAGÓNICAS. "Rechazar una creencia" no es una creencia, sino justamente lo contrario, es una "descreencia".
¿ENTIENDES? Por otro lado decir " creo que NO existe Dios" si que es equivalente a decir "NO creo en la existencia de Dios". Las dos son expreciones de INCREDULIDAD, no de CREENCIA, ¿ENTIENDES?, Repito, el debate es sobre SEMÁNTICA.
Obviamente que nadie puede probar nada, por la naturaleza INFALSABLE de la proposición "Dios existe" y como justamente no puede ser "conocimiento" solo se puede CREER que es lo que se define como CREENCIA, o NO CREER, que se define como un antónimo de creer, no como su igual ¿ya lo viste?.
Por último unas precisiones; sobre Russell, su cita está incompleta, al final dice: "pero si me dirigiera ante las personas comunes, me definiría como Ateo". Con lo de Sagan hay una alteración en su cita que es sacada de su libro "la ciencia y sus demonios" y no dijo que: "según algunas definiciones el ateísmo es estúpido". Lo de Dawkins está corecto, no se puede probar la no existencia de un concepto como Dios, esa es la posición correcta en un debate como dice también Russell, pero se puede ser Ateo y agnóstico al mismo tiempo, de hecho, la mayoría lo son, no hay contradicción en ello, los dos son conceptos independientes, y no son mutuamente excluyentes.
Y ya para finalizar, no se trata de que tu posición me guste o no. No es una cuestión de gustos, es una cuestión del uso adecuado de las definiciones de las palabras, y en ese contexto (puramente semántico), su razonamiento está equivocado.
PD: Se respetan sus creencias y/o supersticiones.
Saludos
Bajo el punto de vista de la psicología y de la filosofía de la mente, la única diferencia entre ateo y teísta, es que ambos creen pero las creencias de cada uno producen en ellos resultados opuestos mientras uno rechaza la existencia de Dios, el otro la acepta (proceso de creer idéntico pero que producen actitudes opuestas)
EliminarLa afirmación "Dios existe" y "Dios no existe" son la verbalización de lo que ambas personas creen
Desde el punto linguístico e ideológico claro que ambas representan posturas antagónicas y el ateÍsmo (bajo estos puntos de vista) si es una no creencia, es decir el rechazo a aceptar como cierta, la existencia de Dios, eso está claramente explicado en el artículo
Es cierto que la cita de Russell está incompleta, porque solía decir que ante las masas ateas se presentaba como ateo, para evitarse dar largas explicaciones filosófica del porque era agnóstico, lo de Sagan es una entrevista con un periodista del New York Times (1996) y lo de Dawkins ya lo conoces
Pd. Aqui la única irracionalidad es la del ateÍsmo
Obviamente CREER o NO CREER una idea, son dos conclusiones antagónicas posteriores a un proceso de reflexión mental, que se haya hecho. Pero como bien anotas lingüísticamente, no se puede afirmar que las dos conclusiones sean una creencia y es ahí donde justamente he basado mi objeción.
EliminarOk ¿cómo interpretaríamos la afirmación “Dios no existe”? ¿Será una expresión de CREENCIA o NO CREENCIA? Da igual si decimos: “CREO que Dios NO existe”, las dos son expresiones de INCREDULIDAD, y en consecuencia es un error llamar a esas expresiones CREENCIAS, sino que es lo contrario.
Si los psicólogos o filósofos de la mente están diciendo eso, están usando de forma inadecuada el lenguaje. Recordemos que el asunto de Dios es una idea HIPOTÉTICA, UN IMAGINARIO INVERIFICABLE, y por tanto solo se puede negar en ese contexto y no en términos absolutos.
Como dije antes el agnosticismo y el ateísmo son términos independientes y no son mutuamente excluyentes
No insistiré en aclarar la información sobre Carl Sagan y Russell, pero es una evidente tergiversación sobre lo que en verdad dijeron.
PD Yo no he dicho que el teísmo es irracional, así que no entiendo tu (PD)
Bueno, creo que en algo nos hemos puesto de acuerdo.
Saludos y hasta otra oportunidad.
Una creencia es una actitud, es la predisposición que tienes a responder a las cosas externas a tu persona, la tendencia, tu inclinación hacia un lado, en este caso a aprobar o rechazar ideas
EliminarLas creencias del teÍsta hacen que esta persona se incline, tienda, tenga una actitud de aceptar la existencia de Dios y la del ateÍsta a rechazarla.
El ateo no cree, es decir tiene una predisposición a rechazar lo que dice el teÍsta, entonces podemos definir este acto como una "no creencia" (yo no creo lo que tú dices) pero si analizamos la causa de esta negativa, esta son las creencias del ateo
No cambia en nada el que Dios sea una idea, porque realmente todo lo es. Un marxista y un capitalista son creyentes antagónicos porque creen cosas opuestas sobre lo mismo: la sociedad y el estado,
Dos científicos exponen sus trabajos sobre una enfermedad: el primero de ellos dice que cree que se produce por una infección bacteriana y el segundo dice que ha detectado y aislado al virus que produce tal mal y que todos los laboratorios del mundo pueden hacer lo mismo usando el procedimiento que él empleó
El primero cree, el segundo sabe porque encontró la forma, el mecanismo de saberlo, cuando no existe esta posibilidad las creencias siempre lo serán
Todos somos creyentes, todos creemos siempre algo sobre algo, la única forma de que exista alguien sin creencias es que lo sepa absolutamente todo y esto es imposible al igual que lo es para el ateo el saber que no hay Dios y por ello, aunque no te guste, lo tuyo es una creencia y tú también eres un creyente
esta pagina es de broma?.. díganme que si, o sino voy a pensar aun peor en la raza humana...
Eliminarpodría empezar a debatir, pero el señor edusinshan me parece muy estúpido (tomalo como insulto, ofensa, venganza, o envidia, me da igual)...
bloggerodelaasoforever ¿ hipocresía? , resumen de lo que dijiste : eres un estúpido por insultar a otros.
EliminarTienes toda la razón Rodrigo. Todo lo de estos apologistas religiosos es un juego retórico que cambia semántica y orden para tratar de engañar al pobre borrego adoctrinado que siente como un suministro de oxígeno para sus agonizantes suposiciones.
Eliminar"Lo que los ateos, no quieren que sepas" No veo en este blog algo revelador o contundente, sólo lloriqueos.
Wilmer López
EliminarTu participación "aporta" tanto que si elimino tu texto, nadie te extrañará ni reclamará
Sigue creyendo falsamente que el ateÍsmo y el ser ateo te separa del resto de seres humanos y que lo de ustedes no se trata de creencias, al fin y al cabo es tu problema
nunca discutas con un creyente, ellos siempre tienen la razón por que leyeron un libro, buscaran la realidad y la torcerán a su favor, demuéstrales que se equivocan y darán vueltas y vueltas y nunca dirán anda coherente, yo me aburrí de debatir y ahora ver que si dices "yo no creo en dios" te dicen que es una creencia ya es demasiado fuerte. para esta gente 5+5 es 10 pero si les conviene es 11 o 200 siempre se acomodaran las palabras a su favor, y cuando no pueden ya encontrar la forma te borran el comentario y así siguen pensando que tienen razón, por eso crean sus propios blogs, esto lo digo sin ofender pero ya tengo cierta experiencia, por ejemplo el sr. ateos al descubierto es uno de ellos. espero que este blog permita y acepte distintas opiniones aun que no le gusten y no sea otro mas del montón.
Eliminarnosotros no creemos que tenemos la verdad solo porque leemos un libro (asumo que te refieres a la biblia) veras que en la premisa de que el ateísmo es una creencia no se cita la biblia, en la tesis se exponen varios argumentos que no han logrado refutar, por el contrario ustedes solo le dan vueltas y vueltas al tema con la tautologia de que es irracional llamar creencia al ateísmo pero sin embargo este no es un argumento fiable que sustente su idea y refute la nuestra, yo diría mas bien que los que generalmente tuercen la verdad son algunos ateos.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarWow, cuánta importancia nos dan a los ateos, ¿por qué en lugar de dedicarnos tanto tiempo valioso a nosotros, no se lo dedican a su Dios? No vaya a ser que se ofenda y les mande al infierno. Vamos, adorenle que para eso nos ha creado a fin de cuentas, estaba aburrido y sin más se puso a crear seres imperfectos para satisfacer su ego de ser adulado por toda la eternidad; que de todas formas, los irracionales son esos estúpidos ateos que se niegan a aceptar a un ser que es tan poderoso pero que actúa de "formas misteriosas".
Eliminares cierto que tenemos un par de blogs de apologética pero ustedes tienen decenas de blogs dedicados a ridiculizar nuestras creencias con falacias ad homienem como lo estas haciendo tu en este momento.
EliminarEl ateismo no es conocimiento de nada; es una postura frente a una tesis; El ateismo o mejor dicho para que se entiendan ustedes en los enredos en los que se quieren meter; los no creyentes en seres fantásticos; precisamente invitan a los creyentes a decir a las preguntas más trascendentes que se hacen "NO SÉ" (I DONT KNOW) Por ejemplo a un no creyente en seres fantasticos le preguntan y entonces quien hizo el universo? él contestará no sé; pero no le voy a atribuir a una cosa que ni los fisicos saben que es un origen. por que no decir que el universo ha existido infinitamente; por que alguien lo tenía que crear? y que importa si lo crearon o si no si este mundo igual es una chambonada? por ejemplo en mi Colombia hay 5 millones de personas en el exterior (no por que quisieran irse) 6 millones de desplazados; 15 millones de desempleados. y si no está Dios que cambiaría?
EliminarUffff…. A ver amigo, parece que detecto por donde viene el problema de que no entiendas mi punto, parece que tienes ideas preconcebidas erróneas, sobre lo que realmente significa el ateísmo. Entonces estas atacando un muñeco de paja que tú mismo has armado.
ResponderEliminarA) La CREENCIA (en el contexto de TEÍSMO) efectivamente se caracteriza por aceptar la proposición de (Dios/es- existe) apriorísticamente de su evidencia.
B) Mientras que la NO CREENCIA (ateísmo) es precisamente lo contrario, el no aceptar la proposición (Dios/es existe) hasta no ver evidencias objetivas. Entonces lo que define el ateísmo, no es las CREENCIAS del ateo, sino la falta de evidencia en la proposición original “Dios existe”. Luego por su puesto, un ateo como cualquier persona puede tener creencias sobre el origen del universo, el origen de la vida, algunos hasta creen en los alienígenas, reptilianos, etc., pero esas son opiniones a título personal y no representan la definición del Ateísmo, QUE ES SIMPLEMENTE LA NO ACEPTACIÓN DE UNA ASEVERACIÓN NO PROBADA. (por eso lo común en los debates con un ateo, es que este espere o exija evidencia)
C) El ateísmo técnicamente no hace AFIRMACIONES NI ASUME NADA, solo es una RESPUESTA INCRÉDULA al teísmo. Entonces eso de “Dios no existe” es justamente solo una expresión, ya que debido a la naturaleza hipotética de la proposición original, no se puede hacer una afirmación categórica, sobre algo que ni sus proponentes lo identifican claramente. Hitchens decía: “Nosotros no decimos que Dios no exista, decimos que no encontramos razones lógicamente objetivas para CREER que existan”.
D) El ateísmo tampoco es una decisión emocional, no tiene doctrinas, ni reglamentos éticos de comportamiento, ni libros sagrados, ni profetas, nada. Desde luego en una sociedad todos estamos influenciados por la información que nos llega, pero eso es otra cosa.
Por último, claro que todos tenemos creencias, pero eso no define la posición Atea, sino solo la falta de evidencia objetiva, de la ASERCIÓN ORIGINAL. El asunto de las ideas políticas, o en el campo científico es otro tema que no vale la pena tocar porque nos agarra el día del juicio.
Resumiendo tus argumentos para definir el ateísmo como creencia, me parecen por lo menos ingenuos. Error que cometes al tener una concepción equivocada, de lo que significa hoy por hoy, dicha posición.
Pues nada, eso es todo de mi parte, creo, deberías reevaluar tu posición en este asunto, en vez de terminar con esa sentencia de que las cosas son como vos dices nos guste o no, pero es solo una sugerencia.
Saludos y ahora si chauuu. Estaré visitando tu blog, y de ser necesario ahí nos pegamos otros “rounds” jejeje
Menos mal que te despides.
EliminarQue mente tan cerrada para defender lo indefendible y buscar la razón de la sin razón
Ve a un psicólogo y pregúntale y ojalá no sigas con esta misma tozudez cuando te responda
EliminarOK, Edushinsan dejaremos que juzge el lector. (aunque tus admiradores sea fundamentalistas religiosos, muy mediocres, así como tegustan)
Y a propósito de psicológía....."Espejito, espejito".
¿Como hacerle caer en la cuenta, a una persona, de que no esta pensando lucidamente, cuando no está pensando lucidamente? No se puede sacar a las personas mediante la razón, de donde no entraron por ella.
Por mi parte doy por superado este asunto. Y, como veo que tienes un espíritu sobervio, eres cortito, y además te gusta tener la última palabra, ahí dejo que te explayes con algunas de tus "perlas" como esa de "el ateísmo es una creencia te guste o no" ¡genio!
No confundir términos, Rodrigo Morales. Ateísmo es CREER que Dios no existe (o que la proposición "Dios existe" es falsa). Agnosticismo es NO CREER, suspender toda creencia (hasta nuevas o mejores evidencias). Eso, en la teoría. En la práctica, nadie permanece en ese estado mental de "suspensión de creencia". La vida nos lleva a inclinarnos o a un lado o al otro. La mayoría de los agnósticos terminan cargándose al lado del ateísmo. No que lleguen a tener la seguridad o certeza de que Dios no existe. Tal vez no pueda decirse "No creen en Dios"; pero lo menos SOSPECHAN que Dios no existe. O a veces pasa que NO LES IMPORTA. El agnóstico promedio es un ateo práctico o un ateo apático. Si tú dices que simplemente "no crees" en Dios, pienso que sería más correcto, o más preciso, describirte como "agnóstico", no como "ateo".
EliminarEso sí, también habemos agnósticos que nos inclinamos al lado de sí creer, o sospechamos que Dios sí existe. Somos los fideístas.
Por otro lado, el ateísmo apoya sus creencias (su negación de Dios y/o otros entes sobrenaturales) en determinadas teorías o paradigmas científicos o metafísicos. Por ejemplo, en el naturalismo o materialismo.
EliminarY extrae consecuencias éticas. De "Sólo la materia y la energía existen" se sigue, por ejemplo, "Busquemos el bien aquí y ahora, no en otra vida".
EliminarDe una reseña sobre Julian Baggini, el famoso ateo contemporáneo:
Eliminar"Defining atheism simply in terms of its negative aspects—the lack of belief in God or gods—is an unfortunate accident of historical circumstance"
"Baggini defines atheism as “the belief that there is no God or gods,”
http://theophilogue.com/2013/07/25/what-is-atheism-book-review-of-atheism-a-very-short-introduction-by-julian-baggini/
Rodrigo Morales, si te dije que fueras a un psicólogo y hables con él, no es para que pases por una terapia (a pesar de lo cerrado que eres) sino para que te explique que es una creencia ya que te cuesta tanto aceptarlo
EliminarWm Gille Moire gracias por tus aportes
Más que psicólogo, necesita un diccionario bueno. Creer-que (la proposición P es verdadera) es, simplemente, asentir a tal proposición; i.e., mantener un cierto estado mental o actitud ante P. Puede ser un asentimiento fuerte (creencia fuerte, certeza, dogmatismo...) o débil (sospecha, conjetura, hipótesis...). No veo para qué complicarse con la vida negando lo evidente: que ser ateo es CREER (fuerte o débilmente) algo.
EliminarSupongo que ese empeño de los ateos en negar que lo suyo sea "creencia" es solamente porque asocian esa palabra con otras como doctrina, religión, credo, dogma, etc.Y como son o dicen ser muy objetivos o muy científicos, no quieren ser llamados "creyentes". ¿Qué van a decir sus amigos si se enteran de que están "creyendo" algo? Ellos solamente "saben" o "suspenden la creencia". Todo se remedia con un diccionario bueno... o quizá un poco de filosofía a la Oxford.
Por lo demás, los científicos reales pasan su vida creyendo cosas no comprobadas. Y muchas veces creen en ellas con pasión (porque les gusta o les late, o porque ellos son los creadores de tal conjetura o hipótesis, o porque quieren er famosos, o por puro amor propio). Y pasan su vida entera tratando de comprobarla (y no es raro que mientan). A veces lo logran; pero lo normal es que fracasen.
EliminarResumiendo: no hay nada malo en creer cosas no comprobadas. Es la cosa más natural del mundo. Lo hacemos a diario -científicos o no cientificos.
Sólo aquel que lo sabe absolutamente todo, carece de creencias y como este no es nuestro caso, todos necesitamos de ellas, para compensar nuestra falta de conocimiento sobre las diversas áreas que componen la realidad
EliminarVes, Rodrigo Morales, es inútil explicar y explicar. Si ellos quieren decir que el ateísmo es una creencia yo les acepto y les digo que creo que dios no existe a ver si así se sienten complacidos. Para ellos no amar es una manera de amar, no comer es una manera de alimentarse, no beber alcohol es una manera de emborracharse y muchos etcéteras.
Eliminarokey... no me puedo quedar callado, para empezar la postura ateista/cientifica es: "no sabemos si esto es cierto, pero es lo mas plausible hasta ahora... por ende, nos atenderemos a estos preceptos mientras se descubran que están errados, aun asi, tendremos en cuenta que estos preceptos no son totalmente correctos"
EliminarVinicius ve a un psicólogo pero no a terapia sino a preguntarle sobre las creencias en general y sobre las tuyas
EliminarAfirmar algo como cierto pero que no se puede demostrar =creencia
Creencia con evidencias =conocimiento
El ateÍsmo nunca tendrá las evidencias para obtener el conocimiento pleno de que no hay Dios y por lo tanto, siempre será creencia y el ateo un creyente en la no existencia de Dios
Tan simple como esto, pero tan difícil de entender para algunos
Dice Vinicius: "... y les digo que CREO que dios no existe a ver si así se sienten complacidos."
EliminarGracias. Sí nos complace. Nos complace que seas PRECISO y no andes con vaguedades. Lástima que luego digas tantas tonterías.
Hace siglos Platón dijo: conocimiento = creencia verdadera justificada. Buena definición (aunque hay algunos casos extraños; ver "Gettier" en Google).
EliminarEl problema es el de siempre: ¿a partir de cuántas evidencias, o a partir de qué evidencias, una creencia pasa de "injustificada" a "justificada"?
Una creencia pasa a ser conocimiento cuando las evidencias de respaldo no dejan espacios para la duda razonable.
EliminarAhora si se toma literalmente esto para aplicarlo a la ciencia y proponer (como hace el positivismo) que el único conocimiento válido proviene sólo del método científico y por lo tanto las creencias quedan fuera ( por no estar plenamente evidenciadas) el desarrollo de la ciencia sería imposible y es por ello que, sobre la base de las creencias (hipótesis), la ciencia avanza y logra nuevo conocimiento
Un ejemplo conocido es el estudio del cáncer: su origen se explica mediante hipótesis o creencias de especialistas en el tema y sin embargo esto no es impedimento para lograr conocimiento sobre esta enfermedad
deformando contextos para hacerlos convenientes a un deformado raciocinio.
EliminarBueno esto es lo que llaman escepticismo ingenuo. O sea empiezo diciendo que en mi mano derecha tengo un sexto dedo, esto dedo puede ser percibido por capacidades sensoriales que no poseo y cuya existencia no me consta. A este sexto dedo no puedo verlo ni tocarlo, tampoco ninguno de mis conocidos ha sido capaz, pero sería posible hacerlo con capacidades extrasensoriales. ¿puedo negar con total seguridad la existencia de este sexto dedo? no, no puedo. ¿por tanto me asumo agnóstico o ateo respecto a su existencia? al parecer aquí sugieren que la posición agnóstica sería la correcta para este caso. El agnosticismo es, en su uso práctico, un escenario de duda tal que las probabilidades entre una alternativa y la otra son similares.
ResponderEliminarsuguruni el tuyo es un argumento muy interesante , debo admitir que es una versión mas sofisticada de santa claus o el elefante rosa invisible , también contrae una objeción comparativa con algunas creencia tiestas pero sigue siendo un peyorativo , porque no es lo mismo Dios que el dedo invisible o cualquier otro ser intangible porque existe un gran numero de filosofía y de argumentos para sustentar la posibilidad de la existencia del ser inteligible que es Dios ademas esta el hecho de que casi todas las civilizaciones en la tierra separadas por el tiempo y los territorios hayan creído en una deidad genérica suprema ( no tomemos encenta el nombre o las características solo supongamos que es una deidad genérica ''x'') encambio las civilizaciones aisladas entre si no han creído en el dedo invisible , el elefante rosa o santa claus.
Eliminarsegún la rae (y el conocimiento común) un ateo es una persona que no CREE en la existencia de dios e incluso si tu tomas a un gran grupo de ateos y les preguntas sobre su opinión respecto a dios te dirán : CREO que Dios no existe , o no CREO en la existencia de dios y como funciona esto (la creencia atea) un ateo toma un conjunto de opiniones ( propias o de autores) , interpretaciones personales de las ciencias naturales , algunas ideas y saca una conclusión : dios no existe . esta es la composición natural de una creencia se toman experiencias , opiniones , argumentos e ideas para formular una conclusión.
Paul oviedo
EliminarMe parece que en las civilizaciones de la antigüedad lo que había era una tendencia a responder preguntas de forma muy poco científica, ¿por qué llueve?¿como se producen las cosechas?¿cuando comenzó el mundo? cada cultura respondió a estas preguntas desde su visión particular de la vida. Fíjese que en la mayoría de las religiones los cuerpos celestes juegan un papel fundamental, la mayoría de los dioses eran constelaciones, estrellas, planetas a los que se asociaba con fenómenos naturales y ciclos de la naturaleza. En definitiva la religión era una forma primitiva de ciencia. Además las civilizaciones distantes no han tenido un cuerpo claro y definido de creencias. Yo sería el primero en encontrar bastante sugerente que dos civilizaciones sin datada conexión histórica creyeran ambas en jehovah, jesus, maria, la creación en 7 dias y el diluvio universal y todo el macrouniverso bíblico entonces yo sería el primero en encontrarlo como un hecho bastante sugerente a favor de la opción cristiana. En lugar de eso vemos que cada cultura cuenta con un dios propio, algún mesias de su tierra, con unos valores y principios adaptados a la comunidad local. De jehovah a zeus y pacha mama existe un mundo de diferencia, sobretodo en lo moral.
Respecto a los argumentos filosóficos, hablar del tema daría para un debate largo pero lo que si puedo decir es que incluso si dichos argumentos aportaran algo lo más que podrían hacer es apoyar la idea del dios del deismo, en ningún caso justificarían algún credo particular. Sobretodo porque, como ya comenté, las religiones varían un mundo en su mensaje. Entre los monjes tibetanos, el opus dei, el kkk e isis hay poco de cuerpo común y poco de teología natural. Cada uno con su verdad y todas son irreconciliables.
Ya no sé de qué hablan los ateos, y sólo leo superficialmente sus "argumentos". Para mí está clarísimo: Un ateo CREE que Dios no existe. Es decir, CREE que la proposición "Dios existe" es falsa. Julián Baggini -ateo famoso y reconocido- lo dijo: el ateísmo es “the BELIEF that there is no God or gods,” (allá arriba puse el link). Así que... no entiendo porqué se indignan los ateos cuando les decimos que SÍ CREEN cosas.
EliminarClaro, los ateos son también INCRÉDULOS. Eso nadie lo niega. NO CREEN que los religiosos tengamos razón. Por ello los llaman "incrédulos". Pero igual podrían llamarnos "incrédulos" a los religiosos. Porque nosotros NO CREEMOS que los ateos tengan razón.
Así que... por Dios, ¿es que no hay temas más interesantes? ¿Vamos a discutir por GRAMÁTICA?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminarsaludos sugurini.
Eliminarprimero quiero decir algo : es cierto que antes de la aparición de la filosofía y de las ciencias naturales los antiguos usaban la mitología para explicar los fenómenos naturales que ocurrían a su alrededor ,pero este no es el caso , el caso lo que yo me refiero es no fijarnos detalladamente en cada cultura sino concebir a la deidad genérica como una constante en todas las civilizaciones ( particularmente la única constante que esta en ellas).
tampoco podemos decir que dios es simplemente la explicación a fenómenos naturales que aun no entendemos ( el dios de las grietas como lo llamaría dawkins) pues la teología cristiana nunca a defendido esta postura que es propia de los dioses paganos sino que intenta concebirlo y sustentarlo de una forma mas filosófica y menos mitológica.
también debo reconocer que la teología natural solo nos puede llevar hasta el deismo pero también existe una teología mas especifica : la teología cristiana que trata de sustentar la existencia del Dios cristiano, como se uso durante los primeros siglos de la cristiandad para distinguir al Dios cristiano por encima de los dioses paganos como lo hace san agustín de hipona en sus obras.
hay una ultima cosa que me gustaría aclarar , es realmente incomodo cuando los ateos piensan que nosotros creemos literalmente lo que afirma la biblia , pues hay algo que debemos tener en cuenta la biblia no es un libro como tal , es la compilación de muchos libros que caen en diferentes categorías (las cuales no voy a explicar una por una porque seria muy extenso) por lo que es incorrecto querer englobar a todas dentro de una sola categoría como seria la categoría de los textos históricos ya que también hay otros libros que entran a la categoría de los libros metafóricos ( génesis , etc.) que no ocurrieron textualmente pero en su narrativa lleva verdades que se deben discernir . sobre lo de los siete días es algo relativo pues si se ve que son siete días desde la perspectiva de Dios no tendrían porque ser siete días desde la perspectiva humana , la misma biblia dice que el tiempo para Dios y para los hombres no es igual . otra de las verdades que posee el génesis es que el mundo se desarrollo de forma progresiva , pues el mismo texto no reconoce que el mundo completo con todo lo que posee haya aparecido simultáneamente ( este hecho del desarrollo progresivo es bien sabido por la ciencia actual).
nota: el comentario anterior lo elimine por múltiples errores ortográficos de los que no me percate.
Yo creo que los creyentes quieren creer que los ateos solamente creen que no creen y en realidad si creen, porque de hecho los creyentes creen que los ateos si creen en su corazón, bueno, eso es lo que creo. Esta idea existía en mi mente pero no era consciente de ella, ahora que esta creencia forma parte de una frase creo que ya la entendí y eso me hace un creyente.
ResponderEliminarBueno y a todo esto, cual es la finalidad del articulo? Vamos a suponer, sin conceder, que el ateísmo es una creencia. Pues esto, según la óptica de los creyentes, es algo positivo, o no? Eso quiere decir que los ateos también tienen Fe y, por lo tanto, esperanza... O no creen que las creencias sean algo positivo?
Besos,
El ateÍsmo es una creencia desde la psicología, desde la filosofía de la mente y de la ciencia y siendo así no hay razones para esa supuesta superioridad intelectual que algunos ateos ostentan, como si tuvieran consigo el conocimiento de que Dios no existe, lo cual no les es posible tener
EliminarSi las creencias son algo positivo o no, depende de la persona
Pd. firmas como el Bigotes y mandas besos. Como decía el Dr Chapatin: "de sólo pensarlo, ya me dio cosas...." :S
Edu,
EliminarDifiero contigo, lo que afirmas en tu articulo implica que cualquier cosa que nos venga a la mente es una creencia y eso un razonamiento falaz. Si tomamos como verdadero tu planteamiento, entonces la ciencia también es una creencia ya que cumple con todos los requisitos que presentas, veamos:
1. Nuestras experiencias, datos, opiniones ajenas, etc. configuran nuestras creencias (en la ciencia).
2. La creencia (de la ciencia) existe en la mente pero no es consciente de ella.
3. Nos damos cuenta de que creemos cuando la creencia toma forma de una frase (La ciencia existe)
4. Esta proposición se da a conocer en la afirmación. ( La ciencia existe)
Cambia la palabra ciencia por cualquier cosa que quieras y entonces todo es creencia, lo cual resulta ridículo o, cuando menos, inútil.
Cuando hablamos de ciencia estamos hablando de un modelo que intenta explicar la realidad y la predice con un éxito considerable. Dios es un modelo que intenta explicar la realidad y la predice con un éxito nulo. Esto va más allá de la evidencia física, por ejemplo, en Física, hablamos de partículas subatomicas tales como los quarks, Estas partículas son parte de un modelo, el modelo estándar de física de partículas.
El método por el cual estructuramos estos modelos es lo que hoy llamamos método científico, obviamente estos modelos son necesarios para la comprensión humana de la realidad, ya que nuestros sentidos y la tecnología actual NO NOS permiten observarlos directamente.
No es que sea una "creencia" (la existencia de neutrinos) sino que se ha comprobado que el modelo donde intervienen estas partículas hace una interpretación adecuada de la realidad, la evidencia empírica avala el comportamiento de este modelo y será válido hasta que alguien presente un modelo que presente una mejor interpretación. Así que,"creemos" en los neutrinos, pero no de la manera en que ustedes "creen" en la existencia de dios. Por lo tanto, es razonable utilizar otra palabra para no confundir.
Sólo las mujeres besan? Detecto pensamiento homofobico en este blog, lo sospeché desde un principio...
Por tu malos planteamientos deduzco que eres el Dasein epifenómeno o uno de sus círculos de Yuriwish o "Soy ateo y que"
Eliminar¿En que momento he dicho yo que cualquier cosa que se nos venga a la mente es una creencia ? Me molesto y señalo lo malos que son planteando cosas porque me echan encima hombres de paja y para colmo hacen malas lecturas de lo que se ha escrito con la única intención de hacerme aparecer como errado, como si lo que aqui planteo fuera un invento mío imposible de ser hallado en algún libro de psicología o de filosofía de la mente o de la ciencia lo cual es falso, porque es sólo cuestión de que busquen y lo encontrarán
El conocimiento científico puede ser tomado como referencia para creer algo sobre algo asi como las creencias pueden ser puntos de partida para llegar a ser conocimiento.
Toda creencia tiene que tener 3 niveles: Intelectual, afectivo y el conductual, asi si el ateo dice "Dios no existe" tiene para ello una serie de razones para explicarlo, y al mismo emocionalmente siente que está en lo cierto y vive y actúa como si no existiera Dios (la acción de negar, es parte de su conducta y manifestación de su creencia) obviamente esto no sucede con una ocurrencia que es una idea que pasa por la mente sin tener estos tres niveles (El ateÍsmo es una creencia y los unicornios una ocurrencia)
Las personas si creemos en la ciencia, pero esta creencia está a su vez configurada por una serie de conocimientos y experiencias. Los datos que el método científico proporciona al ser aplicado, si son reproducibles en cualquier laboratorio con idénticos resultados entonces es conocimiento (creencia evidenciada que ha desplazado a otras que no lo son y que pretendían ser explicaciones sobre lo mismo)
Mientras no lo sean y estén dentro de un marco teórico, son hipótesis, fuera de ellas son creencias científicas (realmente son lo mismo)
Todo tu escrito es un hombre de paja, al que no le veo sentido contestar punto por punto
No soy nadie de esos que mencionas, mi interés es hacerte notar que tu planteamiento para detección de creencias en 4 pasos, deja pasar cualquier idea humana, me refiero a que "la ciencia es una creencia" es una idea que pasaría perfectamente en tu detector de creencias. No hay ningún espantapájaros al que esté aporreando.
EliminarDe acuerdo a lo que me dices la ciencia inicia como una creencia, pero pasa a ser conocimiento gracias a la aplicación del método científico, me parece razonable ya que la ciencia comienza con la observación de un fenómeno y la hipótesis que explique tal. Entonces la creencia en dios nunca pasará al nivel de conocimiento ya que no se pueden ni obtener datos ni reproducirlos en laboratorio ni se puede falsear. Ahí tienes lo que yo acepto, el conocimiento, no las creencias.
Cuando un ser racional debe tomar una decisión en la vida, debe utilizar el conocimiento como base no una creencia.
Dime, el escepticismo también es una creencia? Si no le ves sentido a contestar, para que tienes un blog?
La ciencia es una creencia en la medida que no podemos abarcar en nosotros todo el conocimiento científico asi que siempre estamos creyendo algo con respecto a ella.
EliminarEl científico no es experto en clima, ni en el amor, sexo, relaciones humanas, literatura, música, cine etc. por lo tanto también apela a sus creencias e incluso dentro de su mismo trabajo hay una serie de creencias que no pueden ser demostradas (como el origen del cáncer) por lo tanto decir que "Cuando un ser racional debe tomar una decisión en la vida, debe utilizar el conocimiento como base no una creencia." es hasta anticientífico porque no se puede tener el conocimiento de todo ( y la astrofísica es también la prueba)
Toda aquella postura que se toma como cierta sin tener las evidencias completas de respaldo, es una creencia
Por cierto: decir que "Todo conocimiento es realmente válido únicamente si proviene del método científico" es también una creencia, por ser afirmada como cierta sin haber sido sometida al método científico y no contar con más fuentes de respaldo que la opinión de quien la dice ( y las opiniones son creencias)
EliminarBien, por eso afirmo que de acuerdo con tu planteamiento, podemos decir que toda idea humana es una creencia ya que incluso una ley científica NO tiene un grado de certeza absoluta, es el mejor modelo de la realidad que se tiene hasta el momento, nunca algo definitivo. Esto no quiere decir que, por ejemplo, la "creencia" en los Quarks (no hay evidencia completa de respaldo en cuanto a su existencia) esté al mismo nivel que la creencia en la inmaculada concepción.
EliminarTomemos como ejemplo la homeopatía, un médico te dirá que no existe evidencia científica de que tales pócimas funcionen, incluso te dirá que la homeopatía es practicada por charlatanes para engañar al paciente, debemos decir entonces que el médico cree en la no eficacia de la homeopatía? O el médico SABE que la homeopatía no funciona? Creemos que el agua NO tiene memoria o SABEMOS que eso es un disparate?
Cuando se dice, como en el caso de la existencia de dios, que el valor de verdad de cierta afirmación (existencia de dios o existencia de la tetera de Russell) es desconocida o inherentemente incognoscible, no quiere decir que le estemos dando un 50/50 de probabilidades de existir, dime una cosa, crees que NO existe una tetera girando alrededor del sol o SABES que no existe tal tetera? Para ser exactos tendríamos que decir que es incognoscible, pero también podemos decir que SABEMOS que no hay una tetera orbitando entre la Tierra y Marte hasta que alguien compruebe lo contrario.
Saludos,
Este artículo no pretende abarcar todo lo que implican las creencias sino que se centra en responder a la pregunta del título y lo ha hecho. Si con todas tus intervenciones buscas desmentir y establecer que el ateÍsmo no es una creencia lo haces en vano.
EliminarHay niveles de creencia asi como creencias falsas: Lo que diga un chamán, brujo, naturista folklórico sobre una enfermedad no está en el mismo nivel de las creencias de un médico sobre la misma enfermedad. Las creencias de un astrólogo no están al mismo nivel de las de un astrofísico cuando ambos opinan sobre las características del universo
Para creer algo sobre algo, debes tener razones para ello y evaluando a estas, sabrás si tiene sentido el que esa creencia exista: no hay ninguna razón para creer que hay una tetera orbitando alrededor del planeta y si alguien lo afirma que lo pruebe. En el caso de la existencia de Dios hay muchas razones para creerlo
Ya te he respondido bastante y esto es todo por mi parte contigo
Gracias
Ok, nada mas ten en cuenta que tus "razones" para creer en dios y las razones para creer que los ateos son creyentes en la no creencia, son meramente filosóficas e incomprobables, por lo cual nunca saldrán del status de creencias incluso de acuerdo con tu propia definición:
Eliminar"No existe la forma, el mecanismo, el diseño experimental, la fuente de evidencia etc. que haga posible que el TEÍSMO pase a ser conocimiento, sus afirmaciones son y serán siempre creencias."
También queda bonito:
"No existe la forma, el mecanismo, el diseño experimental, la fuente de evidencia etc. que haga posible que LA IDEA DE QUE EL ATEISMO ES UNA CREENCIA pase a ser conocimiento, sus afirmaciones son y serán siempre creencias."
Intelectualmente podemos respondernos esto. ¿Es todo el universo producto de una serie de accidentes descontrolados desde una fuente caótica? ¿Es la materia la causa primigenia de lo existente? en ambos casos lo irracional sería afirmar que si, por lo tanto, mientras el ateÍsmo no justique esto de manera racional, será una creencia (o un sistema de creencias) carente de razón y por ende son falsas
EliminarPara tener a la razón de su lado deben justificar racionalmente como es posible este proceso, pero evitan hacerlo y por lo tanto es una creencia irracional. El orden en el universo es coherente con la creencia de una mente creadora y planificadora, mientras que su no existencia, no lo es
Punto final
Simplificando; no creer en ningún Dios o ser que no me han presentado es una creencia?
EliminarQue pruebe un ateo (ya que solo creen en lo que pueden ver o puede ser "demostrado") que el "principio de identidad" existe y es confiable.
EliminarQue pruebe un ateo el principio de "no contradicción" (no solo lo acepten sin pruebas).
Quiero que muestre el experimento científico que muestra que tales principios existen y son "confiables".
Si toda verdad tuviera que ser "probada" todo conocimiento estaría infundado y jamás llegaríamos verdades últimas.
La ciencia tiene que dar por ciertos dichos principios (aceptarlos sin más remedio) sin tener pruebas porque sin ellos no hay ciencia.
¿Qué argumentos tenemos contra de esta perspectiva del "Dios de los huecos"?
Sobre "el Dios de los huecos".
El principio de Causalidad desmorona esta falacia, "el dios de los huecos del ateísmo" es el azar.
Aplicando el principio de Causalidad (el cual es la base de todo el conocimiento filosófico y científico que poseemos) nos demuestra que CUALQUIERA QUE SEA EL ORIGEN DE LA INFORMACIÓN GENÉTICA, ESA CAUSA HA DE SER INTELIGENTE.
Necesitamos de los principios de identidad y de no contradicción mismos que no se pueden probar para empezar a hacer sentido de la realidad y la ciencia los tiene que aceptar sí o sí... Pues los mismos no se pueden probar y al negarlos los estás confirmando...
Pues estás dejando claro que falso no es lo mismo que "verdadero", como Aristóteles dijo quien los niegue tendría que comportarse como una planta porque hasta un animal se mueve para ir a conseguir su alimento... en otras palabras al hablar y moverse se están aceptando.
Lo mismo pasa cuando niegas la verdad absoluta, cuando dices "no existe la verdad absoluta" la estás aceptando en tu mismo argumento pues al decir "no existe ninguna verdad absoluta" se está planteando un absoluto y ese es "no existe la verdad absoluta" si concedemos dicha afirmación vemos que existe de hecho una verdad absoluta y ella es "absolutamente no existe ninguna verdad absoluta".
Pero lo más hilarante es cuando un ateo te dice que "estás haciendo mal" pues creen en el bien y el mal (mismas realidades trascendentes a la materia y que la ciencia no puede probar objetivamente). ESO ES MERA FE señores ateos...
Si Dios no existe tampoco existe objetivamente lo bueno o lo malo, solo lo que la conciencia le dicte a cada persona y si para una persona robar es bueno. No puedes decirle a un asesino que matar es malo porque tu lo crees... Pues lo que es bueno para ti no lo es para el otro y lo que es bueno para otro no lo será para otro.
El ateísmo no propone nada... Antes de llamar a los creyentes en Dios irracionales analicen bien su postura que es muy irracional y no está "bien demostrada" (ni de cerca ni de lejos).
Simplemente el ateísmo es lo mas indemostrable y la soberbia de algunos ateos les impide ver su propia condición. Pueden estar en desacuerdo con la cosmovisión cristiana pero por lo menos los cristianos están "molestándose" por explicar o entender algunas cosas. El ateo solamente le basta descalificar sin poder probar nada (como personas dogmáticas).
¿porqué el ateísmo se adjudica falsamente que la ciencia existe para reafirmar su ateísmo?. Esto sinceramente me da un poquito de nauseas...
Eliminar->Eso no tiene ningún sentido, pues la ciencia no estudia fenómenos no observables. Y el ateísmo no es ciencia, es una ideología que niega la existencia de fenómenos no observables como la Causa que trajo existencia al universo.
->Si el ateo exige que científicamente hay que probar la existencia de Dios, es porque el puede con el mismo método probar la inexistencia de Dios.
->Nadie en un debate puede exigir lo que no puede cumplir, con este principio el ateo está fuera de combate.
tienes toda la razon de echo estos conocimientos los explica kant en la critica de la razon pura ya que hay concimientos a priori puros los cuales no pueden ser puestos a comprovacion sin embargo existen y son claros .... esto es lo mismo que pasa con la existencia de dios o comprobarlo, ademas de que la ciencia da una vision a los fenomenos que pasan arededor de los echos religiosos pero nunca niegan la existencia de dios solo explican como ocurren los echos eso no significa que dios no exista, pero por el contrario en la ciencia han cosas que aun no tienen una clara explicacion, como la gravedad aun no se sabe que es o que la origina solo sus propiedades es otro ejemplo sin embargo existe claramente o asi le hacemos llamar ademas de esto no se puede negar la existencia de dios por que ya es algo metafisico aun si fisicamente se niege es inminente y claramente notable que su existencia semiotica esta impregnada en gran poblacion entonces esto genera una existencia, el problema de muchas personas es que no tiene conocimiento de lo mismo que niegan es decir, descalifican algo que ni siquiera conocen, no leen la biblia o no tiene conocimientos teologicos filosoficos o cientificos bien concretos y por eso sacan conclusiones en pocas palabras un ateo al negar afirma en si la existencia de dios, como se puede negar algo que no existe si se esta negando ?
EliminarLOs ateos sencillamente no creemos en dioses.pero eso no nos hace creer en que no creemos.quiza la frase mas correcta seria:los ateos tenemos la certeza de que no existen dioses.
ResponderEliminarPero a ver estamos tan divididos? En absoluto
Pondre mi propio ejemplo:yo creo que existe vida en otros planetas inteligente o no,que pruebas tengo ninguna,es solamente una fe pero a mi opinion cierta.
Yo lo veo asi:siempre decis que dios existe en el interior de el que cree y os apollais en la biblia en curas que os dicen esto fue asi y es asi.
Pues yo veo la tele o leo un libro sobre fisica cuantica o me dicen que un atomo bla bla bla y fisicamente tengo las mismas pruebas que vosotros.claro que creemos en cosas y en otras no.
Siempre he creido que si existiera un dios el problema es que el hombre lo ha destrozado con malinterpretaciones e intereses propios no estais errados.solo creo que os apollais es creencias falsas.
No creais en la biblia creed en dios y punto y quiza nos encontremos en el camino.
Repito no creo en dios.solo que lo llamamos ciencia y la iglesia nos torno enemigos
son los fanaticos antireligiosos los que promueven la guerra entre la ciencia y la iglesia , la biblia nos habla de quien es Dios , que es es pecado y que hace esto en el ser humano , y que propuso a Dios ante esta situacion, la biblia no pretende responder ¿cómo? ese es el campo de la ciencia
Eliminaralguna ves has puesto a leer la bilbia, filosofia y libros cientificos? por que a pareser de tus opiniones son muy incosistentes, en el mundo existen dos conocimientos lo que es empirico y lo que es apriori estos son los conocimientos que no se pueden comprobar por que son meramente metafiscos esto no signifique que se niegue su existencia, en tal caso el ateismo esta mal fundado por que no se puede poner a tela de jucio algo metafisico es como comprobar la existencia del amor familiar o de las ideas, incluso sabeis que aun no se sabe como se origina la gravedad ni se sabe mucho sobre esto mas que las leyes gravitatorias pero no esta comprobado como se produce o por que ? esto es un conocimiento a priori sin embargo que no se pueda comprobar no significa que no existe .... y si se dicen ateos no es asi ya que no hay pruebas que se diga definitivo dios no existe o dios existe, alguien que no cree en dios deberia decir solo no me gusta la idea de tener dioses por que de otra manera suena muy falaz, ahah es decir como niegas algo que no existe? si no existiera no puedes negarlo en su defecto
Eliminarwww.yayobottarini-variaciones.blogspot.com El ateismo es la perfecta creencia de que las religiones y sus dioses -en ese orden- son NEFASTAS para el ser humano, para su libre desarrollo y evolucion, encandenandolo de todas las maneras posibles a que viva como un idiota, sin pensamiento, sin actitudes propias y sumergiendolo en una nebulosa mentirosa, que en infinidad de casos los han llevado al suicidio (dios no me ayuda, dios no me ama...), a vivir una vida de fantasia -'dios me saco de las drogas", y no solo no es cierto, sino que el dolor de saber que no es verdad -cuando se es honesto- lo conduce a un estado de depresion y falsa personalidad que lo convierte es un hipocrita escindido... Y sabemos que las religiones y sus dioses son CHUPA SANGRE de las sociedades, vendiendo mentiras que ellos saben muy bien que lo son, por eso adoctrinan en todo aquello que ellos jamas van a practicar... Son archi millonarias, y no solamente por las donaciones "voluntarias". LACRAS. PELIGROSISIMAS. PODEROSISIMAS -en especial las monoteistas cristianas- Y NO POR EL PODER DEL DIOS ETEREO CELESTIAL, SINO POR LA ATROCIDAD E IMPUNIDAD DE SUS CRIMENES, a lo que ahora hay que agregarles el conocimiento de la CIENCIA, que tampoco tienen escrupulos de usar en beneficio propio... El ORO hace la fuerza, es su principal lema -por lo menos es lo que mas practican-, y el segundo es "cuanto mas grande es el crimen, menos se paga"... SOMOS ATEOS PORQUE SOMOS CONCIENTES, Espero se te haya disipado la duda. Un saludo.
ResponderEliminarParece que hay quienes suspiran porque regresen los estados ateos y su represión religiosa
Eliminarestados como la china maoista o la Rusia estalinista, entre otros donde se quemaban y zaqueaban los templos, se fusilaban a los fieles y donde se violaban a las monjas todo bajo el grito de que la religión es el opio del pueblo.
Eliminary luego dicen que no estan adoctrinados jaja, lo que la señora acaba de escribir se lee minimo 4 veces en algun post ateo
EliminarAnda tú, al ateísmo marxista-stalinista le debes mas muertes que las causadas por la religión y no ando llorando por allí diciendo que los ateos son "estúpidos" y nefastos.
EliminarPero si eres atea, no puedes decir que alguien está mal y tu no... es una contradicción. No puedes reclamar moral objetiva y cada quien decide lo que es bueno...
Dicho sea de paso, haz rechazado la verdad absoluta y moral objetiva por lo que nada mas cuentas con tu opinión personal (verdades humanas) y en las opiniones no hay verdad o mentira, lo que otro piense es tan válido como lo que tu pienses. Tampoco puedes decir que "estafar" es malo porque si el estafador decide que es bueno estafar o no estafar es igual de bueno... Tss
Antes de querer derrumbar a las religiones o creencia en Dios piensen muy bien lo que quieren construir y las bases que tienen (cimientos ideológicos) que hay un montón de estúpidos ateos (no todos) que solo se dedican a descalificar todo como personas sectarias.
Si alguien es ateo debería darle igual lo que el otro piense. No le puede decir a otro que algo es "bueno" o "malo" porque ellos mismos no creen en realidades trascendentes a la materia ya que (no las pueden ver, tocar o medir). Si se sienten con el derecho de reprobar actos los espero sentado a que me demuestre (sobre todo esa señora del comentario arriba que solo hizo pataleta y berrinche), que me demuestre objetivamente o me diga que experimento científico prueba y/o dice que algo es bueno o malo.
Es una contradicción de principios ser ateo y querer que los demás piensen de algún modo diferente. En el relativismo cada cual tiene su verdad tamaña estupidez.
usted podria revisar la historia de mexico durante el gobierno de benito juarez cuando se trato de quitar a la iglesia de sus bienes fue perjudicial para el pueblo mexicano se trato de correr la iglesia del pais como consecuencia asesinaron a la gente creyente a quitarle las pertenencias a la iglesia que eran obras de caridad, escuelas, asilos, orfanatos, bancos con la tasa anual mas baja, ayuda acampesinos entre otros... los quitaron de una ves y estos servicios nunca han sido publicos ni gratuitos la iglesia la hacemos todos, la religion ni dios son corruptos es el ser humano.... si juzga a alguien que sea al humano como dice usted esas aberaciones, leease un libro mejor, informese antes de caer en una nefasta ignorancia
EliminarEstoy de acuerdo contigo. Mucha gente alaba la Reforma de Juárez, pero no sabe, que las propiedades de las Iglesias, se las quedó el gobierno y no se las dio al pueblo, además de que las obras de caridad que hacía la Iglesia anteriormente, y ya no pudo hacer, no las hizo el gobierno.
EliminarLa señora yayobottarini dice que es tarotista. No me extraña su opinión, su odio a Dios; debe estar pillada por algún demonio.
ResponderEliminarLo raro es que no menciona entre sus libros predilectos la biblia satánica de Lavey.
Y otra cosa:
EliminarDice que las religiones se lucran. Pues anda que no se lucran los/las tarotistas y supuestos videntes con sus trolas y mentiras, en sus lineas telefónicas.
Hay que ser cínico/a.
cada uno lucra a su manera, el tarot es una que dice conocer el futuro y te dicen lo que tu quieres oír para irte tranquilo, la religión juega con el miedo haciéndoles creer a las personas que si no hacen lo que su dios quiere irán la infierno, osea miedo= obediencia, y recuerda que los demonios son obra de dios, todo es obra de dios el creo todo.
EliminarIgnoras la otra parte, sólo ves la parte del miedo, la parte del infierno; está también la opción del amor, amar a Dios. Habrá quien cree o actúa por miedo; pero no todos son así, otros creen o actúan por amor. Así que, aquí tienes pensamiento sesgado y generalizas.
EliminarA los demonios no los creó Dios, se hicieron demonios ellos mismos, por su propia voluntad; Dios no los obligó a ser demonios.
De acuerdo al artículo todas las posturas u opiniones son creencias (estoy de acuerdo). Sin embargó eso no hace válido que alguna creencia sea verdadera si carece de pruebas.
ResponderEliminarEl decir que el ateísmo es una creencia no hace que el ateísmo tenta la razón o no la tenga.
Algo a tomar en cuenta es que dicen
Ateo es el que no cree en Dios y que el
Creyente es el que acepta la existencia de Dios.
Vean la diferencia si decimos que el ateo es el que acepta la no existencia de Dios y que el creyente es el que cree en Dios.
Solo es una forma en las que manipulan las palabras para inclinarse hacia un fin, en este caso del artículo es para decir que el creyente acepta la existencia de Dios, indicando que realmente existe, y automáticamente haciendo inclinar la balanza a que los creyentes estan en lo cierto.
Dios existe = creencia
EliminarDios no existe = creencia
La diferencia entre ambas son los puntos que se toman como referencia, para creer. Ya en diversas publicaciones y en el facebook ( a cargo del admin Marco, aunque yo estoy ahi hasta que regrese de su viaje ) hemos explicado y evidenciado el porque, el ateísmo es una creencia no racional
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminaraquí la manipulación de palabras se usa constantemente ten en cuenta que es un sitio de creyentes, el ateísmo no es una creencia, decir yo no creo en dios no significa que sea una creencia solo por que en la oración este la palabra creencia, es una afirmación, seguir jugando con las palabras solo para sentir que siempre tienen la razón es de creyentes, el problema es que por miles de años se les pidieron pruebas de la existencia de dios y nunca pudieron dar una sola prueba valida así que solo queda agarrarse de lo que pueden y retorcerlo para su gusto y sentir que su fe sin fundamentos logre tener algo de sentido.
Eliminarpues hasta donde yo se ustedes tampoco tienen pruebas de la inexistencia de Dios, y nosotros debemos argumentos teologicos y filosoficos que apoyan la teoria de Dios.
EliminarSegún este man los ateos le rezan al no Dios para que se apiade de él y con fe le vaya bien?
EliminarPara Fabián
EliminarSi el ateo exige que científicamente hay que probar la existencia de Dios,es porque el puede con el mismo método probar la inexistencia de Dios (por lo que se estaría cayendo en una falacia de "error de categoría").
Nadie en un debate puede exigir lo que no puede cumplir, con este principio está fuera de combate.
La ciencia estudia fenómenos observables para dar razones teóricas a hechos no observables. Ejemplo el origen del universo.
->La Filosofía se encarga de estudiar fenómenos y hechos no observables ejemplo: el origen del universo, razonando sobre las evidencias observables para dar una explicación sobre la causa origen de esos fenómenos no observables.
¿Porqué el ateísmo desdeña en muchos casos a la filosofía como una pseudociencia sin criterio ni importancia?.
->El problema es que la ciencia empírica no demuestra, ni respalda la consigna ideológica atea. jejeje o pregúntenle a algún ateo cientifista que te demuestre mediante un experimento que Dios no existe y tendrá que ir a abrazar su almohada.
->El ateísmo necesita desdeñar de la filosofía porque es la que casualmente la que deja su ideología desnuda y sin sentido racional.
->La Filosofía es una disciplina de conocimiento o ciencia universal, y no particular, como las ramas de la ciencia.
Estimados Atheus si quieren "pruebas" científicas es porque ustedes por el mismo medio pueden probar lo mismo. >error de categoría<
Hola, paso a dejar un aporte:
ResponderEliminarhttp://frasesdedios.blogspot.com.es/search/label/Richard%20Dawkins?m=1
http://factorhumano.org/2008/12/28/the-god-delusion-de-richard-dawkins/
Saludos
Hola, se que como anonimo no se me respondera, pero solo quisiera preguntar ¿Por qué no hay nuevos temas? Y de paso les dejo otro aporte, gracias por su trabajo:
ResponderEliminarhttp://sedin-notas.blogspot.nl/2014/12/michael-lynch-lo-intenta-otra-vez-busca.html?m=1
Hay una prueba contundente para descartar la existencia de dios.
ResponderEliminar"No hay pruebas"
falacia ad ignoratiam.
Eliminar"La ausencia de pruebas no es prueba de ausencia"
EliminarCarl Sagan
Saludos anónimo,
EliminarUno puede inventarse cualquier cuanto para justificar algo que es inventado, de muestra esta pagina. Si en dios se cree por fe, no se que hacen intentando justificar la existencia de una "mente creadora" con la razón y la ciencia, con su fe debería bastarles.
El ateismo es una creencia. Ok , si eso les place. Y luego ? Cuál es el punto ?
ResponderEliminarQue te confundas y te sientas igual de estupido que un creyente, para que por defecto te digas y por que no le rezo al Dios de los Católicos?
EliminarEstúpido es el troll que habla botando el hígado por la boca sin exponer ninguna razón válida, como tú...comprenderás
EliminarSobre lo de que un ateo en realidad es otro creyente más y cree en la no-existencia de Dios, esa es una afirmación errónea.Supongamos un espacio infinito en el que existen todas las posibilidades imaginables para dar explicación a los grandes enigmas del universo (Quienes somo, de donde venimos, a donde vamos...). En ese espació podemos encontrar explicaciones ya conocidas como Dios, Alah, etc... así cómo también un Dios en forma de pelota de fútbol, una religión basada en las frutas, la creencia de que todo es un sueño, matrix, y cualquiera otra posibilidad del infinito abanico que nos brinda la imaginación humana.
ResponderEliminarUn ateo no contempla a Dios como concepto y, posteriormente, decide no creer en él. Un ateo simplemente no mantiene ese debate interno, no gasta esfuerzos en tratar de demostrar que la creencia de Dios es errónea. Porque al hacerlo tendría que enfrentarse al tratar de demostrar que no son posibles todas y cada una de las infinitas posibilidades que nos brinda la imaginación humana para dar explicación a las grandes incógnitas. Para un ateo, prestar atención a un concepto como la religión cristiana tiene tanto sentido como ponerse a debatir sobre si existe un dios en forma lápiz verde.
De ahí que no tenga sentido poner a un ateo como un creyente de la no-existencia. Simplemente, no hace el esfuerzo por plantearse si la existencia de un dios cristiano es válida o no. En resumen: no es que neguemos la existencia de vuestro dios. Es que no obviamos esa posibilidad de la misma manera que obviamos el resto de posibilidades infinitas que no desembocan en un hecho observable, medible, registrable y cuantificable en nuestro espacio fisico actual con las herramientas de que disponemos.
No creer en el viejito pascuero, no convierte a una persona en un creyente de la no existencia del viejito pascuero.
ResponderEliminarUn no creyente en la existencia en un dios, no es un creyente en la no existencia de una divinidad. O se es creyente o no se es creyente, pero no se puede ser un creyente no-creyente
¿Hay razonas para creer en el viejito pascuero como personaje con existencia real? dime cuales y si no las hay entonces esta es una ocurrencia y no una creencia
EliminarSegun lo tuyo una razon no evidenciada es una creencia aver le puedo meter que es invisible y visible a su gusto junto con sus materiales y demas al ojo humano y si decimos que no creemos en el entonces por la falta de evidencia de esta afirmacion entonces : ¿creemos que el viejito pascuero no existe? Segun esta "logica"presentada seria una creencia como tu mismo dices -_-
EliminarCual es el origen del ateismo? quienes son los padres del ateismo??
ResponderEliminarCual es el origen del ateismo? y quienes son los padres del ateismo?/
ResponderEliminarEl ateísmo es un estado innato de consciencia en el que no se concibe la existencia de un dios como ente omnipotente y regente del universo. El ateísmo recibe su nombre por primera vez en Francia en el siglo XVI. Sin embargo se documentan expresiones públicas ateas desde la edad clásica, momento en el que la religión y el individuo religioso decide diferenciar a los que comulgan con su fe y creencias y los que simplemente obvian esa proposición.
EliminarNo hay padres reales del ateísmo porque no es un movimiento social/político/ideológico iniciado en una fecha concreta (si bien puede ser el estandarte de un movimiento o sociedad más complejo). Es un estado del hombre, el cual se vale únicamente de la razón para dar explicación a a los hecho que suceden en su entorno. Preguntar por los padres del ateísmo es es lo mismo que preguntar por los padres de la comunicación entre individuos de una misma especie. Simplemente no los hay.
el ateísmo es una antítesis (o debería serlo aunque como lo muestran algunos no pareciera ser más que un remedo de ello) y por lo tanto no constituye ningún estado innato de la conciencia como dices ya que para que se asuma tal antítesis primero debe tenerse la conciencia de la tesis que se niega
EliminarParece que eres uno más de los sugestionados con aquella falacia de que sólo los ateos tienen la hegemonía de la razón y que todos pensamos en automático
Sobre los padres del ateÍsmo debes quejarte con los que lo han politizado y pretenden convertir a los ateos en una fuerza política, manipulando sus emociones y la información que propalan a estos
¿Qué clase de imbécil escribió esta sarta de estupideces?
ResponderEliminarDecir que el ateísmo es una creencia es tan idiota como creer que la calvicie es un corte de cabello.
tienes algún argumento para refutar este articulo pues solo insultas y repites un sofisma absurdo, presenta verdaderos argumentos.
EliminarEl argumento lo expliqué con el sexo decir que un no creyente es creyente de lo que no cree, es como decir que la abstinencia sexual es una pose del kamasutra
EliminarEl autor del blog llega de manera insidiosa, a conclusiones equivocadas por estar manejándose con premisas falsas.
ResponderEliminarLa premisa: (1)"El ateísmo es una no creencia" es falsa. Lo correcto es: "El ateísmo es no tener creencia religiosa" aunque muchos lo resumen con la versión 1 porque debe sobreentenderse que se trata de creencia religiosa, así como cuando llamamos creyente al 'creyente religioso'.
El tema está correctamente tratado aquí: https://gerchosal.wordpress.com/
El autor trata luego de profundizar un razonamiento siguiendo la falsa premisa anterior con lo de la "tendencia", que, para el caso de "creencia religiosa", es irrelevante.
El autor abusa de la cantidad de diferentes acepciones de las palabras tanto 'creer' como 'creencia' para llegar a la conclusión que quiere.
Así se puede llegar a la inútil conclusión de que la ciencia es la 'creencia evidenciada' y justificar así que aceptar el teorema de Pitágoras como correcto es tener una creencia.
Creencia es en realidad lo que se asume como correcto sin poder tener la seguridad de que lo és. El teorema de Pitágoras no es creencia porque se tiene la seguridad de que lo es. En cambio, estimar que siendo del signo de Sagitario uno tiene tal o cual cualidad es creencia. Aunque sabemos que si buscamos relativizar estos argumentos deshonestamente lo conseguiremos.
Creencia religiosa es (dicho de manera muy simple) creer que uno tiene establecida una relación con una o varias 'divinidades'. El creyente supone que existe una interacción entre esa divinidad y él (aunque la divinidad no sea de alguna religión determinada).
Quien sabe que no tiene eso puede identificarse como ateo, al saber que no tiene creencia religiosa.
Es decir: Yo, como ateo, podré creer que algo erróneo es cierto basado en una mala información y eso sería un tipo de creencia, es decir una creencia sin tener una 'creencia religiosa'.
Los deístas no tienen creencias religiosas, son irreligiosos mas no son ateos. Este sencillo ejemplo desbarata tu errada definición.
EliminarLos ateos son creyentes de que no hay Dios (y por ende todo se hizo por casualidad)
Asi que si hablamos de irracionalidades.....
"Los ateos son creyentes de que no hay dios"
EliminarQue barbaro !!!, tanta sabiduría me ha dejado sin palabras.
Toda afirmación que se da como cierta pero no puede ser probada es una creencia. Lo único bárbaro aqui es tu "defensa"
EliminarY ¿ dónde está tu seriedad , no que no contestas si son anónimos los comentarios ?
Eliminar"los ateos son creyentes de que no hay Dios"
EliminarEntonces yo no soy ateo, por que no creo que no hay Dios, no lo se, no me importa y no creo en él.
eso que calificativo me da?
Yo CREO que tanto debate es una pérdida de tiempo. ahi nos vemos.
ResponderEliminar¿No creer en mortifagos es una no creencia?
ResponderEliminar*Creencia
EliminarEstos temas no llevan a ningún lado
ResponderEliminarEstos temas no llevan a ningún lado
ResponderEliminarno involucraste esta que muchos refieren
ResponderEliminarcreencia (segunda definicion) :Conjunto de creencias, de normas de comportamiento y de ceremonias de oración o sacrificio que son propias de un determinado grupo humano y con las que el hombre reconoce una relación con la divinidad (un dios o varios dioses).
"una parte importante de la población no abandonó su creencia, como es el caso de los mozárabes y de los judíos; tiene fuertes creencias de tipo religioso"
Como no especificaste de que tipo o el antonimo de creencia : aximoron
ResponderEliminarCreencia : creencia.(De creer).
1. f. Firme asentimiento y conformidad con algo.
2. f. Completo crédito que se presta a un hecho o noticia como seguros o ciertos.
3. f. Religión, doctrina.
Descreencia :
descreencimiento.
Descreimiento: (De descreer).1. m. Falta, abandono de fe, de creencia, especialmente en lo que se refiere a religión.
Simple y sencillo un ateo puede creer en x cosa mientras juntando los contextos de Dios y descreeimiento referente a religion en el contexto que incluya a Dios , Ateo podria considerarse como, Descreimiento teista ya que si decimos que es una creencia en la no creencia seria un aximoron , ya que se podria deducir que cree inseguramente que no cree y esto seria un aximoron .
Estariamos igualando en el mismo contexto especifico P y No P algo no puede ser P y no P a la ves como que P debido a la logica que presentas P no tendria un antonimo (descreencia) En lo demas algo me parece manipulado con las palabras un ateos puede creer en x cosa mientras no afirme la existencia de Dios ya que seria aximorro y ya que se opone a la tesis del teismo :
-Creencia en la existencia de Dios.
La tesis podria ser :
-Descreencia en la existencia de Dios.
Ya que ; Se necesita haber "Descreido" para llegar a esta conclucion no creido (mas que nada en la acepcion religiosa de la palabra) segun paresco percibir por este post Creencia no tendria un antonimo y este seria absurdo :
Lo mismo que no creer en gigantes de lava que son seres extraterrestres.
No es lo mismo por lo anterior que decir :
Creer que los seres gigantes de lava extraterrestres no existen.
¿Por que? - por que esto requiere de una creencia en el contexto de una afirmacion pero esto no aplica si es una no creencia (Lo opuesto a creencia) segun la rae (descreimiento) ya que no propone una afirmacion tan solo no la cree (descree).
De que muchos ateos tengamos creencia en x o y cosas (no todas las que tu mencionas) no te lo discuto mientras estas no sean causantes de aximoron o contrapongan al contexto proporcionado.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar¿Los ateos pueden ser considerados creyentes o no? ¿Se puede probar la existencia de Dios o no? Para empezar, ¿de cuál dios estás hablando? ¿Eres musulmán, cristiano o adorador de Baal? Porque si estás discutiendo acerca de la imposibilidad de los ateos en probar la inexistencia de Dios, supongo que al decir "Dios", estás incluyendo a los miles de dioses que se pueden nombrar, ¿o acaso te refieres a alguno en particular?
EliminarPero seamos sinceros, yo contigo y tú con tus lectores; te estás refiriendo al dios de la biblia, ¿o me estoy equivocando y llevas cada día ofrendas a Tláloc o diriges tus oraciones al altar de Astarté?
Suponiendo que seas cristiano, (si me equivoco en esto, por favor házmelo saber) quiero decirte que eres una persona intelectualmente deshonesta. Tu discurso no es el de alguien que quiera, de manera sincera, saber si algún dios (sea quien sea) o entidad más allá de la realidad física observable existe, sino el de alguien que insiste en una retórica que básicamente usa para descalificar a los que no piensan como él.
¿Qué es lo que pienso de tu retórica y de tus definiciones? No me interesan. Quiero decir que no me interesa si a un ateo se le puede llamar creyente, tampoco me interesa si creo en dioses o no. Lo sí puedo decir es que en la biblia hay muchas cosas que sencillamente están en contra del funcionamiento de la naturaleza que nos rodea, esto lo digo desde el conocimiento, no desde la creencia. Te digo algunas:
-Josué 10:13...El sol no puede detenerse sin que esto tenga consecuencias catastróficas, no solo para La Tierra, sino para el sistema solar completo.
-Génesis 3 ¡Sucede que las serpientes no pueden hablar!
-Números 22:21 ¿De verdad crees en las burras parlanchinas?
-2 Reyes 2:11 ¿Puedes explicar el funcionamiento de un carro de fuego volador?
-Lucas 1:26-35 El espíritu santo, que por cierto, la misma biblia describe como a una paloma (Lucas 3:22, Juan 1:32), preñó a una virgen judía. En el nombre de la humanidad, ¿cómo funciona tal cosa?
¿Por qué te menciono todo esto y por qué en particular cito la biblia? Verás, es curioso observar cómo te esfuerzas en demostrar la irracionalidad de los ateos, cuando muchas de las cosas en las que crees y que arriba ejemplifiqué no tienen fundamento empírico alguno; no es solo que a los ateos les parezca absurdas, sino también a casi todas las demás religiones. ¿Qué es lo que crees que piensa un hinduista acerca de la historia de Jonás?
Uno de los principios de la ciencia, con respecto al funcionamiento de la naturaleza, es que no importa lo atractiva se pueda escuchar una hipótesis o el refinamiento retórico de un argumento, si algo no está de acuerdo con lo que se pueda observar en el mundo natural, no sirve y por lo tanto se deshecha. Insisto; en ciencia, es la naturaleza quien tiene la última palabra. Piensa en ello cada vez que leas la biblia.
Me parece muy molesta la forma tan grosera en que respondes a usuarios (como Rodrigo Morales, Vinicius o El Bigotes) que se dirigen a ti de forma educada, además que evitas muchos de sus argumentos con ofensas directas a sus personas, como el comentario homófobo que le hiciste a El Bigotes, o te limitas con mandarlos al psicólogo. ¿Has escuchado de la falacia ad hominem? Independientemente de lo que piense de Noé y su página, lo que al menos puedo decir de él, es que derrocha amabilidad en la caja de comentarios de sus artículos. Lo tuyo no es un diálogo en busca de conocimiento, sino una retórica repetitiva que solo busca desacreditar a los demás. Parecería que buscas algún tipo de revancha por la forma en la que muchos han hablado mal o se han burlado de tu religión y eso se refleja en el ácido que derramas en tus palabras.
No espero que respondas este comentario o que lo dejes. Ni siquiera estoy seguro de volver a entrar aquí, ya dejé tiempo en esto y no quiero leer más basura tuya que no va a llegar a ninguna parte. Prefiero los videojuegos. Eso también es mierda, pero al menos es buena mierda.
ajajaa este comentario se lleva el premio a la estupidez, por favor que alguien lo difunda en las redes sociales, sencillamente es magnificamente gracioso. A mi parecer este muchacho apenas esta incursionando en el ateismo y no se da cuenta de que todo lo que afirma, aparte de repetirlo como loro, ya ha sido refutado
Eliminaren fin, espero no ridiculicen mucho a este wey
ad hominem
EliminarA los señores que se hacen llamar ateos o como quieran que se quieran llamar. me gustan las ideas del señor que hace este Blog; por que deberían inventarse una especie de Iglesia en la que se congreguen recojan colectas y les lleven la contraria en todo lo que se les ocurra a las cretinas ideas de los cristianos; las cuales cito;
ResponderEliminarque los LGBTI son algo abominable y demoniaco.
que las mujeres no deben hablar en las asambleas (aunque hay iglesias que le toman el pelo a estos mandatos bíblicos que nos dió el apostol Pablo.
Que no a las uniones de parejas LGBTI.
No al divorcio.
No a la planificación familiar.
No a las otras religiones.
No a las ideas probadas cientificamente.
Propongo el nombre de Templo de los creyentes en el NO DIOS QUE POSITIVAMENTE NO EXISTE.
Parece que te consideras libertario pero eres super radical y hasta temible.
EliminarHola a todos, antes que nada, mi intención es aportar con respeto. Me atrevo a exponer mi caso con toda humildad intentando conocer y saber lo que piensan otros seres humanos; no soy inferior no superior a nadie... lo que pensamos o creamos es simplemente una opinión válida y respetable.
ResponderEliminarDicho esto, les comento que yo soy ateo no por querer pertenecer a un grupo, sino por no compartir la creencia en uno o varios dioses. Honestamente y desde el corazón les digo que mi posición no es radical, es simplemente la de querer ser congruente con la verdad, la razón y la honestidad intelectual.
Así que me pongo a sus órdenes para que nos entendamos y conozcamos a fondo la raíz de nuestras diferencias, pero al final somos todos seres de una misma especie tratando de entendernos.
No busco tener la razón, sólo quiero encontrar el camino a la verdad.
Saludos cordiales y espero ser aceptado u tratado con el mismo respeto que promulgo
¿Un ateo respetuoso? Yo pensaba que ya se habían extinguido. Hoy todos estan bajo las órdenes de Dawkins: "Mock them, ridicule them!" ("¡Búrlense, ridiculícenlos!" -a los creyentes).
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=uPqqp8KVuQU
Primero llegan muy santitos. Y pronto pasan a los insultos. ¿Tú no?
https://shadowtolight.wordpress.com/2015/02/28/understanding-why-new-atheists-use-ridicule/
Eliminarser ateo va en contra de la razon ... has leido libros man? es que esta bien dicho joder tios por que lo hacen tan dificil por que no razonan, es que nunca leen ninguna clase de libros aqui no veo fundamentos veo puro sentimentalismo y comentario al aire sin un buen criterio, mira lee el libro de kant la critica de la razon pura
EliminarLe pregunto al "culto" autor del artículo:
ResponderEliminar¿Cuál sería el "dogma" ateísta? ¿También tendría un código de pecados? ¿También estarían creyendo en algún ser imaginario, sin que haya evidencia alguna de su existencia, tal como lo hacen los teístas?
¿Acaso los ateos están obligados a "creer" en un dogma ateo en particular, para "ir al cielo"?
Cuando los cristianos se lanzan contra los ateos, deberían intentar ser un poco menos disparateros, pues, tal como están, sólo consiguen que se dude de su salud mental.
" Por lo explicado, si y el ateo es también un creyente, porque asume como verdad toda la información, sentimientos, experiencias etc que tiene acumulados en si mismo sobre la existencia de Dios y que declara ciertas, a pesar de no sólo no tener evidencias sino que les resulta imposible tenerlas y aún asi, afirma que la existencia de Dios es falsa y por ende la niega."
ResponderEliminar¿Cuál sería mi experiencia acumulada sobre la existencia de algún dios? Pues, confieso, no tengo acumulado ninguna experiencia en este sentido. He preguntado a los que se dicen "creyentes" en algún Dios, y tampoco pueden exhibir otra "experiencia" sino el argumento fantasioso, vago, irreal, irreproducible, sin trascendencia física de "experiencia personal". O sea; no pasa de delirios o sueños.
Por eso pregunto: ¿De cuál experiencia acumulada están hablando?
muy de acuerdo con tigo, por que el ateismo mas parece otra religion de chiste q se parece a otras, y si hay gente q le parece broma esto o les ofende es por que es verdad jajajja
ResponderEliminar