LAS OCURRENCIAS DE CARL SAGAN y OTRAS

(Acabando con su dragón en el garaje)

Estimados amigos, soy Edushinsan quien una vez más ya está listo para seguir publicando nuevos artículos en este blog y como para apurar este regreso, les dejo este breve pero importante artículo que ya he venido exponiendo en nuestra página de facebook de ateísmo al descubierto, que dicho sea de paso, ha sido clonada por los ateos militantes como una forma de impedir su difusión

Las patrañas y técnicas de desinformación que acostumbran usar los activistas antirreligiosos politizados y que usan al ateísmo como una falsa fachada altruísta pro-saber, suelen esparcir la confusión de que toda afirmación debe ser demostrada y por ejemplo, sostienen que la existencia de Dios no puede serlo tanto así como la existencia de un dragón en un garage y por lo tanto

Implícitamente esto nos da a entender que la existencia de Dios está al mismo nivel que la del dragón que escupe fuego en su garage y por lo tanto es una afirmación inútil (aunque lo verdaderamente inútil y falaz aquí es la comparación ya que Sagan, como el buen "cientificista" (tipo Richard Dawkins) que fue, se autoasignó autoridad en áreas del conocimiento de que no eran de su competencia profesional y por ello, fue suceptible de incurrir en el error

¿QUÉ ES UNA OCURRENCIA?

De acuerdo al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (DRAE) ocurrencia tiene un doble significado, siendo el segundo el que nos interesa destacar en este caso:

Ocurrencia

2. f. Idea inesperada, pensamiento, dicho agudo u original que ocurre a la imaginación.

y veamos el significado de imaginación según el DRAE

Imaginación.

(Del lat. imaginatĭo, -ōnis).

1. f. Facultad del alma que representa las imágenes de las cosas reales o ideales.

2. f. Aprensión falsa o juicio de algo que no hay en realidad o no tiene fundamento.

3. f. Imagen formada por la fantasía.

4. f. Facilidad para formar nuevas ideas, nuevos proyectos, etc.

Las ocurrencias están relacionadas a la imaginación y por lo tanto no necesariamente  son reales; así por ejemplo si alguien dice "tengo un dragón en mi garaje" está manifestando una ocurrencia y nos demuestra que tiene mucha imaginación ¿porqué? debido a que no hay razones para darle un mínimo de posibilidad de certeza a lo que afirma y al no existir tales razones que la avalen en la realidad entonces es producto de su imaginación y ergo es una ocurrencia

Muchas veces me he topado con ateos que muy campantes me han dicho: "Si yo digo que existe el chimpandolfo (ocurrencia) tú no puedes probar que no existe" (y con ello pretenden decirnos que la existencia de Dios es una idea análoga a la de ese ser que se le ocurrió)

Yo puedo afirmar que un extraterrestre me llevó al planeta X dentro de una cabina telefónica o ustedes pueden demostrar la imaginación que poseen y realizar toda clase de afirmaciones que se les ocurra, incluso las más estrambóticas posibles ¿Debemos sentirnos obligados a creerlas? no, porque son fantásticas. Las ocurrencias suelen pasar por la mente miles de veces durante el día a todas las personas sin producir impacto o dejar huella en la realidad.

LAS CREENCIAS

Las ocurrencias a diferencia de las creencias, no necesariamente deben ser demostradas, ni tenemos la necesidad de hacerlo y si en todo caso, aquel que la manifiesta, quiere que su afirmación sea tomada como verdadera entonces es esta persona quien debe demostrar su veracidad aportando las pruebas necesarias

El Dragón de Sagán es una ocurrencia ¿porqué? debido a que no existen razones para creer como cierto lo que afirma debido a que en los esquemas de clasificación (taxonomía) de las ciencias biológicas y de la paleontología, no hay ningún organismo ni fósil que le brinde la posibilidad de existencia ayer u hoy a grandes dragones alados escupe fuego y siendo asi ¿porque habría darle una posibilidad a la afirmación de Sagan como real? no se la doy porque es una simple ocurrencia, producto de su imaginación y si quiere que sea tomado en serio, es él quien está obligado a demostrarlo ya que está hablando de un ser orgánico y el afirmar su existencia es hasta anticientífica ya que contradice al conocimiento oficial y académico que se tiene de los organismos. Si hubiera tal dragón echaría por tierra todos los esquemas de la biología en general y se necesitaría un replantamiento de muchas disciplinas y anularía teorías (como la de la evolución por ejemplo) por lo tanto, que un científico afirme algo como esto es hasta temerario y que raya en lo absurdo y ridículo (precisamente por provenir de alguien que dice representar a la ciencia)

Hay diversos tipos de falacias que se pueden aplicar a este caso, una de ellas es la de falsa analogía ya que tanto Dios y los dragones escupe fuego poseen disímiles características, pertenecen a distintas áreas de conocimiento y por lo tanto la comparación es absurda. Les toca a Uds aplicarle las otras clases de falacia que les corresponde

Si Sagan hubiera tenido en claro la diferencia entre una ocurrencia y creencia tal vez no hubiera realizado un ejemplo tan descabellado pero esto es lo que suele suceder con los cientificistas que creen ser autoridad en toda materia únicamente por su formación en una disciplina científica

Las creencias si tienen razones, puntos de apoyo en la realidad para ser creíbles y es precisamente el análisis de sus razones (referencias) por las que son dadas como ciertas es que pueden ser declaradas como creencias verdaderas o falsas. (El método científico por ejemplo es realmente un descarte de creencias científicas mediante el análisis de los elementos que componen dicha creencia)

Las ocurrencias necesitan de puntos de apoyo en la realidad para que puedan convertirse en creencias. A alguien se le ocurrió difundir que en setiembre un asteroide caerá en la tierra, lo que es motivo de risa, pero a esta persona también se le ocurrió (imaginación) usar el nombre y logo de la NASA y darle un formato noticioso a su bulo y así, para algunos esto se vuelve creíble por estas razones (puntos de referencia que lo hacen creíble) y mediante el análisis de estas podemos verificar si una creencia es verdadera o falsa (como que esta lo es porque la NASA ya se ha pronunciado diciendo que no hay ningún asteroide en ruta de colisión con la tierra; es decir, los que se creyeron la nota fueron víctimas de la ocurrencia y mentiras de alguien ya que tales referencias son falsas.)

Una creencia es válida si sus referencias que la estructuran, que la respaldan lo son. En el caso de la existencia de Dios y fuera del campo religioso, diversas personalidades de la ciencia encontraron razones válidas para creer que si existe, como en el caso que ya hemos señalado varias veces de Albert Einstein cuya irreligión es más difundido que su notorio deísmo ya que para él, las características del universo (orden y armonía - referencias de su creencia -) eran la manifestación  de una necesaria mente universal creadora y organizadora y así, otros personajes en todos los campos del saber humano, se declararon creyentes en Dios por una serie de razones con apoyo en la realidad y sin necesidad de apelar a elementos religiosos, ya que muchos los hicieron desde la filosofía y/o la denominada teología natural (como fue el caso del una vez llamado "superateo" Antony Flew)

La propia ciencia brinda razones que respaldan la validez de las creencias en Dios que son sustentadas desde la teología/filosofía (como el caso de la teoría del Big Bang)

Si analizamos concienzudamente las razones pilares del ateísmo, veríamos que esta sería una falsa creencia porque la complejidad de lo existente no avala su surgimiento al azar y sin el seguimiento de patrones inteligentes. No somos la suma de accidentes diversos y relacionados sin propósito y si sostienen esto como cierto son ellos los que deben demostrarlo (y siempre aparentan hacerlo desde el campo de la pura especulación) El simple hecho de que podamos aplicar y comprender al universo mediante nuestra inteligencia denota que este debe provenir de otra.

El ateísmo militante difunde una serie de lemas capciosos y ocurrencias que sorprenden a los menos conocedores pero evitan admitir que no tienen explicación de la realidad sin apelar a una inteligencia creadora; ya que incluso Richard Dawkins tuvo que admitirse como un "creacionista alienígena" para explicar nuestra vida y además creó su propia metafísica diciendo que existe un poder universal de la que la selección natural forma parte y cuyas leyes rigen al universo. 

¿Leyes sin legislador? Absurdo.

Este blog retoma su actividad y abrirá un nuevo facebook cuya dirección pondremos aquí en los próximos días.

Edushinsan@gmail.com