Edushinsan
Twitter Follow @edushinsan
Facebook click aqui
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En el artículo anterior, llamado "El ateísmo de Ariana Grande" les compartí el porque se realizan blasfemias en los medios. La burla hacia la religión es desde hace muchos siglos uno de los medios de "derrotar" políticamente a las religiones (según los ateos que tratan de imponer alguna doctrina)
Durante la Revolución francesa, los ateos profanaron templos con orgías dentro y/o parodiando ceremonias; mataron religiosos y a opositores, humillaron a la iglesia y hasta determinaron que la única diosa a quien se debe adorar es "Sophia" (la diosa razón) Robespierre, uno de sus más grandes líderes, estableció el Culto a la razón y al ser Supremo. Les recomiendo este corto video de Televisa al respecto
Han pasado ya siglos y esta forma de pensar y actuar sigue vigente y con mucha fuerza. Hoy la conocemos como "progresismo" y a sus seguidores se les llama "progresistas" o "progres" y estos términos suelen agrupar a comunistas, socialistas, liberales, gente de derecha...todos los que consideran que la ciencia debe ser la única actividad que brinde conocimiento y que regule las actividades del hombre y también elevan a la razón por los cielos. Apoyan una serie de cambios sociales opuestos a los conservadores, quienes desean mantener los valores tradicionales.
Juzgan que sus reformas tienen por obstáculo a las religiones y a la fe que promueven y por ello apelan a las blasfemias en los medios de comunicación como la forma de ridiculizar las creencias, debilitar esa fe y "demostrar" así que no hay Dios a todo público y claro, amparados por la libertad de expresión y disfrazándolo de "arte" y show
El progresismo, los "progres" impulsan el ateísmo en su gran mayoría, la ideología de género, el aborto libre, la multiculturalidad, el socialismo, comunismo, aunque también los hay en gran número que son liberales (quienes sostienen que la intervención del estado en la vida ciudadana y en la economía debe ser mínima)
El problema es que estos personajes, precisamente por no creer, suelen aparentar que son creyentes devotos en todas las elecciones en las que participan; al fin y al cabo, piensan que no tienen que rendir cuentas a nadie por sus mentiras y así, en sus discursos y mensajes, suelen hablar de valores cristianos, de esperanza; se les ve en las ceremonias de rodillas y clamando por Dios, pero una vez en el poder, sus actos de gobierno les muestran tal cual son: progresistas que van a misa, cargan procesiones, asisten a cultos y se toman fotos con pastores pero impulsan el aborto libre, la "identidad de género", excluyen a la religión de los colegios y adoctrinan a los niños con la moral progresista, filosofía ateísta y/o antirreligiosa disfrazada de ciencia y razón
Uno de los casos más conocidos es el de Barack Obama, un progresista que juró con la mano sobre la Biblia su cargo en la presidencia pero que en el terreno de los hechos, atentó contra la libertad religiosa. En este link pueden ver la carta (en inglés) que enviaron la comisión de Libertad Religiosa de la iglesia católica. junto a líderes de iglesias evangélicas y hasta de los Hare Krishna protestando en contra de Obama porque atentó precisamente contra la libertad de creer y todo por llevar adelante la ateísta "ideología de género".
 |
| Obama jurando con la mano sobre la Biblia de Abraham Linconl |
Claro que la enorme cantidad de medios de comunicación a su favor no hablan nada al respecto y suelen presentarlo como el presidente más respetuoso de las libertades.
Además promovió el aborto libre, donde incluso en el sistema de salud que creó, conocido como "Obamacare" llegó a amenazar a los centros que se resistiesen a realizar abortos y cambios de sexo (ver noticia) pero claro, llegada las fechas navideñas por ejemplo, solía posar con su familia frente a símbolos navideños creados por el marketing y el paganismo (como en este caso, los gnomos)
 |
| ¿Ven Uds alguna referencia a Jesús aqui? |
De Obama se ha dicho que es musulman y también que es ateo. Sus biografías suelen decir que forma parte de la "Iglesia unida de Cristo", una congregación cristiana (?) que acepta al aborto, el matrimonio homosexual y por ello es señalada por otras como la "iglesia progresista" aunque esto podría ser un invento ya que los norteamericanos, según una encuesta nacional hecha el 2014 por la empresa Gallup, no votarían por un presidente ateo, asi que si lo fuera lo más conveniente para él era inventarse una bio donde se diga que pertenece a una iglesia
Lo de Obama ateo no proviene de un enemigo político ni tampoco de un cristiano enojado. El "ultra-ateo" Bill Maher, quien tiene su show de televisión en EE.UU uno de los ateos antirreligiosos más belicosos y blasfemos, dijo en una conversación televisada
Por más que lo intente, la iniciativa pública del presidente Obama de mostrarse como un hombre de fe no es creíble..."Obama siempre emite comentarios espirituales y no le creo ni por un segundo", "Sabes quién es un mentiroso sobre esto es Obama. Es absolutamente un ateísta ", dijo Maher, acusando al presidente de simular unirse a una iglesia para" avanzar en ese mundo político ".Otro famoso ateo antirreligioso, el conocido Richard Dawkins a quien le hemos dedicado varias refutaciones en este blog, también dijo lo mismo sobre Obama precisamente conversando con Bill Maher
"Como muchas personas, estoy seguro de que Obama es ateo".Puede leerlo aqui (en inglés)
 |
| Dos de los ateos más antirreligosos, Bill Maher (izq) y Richard Dawkins, afirman que Obama es ateo |
Hoy ya es un ex presidente ¿por qué seguiría aparentando ser algo que no es? Lo hace debido a que su esposa, Michelle, postulará a la presidencia el 2020; por eso, los medios a su favor le siguen presentando como uno de los mejores presidentes de los Estados Unidos y creyentes fiel (algo totalmente cuestionable) para que ella coseche los votos de esta propaganda.
No cabe duda que Obama es progresista y si juzgamos más los hechos que los discursos y analizamos su accionar, las posibilidades de que sea realmente un ateo son muy pero muy grandes
En el caso de que Obama fuese un ateo fingiendo tener una creencia religiosa, nos da un indicador de lo dañino de las religiones, ya que la mayoría de los estadounidenses no votaría a un ateo, sin importarles si sería o no un buen presidente, y votan genocidas malvados como Bush, que invadió paises porque "dios estaba de su lado"
ResponderEliminarWey neta? Solo por eso piensas que las religiones son dañinas? No te interesa el tipo de ideologias y formas de gobernar que tiene o tendria un presidente cristiano? Mientras que las mayores dictaduras que provocaron millones de muertes con ideologias que podemos identificar como ateas (marxismo, relativismo, mamadas asi, etc)? EUA al ser un pais fundado con valores sacados de la biblia (como cualquier sociedad de occidente, exacto como en la que tu vives) es racional al querer a un presidente que realmente los represente, por no hablar de como la religion y tradicion cristiana los ha beneficiado, deberias de pensar bien que escribes, solo demuestras tu ignorancia
EliminarParece que el que ignora las barbaridades que se han cometido en nombre de tu inexistente dios eres tu, durante siglos, y monstruos como stalin, pol pot,etc. no mataban en nombre de su ateísmo, reitero, las virtudes del candidato deberían tenerse en cuenta, no su ateísmo o no, las religiones han causado mucho más daño que cualquier otra cosa, en especial las judeocristianas.
EliminarJaja como que no?! Sabes algo de historia al menos? Ellos como muchos otros querian imponer un estado ateo (como los movimientos comunistas) t erradicar la religion (como Hitler) asi que si aunque no te guste murio muchisima mas gente por su irracional ateismo e ideologias. Talvez pero sus convicciones reflejan mucho de si mismo, asi que sostengo mi punto. Ah y sobre el daño de las religiones judeo-cristianas.. Me gustaria que me dijeras cuales y sus consecuencias... Las Cruzadas? La Inquisicion? Aqui solo dejas ver de nuevo que no has leido o eres tan igorante que no lo sabias, ya que estos "daños" en nombre del cristianismo han sido exagerados y subjetivamente malinterpretados a su conveniencia (como tu seguramente) por ejemplo; Las Cruzadas fue en respuesta a la Invasion Islamica a Europa, cuando se inicio la primera Cruzada ya habian invadido 2/3 partes de Europa, si no hubiera sido por esas Cruzadas (en defensa propia) Europa seria como Medio Oriente.. Te gustaria eso? Por tus irracionales creencias en una sociedad asi, serias asesinado por no ser musulaman, osea da gracias al Cristianismo de que puedes ser asi de Irracional como eres; en lugar de daño fue lo mejor que le pudo pasar a la Sociedad, los valores cristianos son asi de importantes. Y con respecto al otro "aconteciemiento dañino" cristiano; la inquisicion, no murio tantisima gente como en los movimientos ateos, murieron poco mas de 4000 personas, te atreves a comparar el daño, en serio? Bitch please.. Asno lee y aprende mejor
EliminarHola Edu, crei que ibas a publicar cada semana xD Hoy tocaba nuevo post!
ResponderEliminarEl asno eres tú,Hitler se cansó de decir que era cristiano, me importa un pepino quien empezó si musulmanes o cristianos, hay! !menos mal que la Inquisición católica no mató tantos por amor a cristo, y los libros de que recomiendas si muestran las lindezas hechas en nombre de un dios todo amor, en todo caso un ateo genocida no es tan hipócrita como los genocidas religiosos, como siguen siendo aún, pero falta lo más importante, que los dioses NO EXISTEN, asi que aunque te des contra las paredes, ante la evidencia de dios alguno,SABRIAMOS, pero por ahora solo hay CREYENTES.
EliminarAprende a leer ignorante: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Opiniones_religiosas_de_Adolf_Hitler Gerhard L. Weinberg cita una conversación el 13 de diciembre de 1941, en la que Hitler se refirió al cristianismo como una "enfermedad" y una "droga".[49] Lo cita "culpando" a los judíos de la existencia del cristianismo.
EliminarAqui de nuevo tu idiotez;Ni siquiera sabes por que ni como surgio La inquisicion (esta relacionado con el punto que mencione sobre Europa en mi otro coment).
Que un Ateo Genocida no es hipocrita? Oh vaya ahi te has llevado el premio a la persona mas tonta y sesgada que hay! Primero niegas que fue en nombre de las Ideologias Ateas (acabaste diciendo que si pero que no son "tan" hipocritas) El Che guevara, Fidel Castro y hasta el mismo Hitler eran unos hipocritas malvados; para imponer sus ideologias primero hacian que se llevaban bien con la relgion y luego intentaron erradicarla (obviamnete fallaron).
No te cansas de ser taan irracional, mientras que un cristiano; con su experiencia cristiana con la misma revelacion divina, sabe de Su existencia, no necesita demostrarselo a nadie, pero ademas de eso, tambien tenemos pruebas de lo hablamos y habla la Biblia, en este caso sobre las aptitudes y perfeccion de Dios: El Argumento Trascentental, El argumeto moral, las 5 vias de aquino, El argumento Ontologico Modal, Experiencias aobrenaturales veridicas, y muchos mas argumentos y pruebas! Mira leete el ultimo libro que escribio Antony Flew (se que no lo haras, con solo leer lo que escribes, se ve que no eres muy listo) y algunos articulos de Lee Strobel sobre el Cristianismo... y no se puede que te des cuenta de tu error y te des cuenta de la verdad :D Puede que no lo quieras admitir por aqui, si es el caso, y si te das la oportunidad de ver mas alla de tu soberbia e ignorancia veras cuan afortunado seras de haberlo hecho. Saludos y porfa deja de difundir ignorancia y decir tonterias.
Tontín, hay filmaciones donde Hitler se proclama cristiano, y su libro mein kampf asi lo indica, pero me importa poco lo que creyera él, la historia nos muestra humanos haciendo actos terribles contra otros, esclavitud, conquistas, poder, imperios, etc. HUMANOS,nada de dioses, revuelcate por el piso si quieres, pero tu enfermizo dios hebreo, tan imaginario como cualquier otro dios no tiene nada que ver con los sucesos del hombre, planeta,universo,nada, cuando mueras será lo mismo que para cualquier ser vivo, no irás a paraísos ni infiernos, aunque le beses los pies a líderes religiosos y/o rezes de rodillas 14 horas al dia, insultes ateos,o utilizes argumentos tontos como el" y tu más" los genocidas son eso, pero los que masacran en nombre de dios son mucho peores.
ResponderEliminarQue pena das men :l no se si vale la pena contestar a asnos como tu, ni siquiera cuando se dan argumentos por el lado de la razon y el entendimiento sabes comprender, pero si en la misma Biblia dice que este tipo de discusiones no lleva a ningun lado, el necio (tu) no querra entender, lo he comprobado varias veces, uds se ofenden cuando no tienen salida a su irracional creencia, terminan insultando gratuitamente o deseando la muerte.. Ya me ha pasado. Pero bueno si llega a servir de algo decirte por que eres tonto y por que estas equivocado pues aqui estoy. Empezemos a contraargumentar tua burradas.
Eliminar1. Muestrame los links o algo de las filmaciones de Hitler afirmando ser cristiano; y aun suponiendo que exustieran, acaso eso demuestra que en realidad lo era..? De hecho solo valida lo que dije, era un malvado hipocrita, we osea hasta el utilizo a la evolucion como un argumento de superioridad aria. Los hechos y verdaderas declaraciones ahi estan, aunque no te guste y te duela Hitler NO era cristiano,ya te mostre el link, seras capaz de ir a ver lo que dice? Lo dudo. Pero es que mira hasta llegas al punto de autoengañarte diciendo esas tonterias xD
2. Una vez me pregunte por que quieren negar a Dios tan estupidamente? Sera que por miedo? De darse cuenta que estan equivocados?. Quien eres tu para opinar sobre Dios, jaja que gracioso es cuando un retarded que no sabe de teologia y/o apologetica tiende a decir xosas sin sentido xd Hay mas de 20 argumentos que prueban lo que siempre se ha creido de Dios, te duele que sea verdad, que Dios te ama y por eso estas vivo disfrutando de tu ignorancia, no hay nada mas irracional que gente como tu.
3. Jaja si claro tu vas a venir a decirme quienes son los verdaderos genocidas, vaya pense que no podias seguir diciendo tanta barbaridad, tu afirmacion se cae por si misma; el cristianismo nunca causo ningun genocidio, tu creencia si y fueron las peores.
Y que triste que guies tu vida por un libro a todas luces anacronico e inutil, que muestra un dios genocida peor que todos los antes mencionados, y que necesiten teologos, exegesis, hermenéutica,etc.para "suavizar" al dios Iracundo, y tomar la palabra de viejos misóginos, ignorantes, propios de su tiempo, y enfermos de fe religiosa , como verdad , triste.
ResponderEliminarMas bien que felicidad y orgullo me da que VIVAMOS en una sociedad fundamentalmente cristiana, basado en los valores biblicos, lo mejor de la sociedad occidental!
EliminarLa Exegesis la hacen uds, ni siquiera saben que dice realmente y se atreven a opinar, ve y lee tu mismo la biblia, usa tu mente, no lo que otros sesgados quieren que creas. No se necesita suavizar nada, al menos alguien que conoce las escrituras no, jaja de nuevo tu ignorancia.. Sabes quien y que fueron los autores de la Biblia? Te invito a que los busques, veras que grandes personalidades fueron :D No te gusta la verdad, lastima que eso no hara que deje de serlo.
"En lo que se refiere a la naturaleza del individuo,la mujer es defectuosa y mal nacida,porque el poder activo de la semilla masculina tiende a producir perfección en el sexo masculino,mientras que la mujer proviene de una falta de poder activo". Tomás de Aquino, summa teologica. "Es Eva,la tentadora,de quien debemos cuidarnos en toda mujer,no alcanzo a ver que utilidad puede servir la mujer para el hombre si se excluye la función de concebir niños".San Agustín de Hipona...cuanta sabiduría, y las frases a favor de la esclavitud de los padres de la iglesia saturarian el blog.
ResponderEliminarBueno como este es el punto con menos sentido (si se puede ser aun mas..) Esto lo sacaste se alguna pagina desinformadora, es hipócrita que uds critiquen a ciertos cristianos de ser “machistas” pero admiran a filósofos misoginos como Schopenhauer y Nietzsche (considerado el padre del posmodernismo)¡Que ironía! XD Empecemos desarmando uno por uno:
Eliminar1. Tomás de Aquino dijo que “la mujer es defectuosa y mal nacida”? ¿Y la referencia? Ni siquiera te das el trabajo de aportar las fuentes.
La obra de Tomás (la que dices) muestra que la idea de la inferioridad de la mujer no proviene del cristianismo, sino que se remonta a los griegos y de los máximos representantes de la filosofía como Platón y Aristóteles, quienes si consideraban asi a las mujeres . Tomás usa las palabras “imperfecto” y “ocasional”, no las que citaste y no expresa un juicio religioso o de valor, solamente constatando un juicio errado de su epoca. Y en la misma obra dice que Tomas repudia esta conclusión biológica elemental de los griegos ante los ojos de Dios, dice: “Pero si consideramos a la mujer en relación con toda la naturaleza, no es algo ocasional, sino algo establecido por la naturaleza para la generación. La intención de toda la naturaleza depende de Dios, Autor de la misma, quien al producirla no sólo produjo al hombre, sino también a la mujer".
También dijo que el sexo femenino no debería ser despreciado ya que Jesús tomó su carne de una mujer y que ambos son iguales antes los ojos de Dios. Ah y ademas que fue Tomas el que dijo que: “La mujer no salió de los pies para ser pisoteada, ni de la cabeza para ser superior sino del lado para ser igual, debajo del brazo para ser protegida y al lado del corazón para ser amada”.
2.Hipona: Al igual que la de Tomás de Aquino tampoco das la cita documental o bibliográfica. La razón es obvia. Tales frases no existen y cualquiera que ha leído los libros de este gran filósofo cristiano sabe que no pueden ser de Agustín quien en sus cartas ensalza con amor a varias mujeres como Proba, Juliana y su madre Santa Mónica. Hasta personifica su deseo más grande “La Dama Continencia” como una mujer en su famosa autobiografía “Confesiones” E insistio en que todos debian ser educados, incluyendo la mujer pues las consideraba iguales a los hombres en capacidad racional (Libro, Confesiones) Agustín era un erudito bíblico por lo que no tendría sentido que afirmara tales cosas.
Oye si quieres seguir humillandote sigue, que me esta dando algo de gracias lo que dices :D
Te niegas a ver la realidad, bueno ,asi dejan las religiones a las personas, esas frases , según lla historia, las dijeron tus idolos, aunque no te guste, investiga tu, se que no lo hacen uds.por si mismos porque temen todo lo que pueda tambalear su fe en leyendas antiguas y lideres obsoletos, no admiro ni a Nietsche ni a ningún otro , lo único en común con algunos es mi ateísmo, no necesito como uds. adorar "santos","virgenes","reliquias", estatuas de yeso de humanos comunes, que fueron "santificados" como el encubridor de pedofilos JP.II,
EliminarTe das cuenta que esas palabras son las que yo te deberia estar diciendo a ti; te estas sesgandote taaan hipocritamente! No te quieres adr cuenta! Asi te deja la irracionalidad (a ti) niegas la verdad.
EliminarYo ya investigue, por eso yo se de que estoy hablando al contrario de ti, aunque lo que te dije ofenda tu tonta fe, no es mi problema, puede que en el fondo seas una persona razonable que perdio la confianza en la religion y se niega a querer recuperarla, ntp no eres el unico, muchos en en eso que dices tener en comun; una "puerta" para sentirse "libres" por algun acontecimiento en sus vidas. Y no ya tampoco necesito(e) "adorar" lo que tu mencionas. de hecho yo era como tu, jaja neta asi de irracional era, afortunadamente solo siendo asi, me di cuenta de mis errores, ironicamente agradezco lo que acontecio en mi vida para volver al camino correcto. Bueno no se si has oido hablar de simbolos o representaciones, es muy ignorante asumir que alguien esta orando a una estatua de yeso, algunas ramas del cristianismo ni siquiera aceptan esas practicas, de seguro entiendes este punto, no hay necesidad de aclarartelo verdad?
Si vas a seguir diciendo tonterias, porfa cita fuentes confiables, no mientas ni desinformes, ah y una cosa: Obviamente va a haber gente mala en la religion (como en todo), el trabajo de las verdaderas personas buenas es erradicar eso (pedofilia, abusos, corrupcion, etc.) Saludos y que encuentres tu camino
Bueno, corrijo, uds. adoran símbolos que representan a humanos que dicen que hicieron milagros(o sea,suspender las leyes naturales)en realidad la "fe religiosa" no es una virtud como creen uds.si no un defecto que implica tragarse mitos hebreos, palomas embarazando vírgenes, burras que hablan, millones de especies en un arca, etc.recuerda que tu eres ateo con respecto a los demás dioses, yo incluyo al vuestro también, y pedofilia hay en todo sector social, profesores,médicos,policías,etc,la diferencia está en que si a uno de esos lo atrapan, lo juzgan según las leyes, en cambio la iglesia siempre ocultó y encubrio sus degenerados,cambiandolos de parroquia para que sigan haciendo de las suyas, pero además se ve claramente como la región no mejora en NADA ya que los sacerdotes ¡nada menos! se comportan como cualquier persona bajo ciertas condiciones, nadie necesita que esos señores le digan como vivir y actuar, estoy seguro que eres una persona honrada y de bien, y lo seguirias siendo aunque tu dios no exista, los caminos no se encuentran en libros de mitos antiguos ni dejándose guiar por parásitos vendedores de humo, que son las clases sacerdotales.Saludos.
ResponderEliminarNeta no se si reir o llorar nmms. Te has ganado a pulso el nombre de necio :'l Empecemos con la violacion.. Digo la contraargumentacion.. De nuevo.
Eliminar1. Falacia Ad Ignorantiam; quien dice que ellos (representaciones de grandes 'santos' hicieron milagros?! ni siquiera sabes que son ni como suceden! Para empezar por que no hay nada contradictorio en que las leyes naturales sean violadas, por eso es razonable que incluso hoy en dia sucedan, pero tu como te atreves a si quiera cuestionar sin conocer! o_O Ya te lo dije, muchos ni siquiera creen que sea correcto orar ni siquiera a representaciones.
2. We por que tienes que decir tanta tonteria! Ya lo haces al priposito men, desde cuando la fe tiene que ver con lo otro, crees que mencionar ignorantemente y equivocadamente esos "milagros" dejaran de ser ciertos? Ni fue una paloma quien embarazo a Maria, la absurda interpretacion del asno que hablo (no me refiero a ti) o el arca de Noe; aunque esta ultima contandolo como un milagro durante el Diluvio Universal (que si sucedio)..ni siquiera lo malinterpretas por tu propia ignorancia, todas estas falacias las sacas de esas paginas hipocritas y desinformadoras que el autor de este Blog se ha encargado de refutar (ve los demas posts, por fa.. oh rayos es cierto no lo haras.. Eso va a herir tu tonta creencia... Lo ves ya se como es la gente como tu.
3. No deberia contestar este punto (de hecho como dije ya, Edushinsan ya respondio esta falacia en otro post) pero no dejare ningun cabo suelto en este "debate". Mira voy agregar algo de mi parte a la refutacion de esta falacia: Cuando crees en 'un' Dios, dejas de ser ateo automaticamente, ya que es como decir que yo soy 99.9999% soltero de todas las demas mujeres, pero no, soy novio de una sola,y dejo de ser soltero, entendiste? O es demasiado para ti? Ahora refutemos a esos demas dioses, distingamos primero a Dios y 'dios', dios son los dioses del politeismo, osea son idolos o dioses falsos, ya que dios significa tener toda perfeccion, por lo tanto si hubiese varios dioses uno tendria algo que otro no, asi que dejan de ser dioses, solo puede haber uno, el cual es inmaterial y todo poderoso, asi descartamos a todos los dioses de las demas religiones; ahora quedan: El judaismo, el Islam y el Cristianismo. °Islam: se podria decir que Alah es el mismo Dios de las otras 2 religiones (ya que surgen del judaismo) la diferencia es que este no es el Dios verdadero, el Dios verdadero debe ser perfecto en todo aspecto: justo, amoroso, misericordioso, etc. y el maximo ser existente, El no es representado en el Islam como debe de ser, ni tampoco aceptan la Trinidad, por lo que su vision esta errada y por demas motivos claro esos de seguro yavlos intuyes.°Judaismo: El jydaismo tampoco acepta la Trinidad, ni las profesias mesianicas de Jesus, ni a Jesus, toda la evidencia demuestra la resurreccion de Cristo, y hechos del Cristianismo, asi que queda descartada. °Cristianismo: Por obvias razones, la evidencia, profesias mesianicas, su resurreccion, los milagros y milagros hechos por el, la Trinidad, hace que el Cristianismo podamos considerarla como la Religion verdadera, solo nosotros tenemos evidencia a nuestro favor.
4.Jaja crees que solo en la religion existe ese ripo de injusticias? Pero que hipocrita condenar a ellos como los peores, si los hay aun mas, y con esto no justifico para nada esas atrocidades (como tu lo haces) al contrario las condeno y estoy en contra de aue esa gentuza se esconda detras de la religion. Y como repeti ya.. LA RELIGION SI ES IMPORTANTE Y MUCHO Y HA HECHO GRANDES COSAS POR LA HUMANIDAD, aun que te duela!
4. Gracias por considerarme asi a mi, lastima que no pueda decir lo mismo de ti, asi como yo mismo y los demas sabemos que Dios nos ama y que gracias a El tenemos la dicha de estar disfrutando la vida hoy, otros pobres infelices solo se perderan en el absurdo y la irracionalidad, como en mi 3er comentario dije, tu no tienes remedio, encontraras cada estupidez para evitar acercarte a la verdad.
EliminarYo nunca dije que tu encontraras tu camino en el libro con mas verdades de la antiguedad, pero si por el de la razon, esa que estas infantilmente ignorando, ay que ternura me das, tienes que mentirte a ti mismo para no querer descubrir la verdad, hasta empiezo a sentir mas lastima por ti que gracia... Que tiene que ver una clase sacerdotal con esto? Lee teologia ignorante, eso es otra cosa.
PD.no "perdí" la confianza en las religiones,nunca la tuve, ni de niño cuando intentaron adoctrinarme,y repito, evidencias claras de algún dios y chau ateísmo.
ResponderEliminarPero con razon! Con tu idiotez y la ignorancia en estos temas como rayos ibas a acercarte a Dios! Nunca es tarde men! Ablanda tu corazon! Acercate a personas cristianas y que te enseñen todo lo necesario y resuelvan todas tus dudas, asi en parte deje de ser como tu, no te resistas piensa que esta "platica" fue mas bien lo que hizo que te acercaras al Cristianismo, por fin seras libre de amar y disfrutar y dejaras atras la ignorancia. Por si crees que te "liberaste" de ser "adoctrinado" pues que crees, estas equivocado en lugar de adoptar una doctrina correcta, tienes una peor, ya te han adoctrinado la ignorancia y la soberbia...
EliminarJaja conste, te presente hace unos cuantos comentarios atras argumentos y pruebas para que dejes tu tonto ateismo, pero ni siquiera te los has buscado! Como esperas ver las evidencias que tanto necesitas si no tienes la voluntad de verlas! "No hay peor ciego que el que no quiere ver" Bueno te pondre mas evidencia para que no te quejes: El argumento cosmologico, El argumento de la contingencia (la contingencia y finitud de la materia y del tiempo y el espacio), Berkeleysmo, Argumento de la Belleza objetiva (Sucesion de Fibonacci), numero aureo, Inerrancia biblica y profesias mesianicas, mas claro no puede estarlo. Como un extra lee estos 2 libros: There is a God- Antony Flew (el ex-ateo mas famoso del mundo, ese que abogo por que se enseñara el Diseño Inteligente en las escuelas y que aunque no fue Cristiano fue Deista, pero todos sabemos que asi empieza, es cuestion de tiempo para que se hagan cristianos, pero fallecio; ahora el titulo lo tiene esa basura de pseudo cientifico de Dawkins) y El caso de Cristo. Si te sumerges en estos temas asi como yo lo hice un dia y tienes hambre de mas, lee sobre apologetica (por ejemplo busca a los apologistas mas famosos, son muy buenos, te seducira, ya veras), para eso es; La Apologetica sirve para convertir a la gente que piensa en cristianos y los cristianos en gente que piensa, lo malo es que tu no perteneces a ninguna de las dos denominaciones... Anda si quieres verte mas patetico con argumentos igual de pateticos, sigue escribiendo, solo estas exponiendote, nmms conserva algo de dignidad, pobrecillo xD
Ya está ;"el diluvio si existió" nada que agregar no tienes arreglo,y claro que las religiones han hecho grandes cosas, quien lo puede negar? oscurantismo, atraso científico, guerras,y mucha intolerancia, como tú y otros juzgando a todos los que no creen las mismas irracionales leyendas hebreas milenarias, como todos vivo entre cristianos, y ninguno es como tú, saben la diferencia entre alguien bueno o malo, afortunadamente eres de los pocos, gente como tu prendia las hogueras de la Inquisición, dioses falsos, todos menos el tuyo claro, la analogía de las mujeres no sirve, ya que estas si existen, e hipotéticamente podrias conocerlas y elegir una , los dioses...ni uno,el espíritu santo EN FORMA DE PALOMA preño a María, lo dice la Biblia, ah claro, hay que interpretar, las partes bíblicas extremadamente disparatadas se interpretan claro, aunque algunas de las miles de denominaciones cristianas la toman literalmente,leer teología? eso es para uds.para autoconvencerse de que los disparates que creen son ciertos.
ResponderEliminarWey investiga! No siquiera estas queriendo hacer caso! Pobre iluso, a ver pedazo de tonto, hay evidencias de eventos catastroficos de ese nivel, el gran cañon se formo por grandes cantidades de agua, al igual que restos fosiles en lo mas alto de montañas de todo el mundo, ahi estan las pruebas, velas joder! Que tu no lo conozcas ni significan que no hayan sucedido! Que hogeras torpe, ya te explique, tu fe irracional decapitaba y masacraba a todos los que se les oponian, campos de concentracion, etc. Que poca concienciaa y que hipocresia, es que que caso tiene, no tienes remedio, ni has puesto atencion, ni a la verdad del Cristianismo ni nada.. No asno, fue el Espiritu santo, y no fueron relaciones sexuales, ni fue en forma de paloma, la misma analogia sirve para darse cuenta lo ridiculos que son tus argumentos, ya te lo dije si no quieres reconocer a Dios es tu problema, eso no hara que deje ser verdadero, de donde sacas tanta tonteria? por que no te notas muy listo para inventartelas tu, no hay que "interpretar" ya lo repeti, si lees tu mismo lo entenderas, pero ni lo haras, te engañaras a ti mismo convenciendote con falsedades, tienes miedo de darte cuenta de tu error. De nuevo no sabes ni que rayos es la Teologia :l No tiene que ver necesariamente con la Biblia, ya lo estas haciendo al proposito, tu nivel de ignorancia y sesgo es impresionante, "Para los necios ningun buen argumento los hara sacar de su error, aman mas la ignorancia y las tinieblas, que a Dios, no quieren ver" cada vez mas pateticos tus argumentos. Necio, pierdete en tu creencia sin sentido, tu patetica vida podra seguir sin cambio alguno, tu ateismo ya es enfermizo, no quieres cambiar.
EliminarSiempre que "debato" con gente como tu suelen hacer 2 cosas igual de ridiculas; o se entercan y niegan la realidad autoengañandose con falacias sin sentido o aceptan a Dios "piri ni crei in il Dios cristini". Sierte en tu vacia vida sin Dios, espero que esto sirva a largo plazo, por que se ve que ahora no cambiaras.
Insultos,cero argumentos, bueno el típico fanático que hace quedar mal a todos los creyentes, que patética ignorancia en cuanto a los eventos geológicos producidos hace millones de años, inundaciones regionales producto del deshielo finalizando la era glacial, no son diluvio,creacionismo, libros, documentales, eso y menos Biblia, pero sobre todo intenta ser tolerante, no insultes, nunca se sabe, tal vez un dia, puede que alguien ateo te de una mano, reitero, que bueno que fanáticos como tu son minoria, ya sabes que mi vida es vacía ?eres como un talibán del cristianismo, tranquilo, imagino te relameras de gusto creyendo que ardere eternamente en"justo" castigo por no creer en ese dios "todo amor".
ResponderEliminarOtra falacia: mejor te dejare un pedacito de un ariculo objetivo, a ver si lo lees:
EliminarSi eso es cierto entonces ¿por qué los pueblos donde nunca ha estado la iglesia de Roma no están mil años más avanzados, como por ejemplo, los Nukak Maku de la selva de Guaviare? No sólo eso, pero ¿por qué países como la India no se desarrollaron más si allá no había iglesia que quemara sus grandes científicos? La realidad es que la evidencia histórica demuestra lo contrario, muchos de los grandes científicos de esa época fueron precursores de la ciencia moderna y todos fueron muy cristianos (algunos hasta fueron sacerdotes y monjes). Durante la llamada “Edad Oscura” ninguno de estos científicos fue enviado a la hoguera. Al contrario, muchos de los papas eran admiradores de sus trabajos las cuales aumentaban el prestigio de la iglesia y porque creían que detrás del orden de la naturaleza había una mente racional por lo que estudiarla conducía a comprender mejor la forma en que Dios creó el universo. Es por eso que “La Iglesia Católica ha dado más apoyo financiero y social al estudio de la astronomía por más de seis centurias, que ninguna otra institución en el mismo tiempo, y, probablemente, que todas las instituciones juntas; esto ha sido desde la Baja Edad Media hasta la Ilustración” (The Sun in the Church. Cathedrals as Solar Observatories. Harvard University Press, 1999).
Historiadores medievalistas ateos como Tim O’Neill también admiten que durante ese tiempo tanto la Iglesia y sus monasterios se dedicaron a crear las primeras universidades, los primeros hospitales, las mejores obras artísticas y arquitectónicas, grandes descubrimientos e inventos científicos y a guardar las copias de los manuscritos antiguos de importantes eventos históricos del pasado. Hasta el popular antireligioso, Richard Dawkins, admite en un debate con el filósofo cristiano, John Lennox, que fue la religion cristiana el que proveyó el marco conceptual en que la ciencia nació y se desarrolló. Algunos historiadores dicen que el Oscurantismo fue simplemente el resultado de la caída del Imperio Romano y que no tiene nada que ver con el Cristianismo pues como dice el antropólogo y escritor científico Eiseley, “Es el mundo cristiano el que finalmente dio a luz de una manera clara y articulada al método experimental de la ciencia misma.” (Loren Eiseley, Darwin’s Century, Garden City, Doubleday, 58, p.62). El Cristianismo HIZO grandes cosas por la ciencia, oye deja de ver esas paginas desinformadoras, solo te estan mintiendo y tu tragandote todo lo que te dicen, vaya persona mas sesgada. Ahora mismo respondo tu otro comment
Ves? argumentos,no insultos, puede que tengas razón o no, pero no insultes, según se explica en historia, fueron civilizaciones como la egipcia, griegos, romanos, China, y antes culturas mesopotamicas las que dieron lugar a civilizaciones complejas y con avances en la tecnología, mucho antes del cristianismo, luego este frenó el avance de la ciencia por 8 siglos, ahi está la historia escrita, no son mis invenciones, y culturas mas avanzadas que otras siempre hubo y hay, aún hoy, y saben del avance , sin embargo aun están en sus selvas aldeas o desiertos,con o sin dioses.
EliminarDe nuevo :l Insultos? Te parecen insultos que te diga la verdad, que eres un necio? y tu? que te crees? Te la pasas esquivando mis argumentos y todas las refutaciones a tus falacias, simplemente no aceptas los hechos.
EliminarArgumento del diluvio y pruebas:
La cima de 3,000 pies del Monte Everest está cubierto por roca sedimentaria con caracoles, conchas de mar y restos de animales que solamente viven en el mar. ¿Cómo llegaron esos fósiles marinos allá arriba en su pico? Esto evidentemente demuestra que esta cima antes no existía, y que cuando las placas tectónicas se movieron para dividir los continentes, lugares donde las placas se encontraron, una empujando contra la otra, la masa de tierra atrapada en el medio, se vio obligada a ceder y subió de nivel. El Monte Everest aún continúa levantándose al ritmo de varias pulgadas por año. En otras palabras, la montaña más alta del mundo fue cubierto por el agua del Diluvio universal.
Las montañas anteriores al diluvio no son las de hoy. Hay suficiente agua en los océanos que, si todos los rasgos de la superficie terrestre fueran nivelados, el agua cubriría la tierra a una profundidad de 2.7 km (1.7 millas). Esto no es suficiente para cubrir la montañas del tamaño del Everest, pero muestra que las montañas pre-diluvianas podrían haber tenido varios kilómetros de altura y aún así ser cubiertos. Las montañas más altas fueron cubiertas por muchos pies de agua. De hecho, se encuentran piedras sedimentarias en todo el mundo y conchas, huesos de peces y animales mamíferos excavando túneles en medio de grandes montañas en el Caribe. Esto significa que esta tierra fue rápidamente cubierta por agua que cargando peces, se convirtió en lodo y luego se solidificó y estos fósiles quedaron atrapados y petrificados en el corazón de estas masivas montañas. Miles de almejas petrificadas en posición cerrada se encuentran por todo el mundo. Esto evidentemente testifica que fueron enterradas rápidamente mientras todavía estaban vivas.
Lo de la era glaciar no tiene nada que ver con estos sucesos, fue algo blobal, no por zonas, hay evidencia de ello, encontramos miles de millones de cosas muertas (fósiles) enterradas. Y en las capas de las rocas puestas por el agua. Cuando aprenderas que los argumentos que dices son falsos? Aja tienes miedo de investigar todo lo que a lo largo de estos comentarios he mencionado, tipico... Si vamos a insultos, entonces para ti los adjetivos que use son insultos, vaya crei que un necio como tu no se lo tomaria asi, por que tu tambien has utilizado adjetivos parecidos, pero quien tiene la razon en utilizarlos? Si, ya deduces la respuesta ( no tu) y obvio tengo conocidos y hasta amigos con tu creencia y los respeto, solo que ellos no se meten con nadie, no se ponen a hablar y criticar ya que si lo hicieran pasaria lo mismo que contigo, saldrian heridos.. pero bah con ellos ni siquiera suelo debatir, solo lo hago con asnos que encuentro diciendo tonterias por internet y aveces en discusiones de la escuela, jaja todos terminan huyendo, no rebaten nada y terminan criticando a la iglesia por que ya no tienen nada que decir xD
2. Fanatico? Nah men yo solo defiendo la verdad con la evidencia, al contrario de ti, jaja buen chiste mira quien lo dice un ateo que no acepta lo que se le dice, aqui el fanatico eres tu, ignoras todo lo argumentado y te sales criticando la religion, fuck logic.
3, Que como se que tu vida esta vacia? Facil, con esto me doy cuenta que no has leido el argumento Moral que te cite antes (velo, para que entiendas) en tu creencia no hay valor intrinseco en nada, solo una profuna irracionalidad y vacio, todo pasa a ser subjetivo y a ser inmoral, tu creencia es incopatible con los valores.. entonces por que me juzgas y juzgas a la iglesia? si tu creencia es indiferente a esto, mas hipocresia de tu parte, por que no me sorprende.
4. De hecho me preocupas, yo se lo que digo, por loque estoy comprobando tu no, entonces no me da gusto quete quedes errado, espero en el fondo que esto te sirva.. mira yo CREO y esto es algo personal, que todos al final se arrepienten, asi que no me da gusto tu situacion, me da lastima que haya gente como tu.
EliminarBueno si tienes mas falacias que tenga que refutar escribelas para que no tengas nada en que "apoyarte" o te da miedo que las desmonte tpdas? Vamos quiero ver haswta donnde eres capaz de llevar tu mentira, te espero
:)
PD: Oye disculpa, aunque no fueron insultos como tal, decirte asno varias veces sono mal, pero es que tanta mentira que mencionas simplemente saca de sus casillas, y me equivoque en eso, no me gusta que mientan a la gente. Lo ves esto no lleva a ningun lado como habia dicho, ni tu comprenderas que estas equivpcado, estos debates estan mal, cmo dice en la Biblia, se deben evitar.
En lo ultimo, reitero, no men ni 8 siglos ni uno, eso es una mentiras, citame tus fuentes yo te cito las mias, eso lo sacas de paginas desinformadoras, ya me se todos sus cuentos; La iglesia hizo las primeras universidades, gracias a ella se fundo el metodo cientifico, y no de hecho desde los egipcios los avances, dejaron de crecer tan exponencialmente, el cristianismo y el hambre por aprender sobre como Dios hizo todo esto, ahi surgieron grandes descubrimientos, te dejo las citas, no las veras ero sirve para los que si se interesen: http://blogs.nature.com/soapboxscience/2011/05/18/science-owes-much-to-both-christianity-and-the-middle-ages
Eliminarhttp://www.academia.edu/3313369/There_was_nothing_dark_about_the_Dark_Ages_The_Medieval_Origins_of_Science
http://www.abc.es/ciencia/abci-edad-media-no-epoca-oscura-para-ciencia-como-parece-201512042226_noticia.html
Y un video si eres de esos que tienen que ver dibujitos: https://www.youtube.com/watch?v=Cqzq01i2O3U&feature=youtu.be
De hecho la ciencia moderna surgio en el teismo cristiano, pero dicen los ignorantes que sin religion hay progreso y no sabe que las culturas humanas han tenido religion y han progresado y siguen progresando. Sirvio de algo? Es que siento que pierdo mi tiempo explicandote
Y si los primeros hospitales son de origen cristiano,no asi las universidades creadas por los árabes, pero esto no se trata de cristiano vs.ateo, a ver quien "gana", aunque yo aceptara las bondades del cristianismo que las tiene,pocas pero las tiene, falta lo más importante, existe dios? evidencias?,cual de todos? cual es el "verdadero"cristianismo? católicos? T de J ? Pentecostés? anglicanos? y si musulmanes tienen razón? o hindúes? será Shiva ? el yuyu de la montaña? o ninguno? a ver si entiendes, no se es ateo por moda, rebeldía, o el favorito de pastores y curas;" son ateos para pecar", no , pruebas , evidencias, no libros "sagrados", versículos, palabras,no, demuestren que su dios existe y listo, adiós ateísmo, obviamente tus creencias las respeto aunque no las comparta, en cambio uds.no toleran al escéptico, y poner un blog donde dicen que TODOS los ateos son malos, vacios, infelices, inmorales, etc.etc.es de locos, fanatismo e intolerancia.
ResponderEliminarNi son pocas son muchas las cosas buenas, las universidades mas importantes son de origen cristiano.
EliminarSI HAY PRUEBAS, necio puedes regresarte a mis otros comentarios, leer las pruebas y libros que demuestran al Creador, las ramas del cristianismo comparten lo mas basico, ya depende de ti, yo soy mas por el lado del catolicismo. No en otro comentario te dije que el unico Dios representado verdaderamente es el Cristiano, pls leelo ahi explique porque no puede ser otro, ahi tambien dije que no es ningun idolo o dios falso de otras religiones y ya dije porque, Dios no es fisico, las leyes de la logica y las evidencias del unico Dios, lo desmontan, A ver si entiendes tu, yo era ateo, mi psuedo intelectualidad decia lo que tu, se es Ateo por ignorancia, el ateismo, perdon pero es estupido, no tiene respaldo, es irracional, va en contra de la evidencia, si hay evidencias, si tu quieres no cuentes la Biblia y la experiencias cristiana (con ello mucha gente conoce a Dios y es capaz de relacionarse con el, asi sabemos que nos ama y nos ha creado por eso ) Ve el argumento del ajuste fino, cosmologico, contingencia, trascendental, cosas sobrenatrales veridicas, etc, todo esta ahi, citado en mis comentarios, leelos e investigalos, querias eviedncia no? ahi esta, no te sesges y vela, aver si si "adios ateismo" sinceramente aunque leas los libros que tambien te recomende dejaras de ser como eres, tu no necesitas pruebas de un Dios justo, creador y amoroso, a ti te gusta negarte, no lo aceptaras, bueno sera tu problema men, yo se la verdad, tu estas enfermo de negacion, tu no respetas nada por lo visto, solo tienes desinformacion para engañarte a ti mismo.
Tu ya elegiste engañarte a ti mismo y elegir una creencia irracional, los valores son indiferentes para ti. Yo te estoy tolerando, ya que me gustaria que recapacitaras y solo te estoy exponiendo, trato de hacerte ver la realidad, quien aplica su irracional creencia si son eso que dices al final: malos, vacios, infelices, inmorales. Si vas a defenderte al menos conoce bien lo que crees, eso si es fanatismo e intolerancia. Saludos retarded (ups)
Jajaja lo ves ni has leido mis comentarios! existe un Creador de todo, una base moral objetiva, y un Dios amoroso con su creacion, por que te cuesta tannto admitirlo, investiga y encuentra la verdad, no te sesges men, da mucha lastima que hagan eso, cuando ya no tienen salida, Shiva xD No sabes nada de los atributos de Dios, esos que dices son idolos, entiende, solo hay uno y no es para nada como ellos, lee apologetica! Ay Dios, como cuando un atheus-retarded trata de explicarte quien es el verdadero Dios. Ignorancia y mas ignorancia, que pena me da tu persona. ya ni se por que te contesto.
EliminarComo cuando un atheus dice que no hay evidencia al alcance de todos acerca de Dios: [Inserte Meme de John Lennox riendo)
EliminarCreo que este sera mi ultimo comentario ( a menos que comentes una barbaridad) jaja ya nos apropiamos de este post solo tu y yo, y rebajandome a explicarle a alguien que no quiere entender, los Cristianos debemos saber cuando y como debatir, me quivoque, de nuevo, no se debe debatir contigo asi, se deben de ganar almas para Dios. no argumentos.
EliminarNo muchacho, no hay evidencias de ningún dios, todas esas pseudociencias lamentablemente para ti son falsas, sandeces como el ajuste fino, pero cree lo que quieras, solo repites lo mismo ; dios existe y es el mio, la apologetica es más autoproclamacion de verdad porque si, porque lo digo yo, como cuando dicen;"la Biblia es la verdad", y como lo sabes?,"porque lo dice la Biblia" ganar almas para dios? vaya, que se muestre y todos SABRÍAMOS que existe,por ahora solo hay gente que CREE no que SABE,y no trates a las demás religiones con desprecio, asi han hecho los cristianos durante dos milenios, imponerse por la fuerza por ser los "verdaderos" seguidos muy de cerca en fanatismo e intolerancia por los musulmanes, gente como tú históricamente han cometido barbaridades en nombre de su dios.
ResponderEliminarJajaja Ay aue risa este cree que sabe de que habla, apuesto que ni viste ningun argumento, si no, no estarias diciendo lo que pones, te ha dado miedo eh pillin, cualquier persona con inteligencia y conocimiento en fisica y logica lo sabe, pseudociencias, a ver burro (si te insulte y que) una pseudociencia es una ciencia que no puede ser falseada y no tiene un caracter "cientifico", la fisica, y las ciencias que se utilizan no lo son.
EliminarDime de que trata el ajuste fino primero, o el cosmologico o el que sea o dame una pequeña reseña de los libros que te recomende. Lo haras, no tienes voluntad para aprender mas.
Me has dado una definicion de Apologetica equivocada, por que te sigues mintiendo, y le das significados falsos pero que al parecer a ti te sirven para engañarte a ti mismo; autoproclamacion de verdad por que si? Es TODO LO CONTRARIO, es llegar a Dios por medio del conocimiento y la razon.
Crees que Dios hara lo que el hombre quiere? Dios no te sirve a ti, las pruebas de su existencia las hay, son claras y bastantes para cualquier persona dispuesta, jaja pero como espero que alguien que se inventa argumentos entienda este tipo de conocimiento sobre ciencia y filosofia xD. Si hay gente que cree saber, como tu (tener tu postura es algo irracional, investiga mas y sabras por que) pero las hay por ignorancia y soberbia (ya me lo volviste a demostrar aqui).
De nuevo Dios no es un ser fisico, las leyes de la biologia y de la fisica descartan a un ser como los de las demas religiones (y que crees, de esos dioses no hay ninguna evidencia) ese ser es un ser finito (contingente) ni por definicion es Dios, y no desprecio a las demas religiones, doy datos objetivos y el por los cuales se deduce que son falsos o no son representados correctamente en su religion, a diferencia del Crsitianismo, no es solo por que lo diga yo; te la estas oasabdo diciendo lo mismo, ni has leido porque es asi, ni nada que te he recomendado leer, y seguiras con las mismas falacias por miedo a hacer TODO lo que me he cansado de repetir. Tienes miedo de ver la luz, te escondes detras de la ignorancia que tu mismo te creas.
Te he mostrado con datos, que tu ultima afirmacion es falsa, jajja ah eso lo dices por que es como tu discurso sin sentido que dices para criticar la religion aunque ya te demostre que es falso, bravo hipocrita. Mientras te intento proveer de conocimiento tu fanatismo no tolera la verdad, que ironia, yo creia desde el principio que ya sabias minimamente algo de lo expuesto aqui, parece que estoy hablando con un niño, uff que feo seria ser como tu :l Engañarse a si mismo inventandose cosas que ya refute una y otra vez.. Ya deja de dar lastima men, esto no va a ningun lado
Mira te dare una critica constructiva y formal; como debio ser desde un principio:
EliminarHay evidencias, eso es un hecho, no hay persona cuerda que sea capaz de negar ese conocimiento, y no se diga la experiencia cristiana que hace que muchos se conviertan. Llamaste pseudociencias a las ciencias que cite o al argumento? Aclara por que en ninguna de las 2 tiene sentido; Las ciencias utilizadas y campos de estudios utilizados no son para nada pseudociencias, son ciencias reales; y los argumentos son reales, con respaldo cientifico, filosofico y logico, no hay nada de pseudociencia en ellos. Entonces me gustaria que definieras el significado de pseudociencia por favor (si puedes claro).
Perdoname no sabes que es Apologetica, no es autoproclamacion, como tu dices, es al revez, si te hubieras tomado la molestia de verlo por tu cuenta me darias la razon.
La Teologia se encarga de los atributos de Dios y su perfecciony es un hecho que Dios es representado fielmente y como debe de ser en el Cristianismo, en las otras 2 religiones que tienen el concepto de Dios correcto no tienen los que respalda al Cristiano, por todo eso, no porque lo diga yo.
Cuando alguien cita la Biblia para darse razon, es porque esta ha tenido mucha razon en muchas cosas que apenas se han descubierto, no es un secreto que la Biblia ha hecho todo tipo de profesias, o tu por que crees que hoy en dia es considerado como un libro Historico; incluso si a cierto tipo de gente no le gusta.
Si para que razonen y dejen su soberbia, te dara una vision completa de la vida, creeme.
Uno sabe que el Cristianismo es verdadero, la misma experiencia asi lo hace y se ve respaldado por toda la demas evidencia, pero hay quienes ignoran esas verdades.
Bueno ahora si, asi se construye un discurso xD Tomate la molestia de hacerlo igual, no te inventes nada ni hagas de la vista gorda de lo que expuse ni pongas argumentos de dudosa verosimilitud.
Eduardito, el creacionismo NO es una ciencia, parte de la premisa de que dios existe y creo todo, luego trata de acomodar los hechos a conveniencia, y no, nada ha profetizado la Biblia, haces afirmaciones como; dios es tal cosa, quiere tal otra, como lo sabes? sabes de tu religión y tu dios lo que otros te inocularon,tu entorno social, padres, etc. naciste ateo como todos, dependiendo de tu origen crees en un mito u otro, parece por tus expresiones que eres sudamericano, si por tus venas corre sangre indígena, la victoria de los cristianos europeos genocidas fue doble,a los dioses de estas tierras los erradicaron CON VIOLENCIA,tortura ,esclavitud, robo ,y la penetración cultural fue tan efectiva, que ahora adoran al dios de sus verdugos!! increíble la historia humana, que quetzacoatl te perdone.
ResponderEliminarHola te rebatire de forma educada mejor :)
EliminarCon cuerdo contigo, en si el Creacionismo y la la Evolucion no son "ciencia" Porque la Evolucion (nota: cuando me refiero a evolucion habro de Macroevolucion; ya sabes ese cuento de que un ser vivo nacio de quimicos, que de una imposible manera evoluciono en un ser vivo, que a su vez provoco una especiacion; ahora se llama Neodarwinismo, no esta demas decir que es una teoria muerta, la evidencia muestra que se equivoca, el mismo cientifico evolucionista (saltacionista) Stephen Gould lo dice, asi que en los mismos terminos ninguna es comprobable ya que se excusa en los millones de años, el creacionismo especial en lo sobrenatural que no esta sujeto a ser observado, los dos no se pueden observar y comprobar, ojo la microevolucion no es lo mismo, no me vayas a salir con esa falacia) no se pueden observar, hay evidencia que contradice a la evolucion, si hay cientificos que la dicen ser imposible, entonces con cual te quedas? Pero yo opino que si se "comprueban" de alguna manera, ya que contradecir sus premisas lleva a eso, la tierra vieja vs tierra joven; hay mucho en contra y a favor de cada una, entonces creo que si se pueden falsear. Al parecer te gusta cambiarle el significado a las cosas; Mas bien (y asi es) toda la evidencia descubierta ha conprobado lo que se ha dicho en muchas partes de la Biblia, la creacion, la naturaleza del hombre y sus valores, la moral y la sociedad, no se va acomodando, ya que eso que se propone ha sido asi desde siempre nunca ha cambiado, y como sigue habiendo evidencia a su favor es: La evidencia se ha ido acomodando a lo que se dijo por 1ra vez, aunque yo personalmente prefiero llamarle Diseño Inteligente ya que a mi parecer no podemos basarnos en TODO en la literalidad biblica ya que este no es un libro cientifico si no una guia espiritual mas que nada.
Me doy cuenta que aparte de inventarte definiciones, te inventas hechos; si no te gusta aceptar las cosas bien, es tu problema, el caso aqui es que es de esperar que sostengas lo dicho (no lo has hecho) con argumentos validos y evidencia no solo afirmaciones propias, ya no te dire que investigues las profesias y conocimiento biblico que se ha ido descubriendo como verdadero (El mismo Galileo Galilei asi lo dijo) he visto que no eres capaz de hacerlo.
Yo no se que quiere Dios, nunca dije tal cosa, acaso crees que soy omniciente? No. Todo lo dicho de mi parte acerca de los atributos de Dios no son conjeturas propias de un falaz razonamiento circular (como tu lo estas haciendo) son atrubutos conocidos por la creacion, la perfeccion divina y la moral, ah y claro eventos historicos.
...Ruego que dejes de acusar mis argumentos de lo mismo sin analizarlos bien, por favor. No De hecho era bastante ignorante en estos temas, sabia cosas de la catequesis pero nada parecido a esto, no me lo inculcaron, lo aprendi por medio del conocimiento que esta a nuestro alcance, es todo.
EliminarNo podia faltar la tipica falacia sin fundamento, desarmemosla se inmediato: “La mayoría de la gente cree en Dios porque se le ha enseñado a creer desde su infancia, y esa es la razón principal” – Bertrand Russell, filósofo agnóstico, creo que querias decir esto no? Mira Este viejo argumento es muy repetido por ateos Sin embargo, dicha frase solo es un buen ejemplo de la falacia genética,
De hecho, hasta un niño sabe que hay un Dios y la ciencia moderna ya ha comprobado lo que grandes pensadores y filósofos del pasado como Aristóteles, Platón, Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, Emmanuel Kant, Hegel y otros han afirmado, de que “Todo hombre es religioso por naturaleza.” Varios estudios psicológicos realizados por la Dra Olivera Petrovich de Oxford, Justin L Barret, PH. D, Avid Carlsson, Premio Nobel en Medicina y otros investigadores académicos han demostrado que los bebés NO nacen ateos, sino que tienden a creer naturalmente en algún tipo de Creador transcendental a medida que crecen y no por adoctrinamiento, en tu vision entonces mi perro es ateo, no? El no "dice que cree" no sabe der religion entonces por consecuencia es ateo? No encuentroDe hecho, hasta un niño sabe que hay un Dios y la ciencia moderna ya ha comprobado lo que grandes pensadores y filósofos del pasado como Aristóteles, Platón, Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, Emmanuel Kant, Hegel y otros han afirmado, de que “Todo hombre es religioso por naturaleza.” Varios estudios psicológicos realizados por la Dra Olivera Petrovich de Oxford, Justin L Barret, PH. D, Avid Carlsson, Premio Nobel en Medicina y otros investigadores académicos han demostrado que los bebés NO nacen ateos, sino que tienden a creer naturalmente en algún tipo de Creador transcendental a medida que crecen y no por adoctrinamiento. mas que decir de relevante al respecto, solo es una falacia.
Gracias por tomarte el tiempo para pensar sobre mis origenes. Soy de Mexico, (es Norte america) y estoy orgulloso de mi pasado indigena (al igual mi pasado europeo) en ese caso los dioses de mis antepasados eran falsos como he dicho, ellos se podria decir de alguna manera que eran panteistas, pero cada quien no? Si era su forma de acercarse al Creador no veo algo malo en ello. Ahora dejame decirte que me parece muy curioso que un español (supongo que lo eres, la verdad no se) condene lo que hicieron sus ancestros (ironicamente tambien mios) ya que siempre hacen lo contrario, ahora te dire mas acerca de estos eventos y aclarte el error lo que has dicho: Ninguna iglesia bíblica envía a sus misioneros a una guerra para obligar a la gente a convertirse al Cristianismo. Los memes de los fanáticos ateos desconquistadores ni siquiera hacen distinción entre colonizadores y evangelizadores. Los conquistadores no estaban a cargo de la evangelización sino los misioneros quienes ni siquiera cargaban armas. Por tanto, si la fe hubiese sido impuesta a filo de espada entonces no hubiese habido necesidad de enviar misioneros y catequizar a los indios.
Falacia de evidencia incompleta. Los anticristianos tampoco cuentan la historia completa. En primer lugar, mucho antes de que llegara Cristóbal Colón, los indios en América ya se mataban unos a otros por motivos territoriales, sacrificios humanos o hasta canibalismo. De hecho, es por estas razones que muchas tribus se convirtieron en cristianos voluntariamente y se unieron a los españoles para liberarse de los yugos de los emperadores azteca e incas. La película “Apocalypto” o “The Green Inferno” también es una buena ilustración de ese hecho. Por tanto, si disfruto de no vivir de ese modo entonces le doy gracias al cristianismo.
Como dice el historiador argentino, Félix Luna, “Exaltar los horrores de la conquista como si fuera lo único que marca y sella lo ocurrido en el nuevo continente a lo largo de los siglos iniciales, es inútil, inexacto y tendencioso.” Con estono justifico las atrocidades que si se cometieron pero tampocoes justo satanizarlos asi, cuando basicamente nosotros tambien somos ellos.
EliminarNo me parece correcto que useas a dioses aztecas en tu comentarios, disculpa pero asumo que no sabes nada de ese dios y/o la relacion que tenian con su cultura, si no sabes por favor evita mencionarlos.
Es un gusto rebatir tus argumentos inverosimiles, si tienes mas dudas, comentalas.
Uf!! Entreveras biogenesis con la teoría evolutiva, uno trata de explicar el origen de la vida, el otro como fue evolucionado esa vida, bueno no se mucho sobre ciencia, bien aceptemos que la evolución no es correcta, que propones a cambio? ya sé, tu dios, creando todo de la nada, haciendo muñecos de barro,etc. los horrores de la conquista fueron avalados por la iglesia, total, no tenian alma, léete las lindezas que cometieron curas y frailes, tenían esclavos, uno de ellos se compareció de tanto abuso, fray Bartolomé de Las Casas, dijo que tal vez tenían alma, eso si estaba de acuerdo en esclavizar a los africanos, maravillas de la religión, y las que practicaban los indígenas no dije que fueran buenas, horribles, y con dioses inventados como TODOS.
ResponderEliminarBien has demostrado otra vez que no sabes de ciencia e inventas cosas; La Biogenesis dice que la vida procede de la vida, refuto en su tiempo la creacion espontanea, es simple asumir la sobrenaturalidad de un ente Creador, muchos ni siquiera dicen que es Dios solo un ente inteligente (al que le puedes llamar asi claro) es facil saberlo si sabes las implicaciones teologicas y hasta fisicas para saber que la Biogenesis es real.
EliminarOye por favor citame fuentes, volviste a decir una falsedad, la Iglesia nunca avalo la conquista, no confundas evangelizadores con conquistadores, ya lo explique. Uno no represante a todos, hay gente mala si pero no ves todo, apelas a la falacia de la evidencia incompleta.
Muestrame una cita verdadera o referencia sobre los esclavos africanos y su relacion con la religion, por que segun yo y la verdad dicen que son cosas diferentes. Los dioses de los indigenas eran representaciones que aludian al Panteismo, el unico Dios no tiene las aptitudes que tienen esos dioses. Como dice en la Biblia: "Ellos adoraron a la criatura pero no al Creador" "Te alabaré; porque formidables, maravillosas son tus obras;
Estoy maravillado,
Y mi alma lo sabe muy bien.
PD: El papa ya se "disculpo" por los hechos que acontecieron en la conquista, pero reitero que una cosas es diferente a la otra: Evangelizacion y Conquista
EliminarY espero que entiendas , no pretendo que los creyentes dejen de serlo, como dijo Weinberg; "siempre habrá gente buena haciendo cosas buenas, y gente mala haciendo cosas malas, pero para que alguien bueno haga cosas malas, se necesita la religión", yo le agrgaria política, racismo etc. no hay nada peor que el fanatismo, tu lo eres , te crees mejor que los que somos ateos,(que los hay malos obviamente) si tu religión te ayuda a ser mejor persona, bravo!! pero no seas tan fanatico e intolerante, cuenta los insultos mios y los tuyos, la Biblia te manda a predicar las enseñanzas de Jesús pero con humildad y mansedumbre,mira como el cristianismo se opone a la unión entre homosexuales,a que joderlos en esta vida? no serán eternamente castigados? si dios lo prohibe, uds. no lo hagan!! y dejen en paz a homosexuales , ateos, blasfemos, etc. ni idea tienes de qué o quien soy y que hago, sin embargo se nota tu desprecio por ser ateo, otro daño de la religión, y te reitero, tengo grandes amigos y vecinos, creyentes todos, y ninguno es como tú, y cuando hablamos de estas cosas jamás insultan o se enojan, saben que no se necesitan religiones para ser bueno o malo, pero creen, van a misa, a templos de TdeJ , bautismos, y todos esos rituales, pero no son fanáticos intolerantes, si un dia , por ejemplo te enfermas o accidentas, te dejarias curar por un médico ateo? si verdad? luego darías gracias a dios por sanarte?
ResponderEliminarNi lo haras, eso nunca va a pasar la verdad te hara libre, las personas quieren la verdad no tus sesgos. Me sorprende, nah la verdad no tanto, que cites Weinberg (de seguro ni lo conoces) otro posmodernista con ideas equivocadas, y tu cita lo demuestra.
EliminarYo no soy fanatico, yo apele a la verdad, para ser fanatico, se debe ser supersticioso e ignorar la evidencia, disculpame de nuevo, ese eres tu.
Quieres que hablemos de la homosexualidad? Hablemos, con gusto lo hare, pero ahora solo respondere lo tuyo: Personalmente a mi, me da igual y me parece "normal" que haya gente homosexual, cada quien, Dios ama a todos, solo necesitas arrepentirte y vivir en xomunion con los demas. No estoy diciendo que esten mal, nadie elige su sexualidad, aunque no exista un gen gay y si haya claras evidencias de que tambien se llega a adquirir por lo que se ve, nadie elige ser gay, y ellos no creo que merezcan eso, solo son personas como tu y yo (ojo tampoco le santifiquemos, son personas como todos, todos tienen sus errores), Piensas que me gustaria que los "malos" "sufrieran en el infierno"? Estas mal, yo defiendo la evidencia de la verdad Cristiana y del Creador, no se si existe el infierno, hay quien dice que no, solo un lugar con Dios en la Eternidad (investiga este punto, para que veas que hay un porque de que es asi y la relacion con la realidad fisica) pero hay algo con lo que no estoy de acuerdo: La identidad de Genero,debatamosla si quieres.
Mas bien desprecio por la ignorancia con la que predica mucha gente, eso si me da asco.
Recuerda (aqui de nuevo se que no has puesto nada de atencion) tu creencia no es compatible con los valores y lo bueno o malo.
En lo ultimo no veo que tiene que ver una cosa con la otra, si me cura que? Por ello no le puedo agradecer a Dios, eso es totalmente inconsistente, lo mismo diria yo a la hora de que tu usas internet, tu educacion, los automoviles, las medicinas, infinitud de inventos, descubrimientos, etc. Que fueron de parte de un Cristiano? Dejarias de usarlo/creerlo/utilizarlo? No. Eso es tonto.
Claro que no conozco a Weinberg,y?? el vive equivocado porque lo dices tu?vaya , siempre juzgando según tu vara eh?"yo no soy fanático,para ser fanático se debe ser supersticioso e ignorar la evidencia"te describes a ti mismo, para creerse en posesión de la verdad hay que probarlo, yo tengo un alto grado de certeza en que los dioses son inventados , pero asumiría mi error si me lo prueban,me alegro por tu posición ante la homosexualidad,pero lamentablemente las religiones judeocristianas mayormente actúan contra los derechos de esa gente, y sus libros sagrados los avalan, "mas bien desprecio la ignorancia con la que predica mucha gente,eso si me da asco" ves? otra vez juzgas y te crees el absoluto dueño de la verdad,eso es fanatismo,no puedo hablar de la identidad de género porque no se mucho al respecto, y si, usaría y uso cualquier cosa hecha o no por un creyente, recuerda que soy ateo, la intención era saber si dios se queda siempre con el crédito, trabajé dos años en un hospital y muchos médicos se enojan ya que si un paciente moria, los familiares culpaban a veces al médico, si todo salia bien , gritaban algunos"gracias a dios,gracias a dios", y los años de estudiar?,prácticas?,conocimientos etc.?
ResponderEliminarTuviste mas tiempo para responder y lamentablemente no has sabido defender. Vamos poco a poco, y con objetividad explicando cada cosa, va?
Eliminar1. Para que alguien afirme con certeza, esa persona debe estar seguro de lo que esta probando y/o lo que sabe lo ha comprobado con su propia experiencia, y/o tiene referencias de lo dicho. No se si te has dado cuenta pero solo tratas de desarmar mis argumentos de una forma bastante patetica e ignorante, ni has logrado ganar ningun tipo de argumento, y claro estas ignorando lo que he repetido una y otra vez; no has investigado nada de lo mencionado (que es fundamental si tanto quieres entender) no se porque quieres aparentar que te sobra creedibilidad, si solo has mostrado lo deshonesto que eres al ignorar la evidencia e ignorando las falacias que has cometido. Dicho esto comencemos; no conoces a ese Filosofo, te he demostardo que la idea expuesta en la cita que mostraste es erroneo, al igual que muchas opiniones e ideas nada buenas; asi como deacalifico con toda razon a el, lo haria con Nietzche, Freud, Russell, etc. No es porque lo afirme sin saber porque (como tu) es lo que se sabe y puedes conocer si lo intentaras.
La evidencia esta ahi, tenemos todo de nuestro lado y uds nada, no por nada su creencia es (perdon de nuevo) estupida e irracional. No sabes ni el significado de la palabra "supersticioso". Supersticioso significa "que una persona afirme con seguridad algo que va en contra de la evidencia y refute su vision" ahora me diras quien es el supersticioso.. Hay una frase de un filosofo muy cierta: "No hay hombre mas supersticioso que un hombre ateo". Relaciona esto con lo anterior dicho, no te sesges otra vez con los significados.
Yo en cierta manera "apoyo" esa premisa tuya de los dioses "inventados", ya dije cuales, no es necesario, creo, que lo repita. La GRAN diferencia es que esos llamados dioses son idolos falsos, solo hay un Dios, el cual no es inventado, ejemplifique porque es asi, tanto el porque de los atributos que le podemos adjudicar, etc. Tu afirmacion ya la respondi muy claramente ya comentarios atras (esos que ignoras y sigues repitiendo las mismas mentiras), asi como ya te he mostrado las pruebas, explicaciones que has ignorado, al igual que los hechos del Cristianismo, repito gente como tu no necesita evidencia, simplemente se aferraras a tu supersticiosa creencia.
Te lo dije: Para empezar criticar a la religion no es compatible con lo que tu crees, recuerda tu piensas que somos un monton de materia sin valor ni sentido que solo se reproduce, totalmente amoralistas, y que no hay nada incorrecto, dejame decirte otra vez que lo que haces se llama hipocresia, lo peor es que tu lo haces por mera insensatez e ignorancia, hay otros que lo hacen por motivos politicos, dudo que seas de esos. Es bastante falaz tu afirmacion, es una falacia de generalizacion; de hecho pienso que la mayoria de cristianos y catolicos, no solo toleran si no que aceptan a los homosexuales, ya no es el siglo XV, hasta obispos lo repiten, incluso si son fundamentalistas, y la Biblia (Jesus) dice "Ama a tu projimo" incluso si esta "errado" "aborreceras al pecado, pero no al pecador". No interpretes las cosas tan apresuradamente, no vaya a ser que te confundas mas. Ya te he puesto mi vision, creo que este punto esta zanjado.
Ya lo dije atras; "defiendo la verdad Cistiano y la del Creador" con argumentos, experiencia y pruebas. No hago afirmaciones falaces sin sentido como lo haces tu. Ahorrate tu ignorancia si no eres capaz de sostener lo que dices mejor no hables, si discutimos de esas ideologias probablemente te la pasarias mintiendo como ahora.
No tiene nada de malo agradecer a Dios en todo caso que haya salido bien, todos saben que tambien agradecen al doctor, no son hipocritas como tu, afirmar las cosas asi como las dices, es tonto y falaz. Si quieres te recomiendo un articulo sobre esto; se trata de como hasta los doctores agradecen a Dios de que salga todo bien, juntos rezando, demostrando lo positivo de la religion hasta en la sala de cirugias. Saludos ignorante
EliminarMuchacho, yo soy bastante viejo, eso obviamente no te hace más sabio, pero a veces los años y los tropiezos ayudan, no e sido hipócrita , eso sale de tu impotencia al no tener ninguna cosa verdaderamente cierta acerca de tu dios ,todo lo que sucede a nuestro alrededor es obra de humanos o fenómenos naturales,explicables muchos de ellos, y otros no por ahora, no hay dioses , fue un gran aprendizaje acerca de la mente fanática de ALGUNOS creyentes ,como tu, no soy nadie para aconsejar, pero si puedes, baja tu soberbia, respeta más, se más tolerante, no insultes, nunca se sabe quien te tienda una mano algún dia , suerte.
ResponderEliminarMmh no sabia que usted era una persona de edad, eso explica varias cosas, que mal que siendo alguien mayor tenga ese razonamiento tan infantil. Si ha sido hipocrita, admitalo, quiere que muestre una cita de alguno de sus comentarios y muestre su posterior contradiccion? No me haga hacerlo, se nota que su creencia ya fue lo suficientemente herida...
ResponderEliminarMire como me ha dicho que no entiende de ciencia, y que tampoco ha leido las pruebas y argumentos, ademas de tampoco acepta lo fanatico que es usted, (tengo que repetirle porque? y decirle que es ser fanatico de nuevo?).
<> A eso se le llama cientifismo y naturalismo: bueno lamentablemente para usted, que haya fenomenos que aun no se explican, no significa que eso hace innecesario a Dios, eso es contradicotrio y un falso dilema: como hacia Newton, cuando descubrio la gravedad y formulo sus 1ras leyes: "Que bueno ahora sabemos como Dios hizo las cosas, no es maravilloso que las haya hecho asi?" Si tan solo hibera echado unojo los libros y evidencia sabria a que me refiero. Que te haya puesto en tu lugar fue algo que tenias merecido, mentias a todo momento y te la pasabas inventando cosas, eso no esta bien.
Le doy el mismo consejo. deje de ser tan soberbio y lea lo que le recomende como 5000 veces, si le parecio soberbia mi actitud, no fue mi problema que atacara su irracional fe, opuse ideas a otras ideas; una racional vs una irracional. Usted uso el mismo tipo de "insultos" asi que le digo lo mismo. Pero siendo sincero aqui no hubo insultos que no fueran parte de la descripcion de lo que ha estado diciendo a cada rato, lo siento. Yo soy un "chico" de 17 años. deberia avergonzarle que alguien como yo, exponga a alguien como usted.
Le rewomiendo otro libro; se llama: "Disparando contra Dios", vera varias de las evidencias explicadas por si no tiene la voluntad de buscarlas ud mismo y lo mas importante, habla de como gente como usted se niega infantilmente a aceptar a Dios, expone las diversas razones del porque, si lo leyera se daria cuenta de su error y hasta me daria la razon de todo lo que he dicho a lo largo de esta conversacion, le apuesto que seria el mejor libro que habra leido este año, vamos no tiene nada que perder, todo lo contrario, intentelo, abra su corazon, quien sabe puede que alguien que le tienda la mano sea un cristiano que sepa de todo esto y se tome la molestia de explicarle personalmente. suerte a usted tambien. Al menos no me ha deseado la muerte o insultado de maneras peores, como otros. Usted entra en la categoria de los: Necios supersticiosos. Lea e investigue.
Muchacho, no se necesitan conocimientos científicos o filosóficos para descartar a los dioses, basta una mente libre, y razonamiento, decirle "fe" al ateísmo es como decir que la calvicie es un peinado, repasa si los comentarios para que veas que solo ataco tus creencias, no tu persona como haces tu conmigo, eso es impotencia, no son válidos los argumentos creacionistas, no pueden dar evidencia alguna ,el lavado cerebral que sufriste te hace soberbio e intolerante, recurrir a descalificar personalmente no te da la razon, y menos hacerte el erudito citando filósofos, y pseudociencias creacionista,creer que los demás dioses son falsos te hace 99% ateo, yo 100%,que no sabias que Newton era un genio fisicomatematico, pero desperdició años buscando la piedra filosofal? era un hombre de su época y es normal que fuera supersticioso,hoy hay suficiente información para descartar a los dioses,recuerda el creacionismo no es ciencia solo es un deshonesto intento de colar un dios de la edad de bronce , no has aportado evidencia alguna, solo repites lo que te han inoculado,creer los disparates bíblicos es grotesco, creer que un judio fue engendrado por un espíritu en forma de paloma, nació de una virgen, camino sobre agua liquida, curaba ciegos a escupitajos,transformó agua en vino,etc.es cosa de cada quien, pero pretender que si otros no creen los mismos disparates que uno son ignorantes, asnos, malvados, etc.es el colmo de la intolerancia, si tuvieran el poder de hace siglos, que no harías con tu fanatismo!!
ResponderEliminarSi se necesitan, esos que nontienes yque si tuvieras la voluntad simplemente sabrias porque, ese porque del cual las mentes mas brillantes fueron cristianas y que conocieron a Dios por medio de la razon; No recuerdo donde pero una vez un cientifico dijo esto: "El primer sorbo al vaso de la ciencia te hace ateo pero, pero hasta el fondo esta Dios esperandote". Si tanto dices que no hay pruebas, porque no lees lo que tanto te argumente que hicieras y lo discutimos para que tu entendimiento sea mejor? Tu tienes miedo de darte cuenta de tu supersticion, no quieres darte cuenta.
EliminarA veces no tiene caso explicarle al necio; ya explique muchas cosas, como para que aun vengas y te inventes significados.
Jaja quien te dijo esa bobada de "libres pensadores" es solo otra falacia atea que no los hace eso, hasta los hace mas adeptos a lo que su creencia les dice, tu no eres libre, la ignorancia, desinformacion y necesad te tienen encadenado.
Si necesitas pruebas mas directas solo lee eso carajo! Lee las pruebas! Ahi no hay nada inventado, alude al unico Dios que hay! Eso si te hara libre!.
Seguramente la pobre RAE esta llorando sangre por lo que dices :'l No ignorante con falta de razonamiento; eso que llaman ateismo es Fe, una de tonta irracional, supersticiosas. Quieres que te explique con manzanas por que tu retraso al que le llamas ateismo es Fe? Por favor.
"Cuando alguien ataca las ideas de una persona, estos son ataques a su persona" "Las ideas son lo que es una persona, sin ella no es nada" Cuenta lo mio, son ataques a tu creencia y a ti basicamente asi que no me vengas con mas falacias señor.
Distingamos:
argumentos creacionistas con argumentos cientificos/filosoficos. Los primeros son argumentos que apelan a un Creador que cuentan con EVIDENCIA INDIRECTA sobre un ente inteligente personal que se involucro en la creacion del ser humano y la vida; cuales hay?muchas, evidencias de la tierra vieja, las leyes de la genetica, biogenesis, inerrancia biblica (aunque no te guste), etc. y la refutacion con pruebas a las premisas evolucionistas.
Y las otras llevan al conocimiento de un ser inmaterial, espuritual, poderoso, amoroso, inteligente. Mediante argumentos cientificos comprobados por la ciencia y la filosofia que conducen con razon al Eterno creador.
Lavado cerebral? Le llamas asi al conocimiento, la ciencia y a la razon? Vaya, entonces creo que de nuevo ha confundido los significados señor, por que el verdadero lavado de cerebro es el que mediante afirmaciones sin sentido se hace a usted mismo.
No hable de Newton si no conoce el gran genio que fue y/o sus aportes. No por nada es considerado como el mejor cientifico de todos los tiempos, todo un cientifico que refuto a hombres como a Hoke, su mas arduo rival que era igual de irracional que usted y hombres de ciencia saben aue sin el la ciencia no seria como hoy en dia. Si gusta hablemos de el tambien, espero que sepa de aue habla y no invente cosas. Jaja de nuevo perdone pero esta muy equivocado, que valor de dar afirmaciones sin conocer lo que dice! Esta bien de la cabeza?. Hay mucha informacion tanto cientifica como logica para descartar dioses, esos que yo mismo descalifique por falsos. Pero no hay ni habra ni puede haber nada en contra del unico Dios, ese que habla con evidencia verdadera, no el que usted infantilmente imagina. Repito ahi esta la evidencia, no la ha leido, como se atreve a decir tanta mentira? Leala por favor.
Usted no decide que es ciencia, recuerde lo anterior dicho "tanto la evolucion como el creacionismo son creencias no observables" una cuenta con el respaldo ya citado que alude a su creador por la evidencia a favor y la falsacion de lo que dice la teoria contraria.
EliminarWow mire ni conoce la Biblia y aun asi critica, bravo! Se esperaria de alguien como usted mayor educacion pero a usted le vale xD
Para empezar recuerde son MILAGROS, no habria mada de contradictorio si ocurren, asi que por la evidencia historica sobre la concepcion de Jesus, SUS MILAGROS hechos por el (que eran inmediatos, sanaba y curaba sin lapsos de tiempo, todo lo hacia al instante) y sus propios testigos que lo siguieron. Como Pablo (cuando era enemigo de Jesus y luego se dedico a predicar sus enseñanzas). Uno puede tener confianza y razones suficientes para creerlos, si hay evidencia historica, contabdo la inerrancia biblica, es razonable incluso de forma fundamentalista creerle a la Biblia, es el porque aun hay quien lo hace asi.
Que no ha visto los articulos que le cite, esas acusaciones a la iglesia son un mito y usted aun se las cree, vaya ignorante mas necio.
Todo lo dicho de nuevo muestra que el fanatico intolerante es usted. Aun le sobra dignidad señor o que espera para darse cuenta de su error?
Nota: Dusculpen mi ortografia, estoy en mi movil escribiendo. Saludos
EliminarA ver hombre,la mente del mas brillante científico creyente o ateo a la hora de aplicar el método científico se despoja de toda creencia abstracta, por eso la ley de Arquímedes es igual en la India noruega irak o Groenlandia, tu analfabetismo científico es peor que el mío! la evolución es un HECHO , no se puede observar ipso facto un ser vivo evolucionar a simple vista,como tampoco el paso de un planeta estéril a uno apto para la vida, los científicos antiguos es comprensible que creyeran en mitos antiguos, hoy no, los "milagros" de Jesús son tan ficticios como los de ghanesha o Manitu,gracias al mapeo genético se SABE no se CREE el proceso evolutivo,la Biblia es uno de tantos textos antiguos sin fundamento racional,ya te dije muchacho, EVIDENCIAS, no escrituras de tribus nómadas de hace miles de años, un creador del universo nada menos, preocupado por si te masturbas, trabajas un sábado, y mil plotudeces más,los"milagros"son otro ridículo invento religioso, tu dios creo al universo tierra incluida, humanos ,animales,virus, parásitos, bacterias, que pelotudez! "todo lo hacía al instante" y eso lo sabes por?? ah, lo dice la Biblia..
ResponderEliminarQue tiene que ver lo que dije con lo primero que has puesto? Obviamente, pero eso no evita que en caso de ser positivo el resultado y/o la investigacion le de la razon se una idea preconcebida, claro sin hablar de un caso contrario; en el que en toda duda, aplique el conocimiento cientifico y llegue a la conclusion que el anterior ya tenia. Que argumento mas absurdo. Usted no solo es un necio analfeta cientifico como dice, si no un mentiroso que se inventa cada cosa para no entender, esquiva una y otra vez lo que digo con evidencias y vuelve con las mismas afirmaciones falacez.
EliminarJaja mire dice que la evolucion es un hecho, jaja que gracioso y eso que ya explique la diferencia! xD Expliquemosla mejor si? Distingamos 2 tipos de conocimiento primero: Conocimiento o ciencia historica y Ciencia o Conocimiento observacional. Estoy de acuerdo en su premisa de la observacion, lo errado en su afirmacion es que asume que hay evidencia historica en la teoria de la evolucion (no la hay, le explico por que no la hay y que tiene evidencia en contra?) solo hay evidencia observacional: la microevolucion, y la evidencia historica (fosiles, genetica, ADN, etc) muestra que el gradualismo impuesto en la teoria newdarwinista es falso, o usted por que cree que hay 2 escuelas evolucionistas? Una con base en la microevolucion pero sin pruebas de macroevolucion y la saltacionista, que tiene fisuras como la otra, debatimos esta tambien?
Tal es su absurdo y negacion que usted decide que tiene fundamento historico y que no xD La Biblia tanto el nuevo como el antiguo testamento tiene evidencia externa e interna de su historicicidad, academicos seculares lo admiten. Depende de usted si cree que Dios se revelo al hombre por medio de Jesus, pero hay evidencia bastante convincente para pensar que si. Usted es un degenerado si piensa que Dios lo observa cuando hace esas cosas, que asco. Los milagros de JESUS son los que eran al instante, tanto como sus curaciones y su "control" sobre la naturaleza, en muchos de estos, repito tiene evidencia historica interna y secular. Algo mas que quiera agregar o va a repetir la misma tonteria señor?
Si te tomas tiempo de mirar el vídeo de Pat Condell titulado " tu fe es un chiste" es como si me vieras y escucharas a mi, esta subtitulado por si no sabes inglés.
ResponderEliminarMuy bien lo vere, para que no crea que soy un sesgado como usted, a ver si usted tambien se va a investigar toda la evidencia que puse y no hacerse el tonto con sus falacez afirmaciones irracionales y sin sentido. En un momento le digo que me parecio.
EliminarHey de nuevo, aqui tiene mi opinion objetiva acerca de esto: pero primero quiero mencionarle algo sobre su relacion con el video y luego contraargumentar su contenido:
EliminarSolo hay una cosa en la que tiene razon: Es como si lo escuchara a usted, si tuviese esa edad y esa voz, diria que es usted, sin duda.
Jaja ahora me doy cuenta de lo ignorantes e intolerantes que son en verdad ustedes, al momento de citarme este video y haber visto 1 minuto me sorprendi de que asi razonaba usted xD Video el cual muy cobardemente tiene censurados los comentarios, los likes y dislikes, hubiese comentado y refutado sus tontas afirmaciones, lastima que no se puede comentar, supongo que alguien lo hizo e hirió su creencia como yo a usted, ah y ademas esa basura de video esta clasificado en la categoria de ONG y activismo! Que hipocrita resulto, primero me dice que usted no ofende a nadie y luego en esto me demuestra que le parece bien atacar a las personas y burlarse, hipocresia descarada? Yo creo que si.
Pero que gran ejemplo pone y no es sarcasmo, es un buen ejemplo de su persona, Ese Patt Condell es un comediante y escritor irlandes, el chiste se cuenta solo. Mientras yo le pongo a filosofos y cientificos prominentes acertados, usted pone a esa basura, le queda dignidad o solo una creencia herida?
Ahora un breve resumen del contenido:
Primero habla sobre si se debe resptar las creencias religiosas sin ningun argumento verdadero concluye que no, que no merecen respeto alegando que hacen daño a la humanidad, algo que tan erroneo que ya le domostre que no es asi, pero mira ese odio injustificado! Eso es intolerancia señores, esa que lleva a guerras por sus ideologias comunistas "libertarias" utopicas e irreligiosas, comunismo puro y duro!. Hay una frase de C.S Lewis que tiene que ver con lo que dice despues: "El ateismo es un cuento de hadas para gente con miedo a la luz" Jaja nada mas cierto y este hombre es un claro ejemplo.
Los ejemplos que da para no tolerar la religion suenan bastante a esos motivos que hace la gente hacia los gays, gente otras razas y clases, wow hasta ya me dio miedo ese señor y sus ideas :S
Mmh hay algo que no se si esta bien pero por ahora creo que es verdad, no siempre importan mas los sentimiento de las personas, se deben respetar en mayor medida, pero cuando hay obstaculos politicos y sociales que afectan a la mayoria es justo intentar comprenderlos y hacerles comprender bien, por ejemplo al LGBTI y la Ideologia de genero.
Este burro, asi como muchisisisima mas gente desconoce la verdad apologetica, igual que tu, no se ha dado cuenta de que el ateismo es irracional.
Otra cosa errada es el uso y significado que le da a la fe, da significados bastante equivocados y que segun el, la gente tiene. Ni la fe significa eso, por lo menos la cristiana no, para empezar en el uso y significado de la fe, la fe la tienen todas las personas, TODOS, irracional como la tuya, y racional como la Cristiana, pero en la fe Cristiana, como dice Lennox "La fe cristiana, no es un salto a la oscuridad; es un compromiso con la verdad comprobada por la evidencia". Jaja ya se de donde sacas los significados inventados xD
Una verdad dicha, es cuando dice que la fe te hace adoptar un conjunto de creencias y/o costumbres, pero veo que no necesariamente, tu solo te quedas con el lado """bonito""" y obviamente falso que te da tu creencia, muy utopico como todas sus ideologias. Y el final tan hipocrita como al principio, dice "No te ofendas PAZ" xD Esas si son las verdaderas mentes cerradas, como tambien lo dije ya sobre ti. Creo que aborde todas las tontetias dichas por este señor. Todo un payaso! xD
Si es que no hay nada nuevo bajo el Sol.
EliminarIntentos de erradicar y hacer desaparecer la religión, y acabar con la fe en Dios y cualquier rastro de trascendencia, ya los ha habido otras veces. Comte con su "iglesia positivista", una religión o culto de la humanidad o secular, con su liturgia y sus sacerdotes; Weishaupt (elogiado por muchos como ejemplo de ateo militante) con su orden de "Los Perfectibilistas" o "Illuminati"; Crowley (otro ateo enemigo declarado de Dios) con su llamado iluminismo científico; Marx con su programa comunista ateo; la URSS con su "Liga de ateos militantes" y su llamado ateísmo científico; Dawkins con "círulo de la razón", una especie de culto del que -a cambio de dinero- puede uno formar parte, y cuanto más pagues, más puedes subir de nivel y acercarte al líder supremo, a su majestad atea Dawkins.
ASí que, tranquilo, Edward, ni va a desaparecer la religión, ni va a desaparecer la fe en Dios, ni va a haber una socialización total del ateísmo.
Tanto la DUDH como la Constitución amparan y protegen la libertad de religión, de creencia, y de culto. Por mucho que ciertos ateos deseen cerrar iglesias, o incluso que ardan.
De acuerdo, mas bien creo que cada vez habra mas gente que no se dejara seducir por las mentiras del ateismo; habra unos cuantos necios como este señor de abajo de los comentarios que simplemente se negaran a aceptar a Dios. Cada quien.
EliminarExactamente!! diste en el clavo!! es eso lo que queria!! asi se ve un fanático intolesrante! pero quise que lo vieras desde tu perspectiva, ves que sin importar si es creyente o ateo es horrible esa forma fanática de ver las cosas,ese hombre es tan intolerante como tu, asi te veo yo desde mi perspectiva, probaste de tu propia medicina, tanto que insultas y desccalificas personalmente, reaccionaste como era de esperar ante el video,inmediatamente se te olvidó que en todo momento fui respetuoso, ves?asi se ven muchos de uds. es obvio que no pienso como ese tipo, te dije que casi todos mis amigos yy familiares son creyentes, y ese hombre da un mensaje de odio y hace dinero con esos vídeos , es un actor .profesional, asi vemos a los telepredicadores,pastores evangélicos, curas dando sermones, unos hipócritas dando mensajes de odio, que si los gay, que si los ateos, que los abortos, etc.y de paso suman $$$.
ResponderEliminarYa me canse de refutarle y explicarle por que usted es tonto, en serio. Cualquier persona con inteligencia y sin sesgo ya se dio cuenta del tipo de persona que es usted.
EliminarPrimero usted y afirme eso; que toma ina postura similar, si se regresa a antiguos comentarios, usted toma esa posicion soberbia, entonces dudo de que "queria que diera en el clavo". En ningun momento propuse nada como de lo que acuso a ese señor y a usted, al contrario, "limpie" ante usted todos los inventos que manchan al cristianismo, y acuse a los verdaderos fanaticos supersticiosos (ustedes).
Oh en lo ultimo estoy ABSOLUTAMENTE de acuerdo, esa gente que se lucra por medio de la religion da asco, por eso la apologetica deberia ser enseñada en todas las iglesias para evitar eso, pero bueno jeje se que no es correcto echar culpas pero, la mayoria o casi todos de los que hacen eso son los Pentecostales, ellos hacen mal uso de las escrituras y violan muchas cosas que hasta se podrian considerar como herejia; como el uso don de lenguas, esos "milagros" de pastores estafadores y demas. Hasta luego necio mentiroso.
Mas bien la idea no debería ser tanto " refutar" sino demostrar,cosa que el creacionismo no ha hecho, pero más importante aún es RESPETAR,cosa que no haces, eres igual al tipo del video pero creyente,y tienes razón se poco de ciencia,creacionista o de la otra, pero Imaginemos que si, se comprueba que detrás de todo lo conocido hubo una mano creadora,una deidad, ente, o un dios, porque debería ser el tuyo? te quedaría demostrar eso, que justo es ese dios tuyo y no cualquier otro de los que se adoran? después de todo también tienen libros sagrados, profetas, sacerdotes, etc.incluso algunas son más antiguas que el cristianismo, y oh casualidad!ellos dicen lo mismo , que son los "verdaderos" y uds.adoran un dios falso, y el Anónimo tiene razón, parece que hay ateos que quieren desaparecer las religiones, no me parece posible ni estoy de acuerdo,aún con el mal que han hecho, muchos necesitan sus creencias,conozco gente que ha mejorado su vida gracias a la religión, y las creencias de cada quien no debería importarle a nadie, lo que se necesita es un mundo LAICO,donde la religión no interfiera en la vida de TODOS,que no se hagan leyes basadas en creencias religiosas,que no se metan en la educación pública,que no tengan privilegios como no pagar impuestos,etc.y quisiera que no hubieran horrores religiosos como cortarle el prepucio a un bebé, el clítoris a una niña,matar homosexuales,apedrear adulteras etc.
ResponderEliminarHey pense que ya no conteataria y se habia acabado esto. En fin el creacionismo de las especies, es como le he dicho, se va a lo sobrenatural, algo que no se puede medir operando en el mundo natural. Yo respeto cuando respetan, pero expongo a los que insultan. El mismo hecho trascendental de la creacion del universo demuestra cual es la causa del universo, no hay opcion, hay un principio, donde "antes" no habia nada, si no le quiere llamar Dios, entonces llamale causa eterna, atemporal, inmatterial, inteligente, poderosa y personal, es eso lo que conocemos como Dios, ese es el unico Dios real del que proviene el sentido moral objetivo, y las experiencias sobrenaturales y misticas cristianas (resurreccion de Jesus por ejemplo). Le ilustro un ejemplo; en un debate miy divertido, alguien dijo, por que esa causa eterna tiene que ser Dios? No puede ser algo mas? Y la respuesta fue: Que tiene las caracteristicas de la causa eterna aparte de Dios? El responde: Pues puede ser una computadora. Contesta: Una computadora es un objeto fisico, no puede ser la causa del universo.
EliminarY responde: Pero esta computadora es inmaterial e inteligente. Contesta de nuevo: Una computadora es un objeto que necesita tiempo y espacio.
El responde: Ah pero esta computadora es especial, tambien es aespacial y atemporal. Contesta muy acertadamente: Esa computadora como le dice, es lo que nosotros conocemos como Dios. TDFW!.
Y entienda por favor! La unica religion con evidencia es la Cristiana, la evidencia de la resurrecion de Jesus es tan poderosa que escepticos admiten: "Que el Dios de Israel resucito a Jesus", la Biblia es tan precisa (si no hace Eisegesis como uds acostumbran) y tan profetica que muchos son tan fundamentalistas que si no esta en la Biblia no lo consideran bueno o digno. Las otras 2 religiones con el concepto de Dios correcto, no tiene respaldo y si cosas en contra jaja si supiera pero ese no es el tema ahora. Las demas son religines que los cristianos conocemos comp "paganas" con dioses fisicos con valores y filosofiaa destructivas y enfermas por decir poco. El Cristianismo supuso una conversion a la "decencia" por eso es igual de importante en todo aspecto de la sociedad, si la misma esta basada en ello, pero sin que interfiera en la libertad de otros, y hacerlo todo con respeto a los demas. Se debe enseñar la verdad en las escuelas, se deberia enseñar cosas como la evolucion pero no esas fantasias sin pruebas y dejar claro que la evolucion no explica mucho de lo que vemos hoy en dia, solo vea se miente en los libros de texto, ponen a "Lucy" o fotos """reales""" de fetos ultraparecidos al humano y mas dibujitos de como se hizo una especiacion fantasiosa en todo el mundo, esos son fraudes. Debe decirse bien las cosas. Obvio sin discursos religiosos acerca de este tema. Solo la verdad. Usted si quisiera entenderia lo que me he cansado de repetir, pero no puede, y no quiere. Como sea cada quien.
Pd: Lo del prepucio son los Judios creo. Y las otras los paises musulmanes y africanos. Si supiera de la basura que tienen de cosmovision me daria toda la razon en lo anterior.
Entiende hombre,"la Biblia dice" es igual a " el coran dice" el " popol vuh dice","las edas dicen"," el libro de los muertos dice",dices que Jesús resucitó y ascendió a los cielos,bien,Mahoma existió,ascendió con caballo alado y todo al cielo? si no lo crees, porque? ambas fábulas estan al mismo nivel, tu retrato fanático , intolerante e irrespetuoso:creerse dueño de la verdad absoluta,fanatismo, no tolerar críticas a sus creencias, fanatismo, considerar las demás creencias erróneas, fanatismo, insultar, fanatismo, todo puede ser criticado, creencias religiosas,ideas politicas, preferencias deportivas, etc.te recuerdo, tu Biblia dice que debes propagar la palabra con respeto y humildad a quien te lo requiera, ah!la evolución una teoría sin pruebas? tu mente si que fue lavada! acaso tienes pruebas de los mitos descabellados(normales hace miles de años)sacados de la cosmovisión de judíos nómadas ignorantes de la edad de bronce,el clásico razonamiento circular;" lo que dice la Biblia es verdad",a sí y cómo lo sabes?" porque la Biblia lo dice", me gustaría ver un sólo comentario tuyo sin insultar,que Monesvol único y verdadero dios , te toque con sus apéndices tallarinescos.
ResponderEliminarCreo innecesario constestar, tanto que ya no dare mas detalles, solo le dejare la tarea de investigar por usted mismo, sin sesgos vaya a confirmar lo que yo digo aunque vaya en contra de lo que usted tontamente cree, las pruebas estan tanto para mi y para usted. Mahoma es un falso profeta, por que? Hay evidencia de ello, Jesus era el "Hijo de Dios"? La hay tanto INTERNA como SECULAR! como de la resurrecion, y de los hechos acerca de su persona, como de muchas cosas habladas en la Biblia, profesias, etc. La historicicidad e la Biblia y la Resurreccion no solo "Es lo que dice la Biblia " ES EL UNICO LIBRO RELIGIOSO CAPAZ DE CONSIDERARSE LA PALABRA DE DIOS, posee respaldo, que otros como, el Coran, Libro mormon, etc, no tienen. Jjaja ya me imagino que debe estar pensando, que la existencia y resurrecion de jesus son invento, pff eso es de principantes en el mundo de la difamacion y desinformacion de la historia del cristianismo, jaja eso ya es evidente, por favor no sea ignorante, ay Dios xD Algunas cosas como la perpetua virginidad de Maria por ejemplo son discutibles (mas entre cristianos, catolicos y ortodoxos). Yo repito la verdad, usted ridiculamente trata de invalidarla y aun mas pobremente proponer "la suya". Tolero sus criticas, por que cree que le he estado contestando cuando simplemente pude y puedo ignorar sus tonterias? Es por que me gustaria que recapacitara, lo veo imposible, pero si hubiese una pequeña probabilidad me sentiria satisfecho. De nuevo con la evolucion... Y ya le dije, esa fantasia NO tiene evidencia real (No confundir con microevolucion;osea adaptacion). De que insultos habla? solo digo la verdad, oh cierto, la verdad y los hechos son un insulto para usted.. Ni modo.
EliminarA pesar de considerarlo innecesario, dedicaré unas palabras a refutar la conjetura de Monesvol.
EliminarLos teístas en general, y los defensores del Cristianismo, han sabido siempre que Dios no podría poseer cualquier conjunto de atributos, sino que hay un conjunto específico de atributos que necesariamente lo describen. Tomás de Aquino, por ejemplo, luego de una breve discusión acerca de la existencia de una primera causa (a quien todos llaman apropiadamente Dios), dedica nueve capítulos a discutir las propiedades de Dios que son reveladas en la Biblia y que pueden INFERIRSE a partir de las OBSERVACIONES de la naturaleza y las reglas de la LOGICA.
Monesvol provee una explicación deficiente, comparado con el Dios del Cristianismo, del origen del universo. Es evidente que el concepto de un monstruo de espagueti volador se refiere a un ser material y finito. Los argumentos cosmológico, teleológico y ético por ejemplo apuntan a un ser de existencia necesaria, no causado, sin principio ni final, atemporal, inmaterial, personal, omnisciente, máximamente poderoso y moralmente perfecto, con una voluntad para crear y cuyo carácter está plenamente revelado en la naturaleza que él mismo ha diseñado y formado.
Si intentaras redefinir un ser para que tuviera estas características, entonces ese ser sería Dios (sin importar el nombre extravagante con que lo llame).
No!!hombre ,lo de Monesvol es una parodia! una critica humorística a los dioses, y tu devanandote los sesos con las vias de Aquino!! ya perdiste hasta el sentido del humor? a propósito si todo tiene una causa, quien creó al creador? y ves, has argumentado utilizando las herramientas correctas que tienen los creyentes, algunas muy razonables, sin insultar, asi , aunque obviamente no pensamos igual, se puede aprender algo de todo esto, ahora lo dejo por aca, tal vez en un tiempo visite de nuevo este sitio, suerte.
ResponderEliminarDe hecho ya lo se, por eso puse "es innecesario explicar esto", tanto asi que se el porque de esta "religion" parodica. Ya que es o mas bien surgio como una "critica" al Diseño Inteligente en las escuelas, el argumento para ello falla de muchas maneras pero esta vez no lo voy a explicar; por lo que deduzco que ha entendido. Me ha hecho reir mucho con lo ultimo, no por nada es la PEOR obejecion a la existencia de Dios, mire lo dejare por ahora en su ignorancia, ya no me molestar en explocarle, no entiende. Si quiere la respuesta de su preguntas, regrese a las caracteristicas de Dios y sus atributos o si es demasiado torpe, busquelo en foros de apologetica o investigue todo lo demas que he argumentado. Ya es su problema, hagalo usted mismo o pierdase en su ignorancia, lo siento. De hecho no aprendi nada yo, ud no es el primero al que refuto por los foros de este tipo como ya he dicho, hasta luego. Y ojala encuentre a Dios.
EliminarPD: Pero puede que para ud signifique hasta una reinvidicacion y ir por el camino correcto, de corazon le deseo suerte y que deje atras la soberbia y acepte a Dios, aunque por ahora no quiera, tengo esperanza de que lo lograra.
ResponderEliminarHola soy Olga siempre visito blogspot de ateísmo y religión y nunca comento este esta muy bueno pero un tirón cito de oreja a Edward edwarde que te pasa con los excelentes argumentos que pusiste y arruinaste todo con insultos y descalificar iones personales al ateo barva siempre debemos respetar y el lo hizo contigo el está equivocado en sus creencias pero vos no podes faltar respeto de esa manera dijiste que quieres ganar corazones así no es un cristiano se te nota soberbio y creído lo que te importa es refutar y refutar alimentar tu ego que es mucho y por cosas así nos consideran a todos los cristianos fanáticos así no lo haría Jesús lee la biblia te indica como que no seas humilde es malo pero peor que no respetes bendiciones
ResponderEliminarHola, asumo y entiendo tu critica, pero debo de decir 2 cosas en mi "defensa":
Eliminar1|Bueno creo que en realidad no fueron comotal insultos; a su persona ninguno que fuera gratuito, solo la descripcion de su actitud, los insultos por asi decirlo, "mas graves" (no creo que lo hayan sido, la verdad) fueron a sus argumentos no precisamente a el. Y si OBSERVAS bien, te daras cuenta que el tambien utilizo insultos y tratos con desden hacia mi persona, solo ve la intolerancias y los ataques sin fundamento en lo que decia... Por lo que EL SI FUE IRRESPETUOSO, basta con que lea al principio, se le fue bajando su atreviminento poco a poco.
2| Estoy de acuerdo con ud, esto estuvo mal en parte, yo mismo lo dije. Asi no se debate, pero el motivo por el que argumente de esta manera es: Cuando observas a alguien en algun sitio, no importa cual, casi simepre habra alguien que tratara con desprecio a los otros, sin motivo alguno los ataca, basicamente hice lo que he hecho en estos lugares.. Aparece gente insultando la religion de alguien y esa persona ya sea por ignorancia o evitar problemas no dice nada y el que insulta "gana". Aunque lo importante no es ganar la discusion, pienso que si lo es rebatir por que esta mal y "corregir", por que? Simple, de ahi parten 2 motivos mas: Uno seria que las personas que ven esto, son en general personas que son nuevos en estas cosas, si le meten mentiras en la cabeza (como las que tenia este señor) se forman un mal concepto de por ejemplo en este caso del Cristianismo, y eso genera ignorancia que considero hasta peligrosa (en varios comments dije por que), ademas asi es la forma en que alguien inexperto sabra afrontar argumentos, se debe estar preparado para defenderse, entonces si "pone" en su lugar a la persona errada, las personas que vean esto, estaran seguros de lo que creen y de lo que han aprendido, solo imaginese el numero de falacias y desinformacion que hay en internet sobre estos temas, no se diga en los foros ateos, literalmente son una fabrica de falacias, falsos hechos, y mentiras (a veces son tan absurdos que parece que lo hacen con fines politicos) me parece injusto que los errados vayan con la bandera de "tener la verdad" cuando hasta puede que ellos mismos sepan que estan mal, por ello me permito expresarme de manera "soberbia" como ud dice (jaja de hecho ya me lo han dicho muchas veces en discusiones academicas) solo asi pienso yo que se pone en su lugar a quien tambien utiliza esta forma de hablar. Soy conciente y me disculpo por parecer "creido", en realidad lo hago por justicia y por ayudar a los inexpertos en esto, nada mas. Espero que me comprendas y bendiciones a ti tambien, hasta luego.
No,no,NO PUEDES,según tu Biblia ser soberbio e irrespetuoso,no se el versículo, pero dicen que dijo el tal Jesús que debes responder con HUMILDAD a quien te cuestione sobre tus creencias, los ateos SI podemos, pero un verdadero cristiano NO PUEDE ser irrespetuoso, soberbio,engreído, arrogante,pero además debes RESPETAR,tu intento de justificar tu fanatismo ante Olga, es patético,"refutador",no refutaste nada,tu "ciencia"creacionista NO es tomada en cuenta por la comunidad científica,no es falsable, contrastable,ni revisada por pares, datos de verdades a medias,manipulación de datos,postulados creacionistas por y para creacionistas, tomar como verdad lo que dijeron viejos ignorantes de hace siglos,citar la Biblia,asumir que justo tu dios es el "verdadero y único",todo eso es puro palabrerio barato,entreveraste biogenesis con evolución, descalificaciones personales, esas Falacias tienen nombres,"ad hominem",y otros que ni sé ni me importan,sigo sin insultarte no lo necesito para descartar a tu pequeño dios de la edad de bronce,y las ridículas creencias alrededor de el, ah,esa estupidez del diluvio y los fósiles en estratos superiores está bien explicado por VERDADEROS científicos, además, para que algún ser vivo se fosilice se necesita mucho más tiempo que el de la patética cronología bíblica.
EliminarViste la razon del porque lo hago? No lo hiciste, solo es una excusa para replicar sin justificacion, solo para que preserves tu tonta creencia.. patetico.
EliminarYa habiamos quedado que eres un ignorante en ciencia, para que te molestas argumentando sobre "que opinala ciencia", cuando no solo es ciencia en si misma como la definimos; tambien es razon y logica, quiza por tu ignorancia en disciplinas academicas que corresponden a estos temas no sepas de que hablas.
Te sientes bien mintiendote a ti mismo? Yo solo puedo sentir lastima por ti; tus afirmaciones gratuitas ya las desmonte antes, ya se te olvido?. Biogenesis y evolucion, 2 cosas distintas, lee mejor y dejate de lo que dicen otros ignorantes (esos como tu cuyas paginas desinformadoras ya las han expuesto, por ejemplo Edushinsan) sobre disciplinas que malinterpretan y no explican, ja miren ya sabe que es una falacia, bravo jeje como si no supiera que yo use ad hominem (igual que tu). OH vaya explicado dice jaja bueno dime que "explicaron" segun tu, oye un dato que talvez no sepas; los VERDADEROS cientificos saben de que tanto hablo, de donde crees que saco esto y/o la apologia de donde se basa? xD Quiero discutirlo, para que te des cuenta de que no sabes de que hablas y que todo eso a lo que tienes tanta aversion es real, EL DILUVIO EXISTIO, si quieres pruebas (yo si tengo) regresate a los comentarios anteriores donde los cite.
Desmontando 2 afirmaciones gratuitas que solo un ignorante diria que "vale" la pena aclararte, a ello:
"tu ciencia"creacionista NO es tomada en cuenta por la comunidad científica,no es falsable, contrastable,ni revisada por pares, datos de verdades a medias,manipulación de datos,postulados creacionistas por y para creacionistas".
En primer lugar recuerda una cosa es ciencia, la ciencia se encarga de explicar fenomenos fisicos y/o verificables.. Este blog ya explica eso pero reepondere con algo extra; puedes verificarme cientificamente la moral? O que tal un evento (algo como la formacion de la tierra o algun planeta por ejemplo, puedes? Nop, para eso esta algo que ya mencione, a eso se le llama conocimiento historico, oh yeah, entonces puedes repetir una formacion de la tierra, puedes repetir el comienzo del universo? Nop, entonces por que sabemos (con ciertos limites pero algo claros a veces) que sucedio, sii a eso llegamos gracias a que dilucidamos entre la evidencia pra sacar esta conclusion. Otro ejemplo es el conocimiento filosofico; en este por medio del razonamiento (evidencia, logica, etc.) llegamos a un verdad que por simple deduccion no podemos si no la razonamos. Todo esto tiene explicaciones neutrales, es verdaera ciencia y conocimiento, investigalo pra que te des cuenta y dejes de mentirte a ti mismo.
Jaja usted fue a la escuela o ya tiene el cerebro frito, no le enseñaron esto? (ad hominem, si es un "insulto" y que). Entonces asi cae su irracional argumento.
"esa estupidez del diluvio y los fósiles en estratos superiores está bien explicado por VERDADEROS científicos, además, para que algún ser vivo se fosilice se necesita mucho más tiempo que el de la patética cronología bíblica"
Jeje no no lo han explicado, ya lo dije cheque la evidencia citada y vealo ud mismo. Los mismos cientificos (creacionistas y evolucionistas) lo saben.
Lo ultimo si que fue fenomenal, lo felicito, crei que no podia decir algo mas tonto xD; Hay algo que se llama datacion por radio carbono, esa prueba no se puede extrapolar a miles de años, por lo cual se basa en un supuesto (que es muy incoherente con la evidencia, y claro sus irregularidades y cierta refutacion por datos CIENTIFICOS a favor del creacionismo) llamado escala geologica, que con este dudoso metodo (investiguelo por favor) se le determine su edad, y NO!, los fosiles se forman en un siglo (100 años) y todo ello coincide PERFECTAMENTE con la Biblia. Ya callese mejor señor ya no de verguenza por favor.
Disculpa pero si usted se expresa asi yo lo hare para contrastarlo a ud, lo siento.
A ver,que a un ignorante como yo lo vapulees con palabrería es una cosa, es sólo entre tu y yo, pero el creacionismo NO tiene validez alguna,has usado ahora el dios de los huecos,y decir disparates como que algo se fosiliza en 100 años, raya en la locura,la datación por carbono es inexacta, que no ineficaz, si un fósil tiene millones de años, lo verifica, con margen de error, pero siguen siendo millones de años,en tu comentario a olga se nota algo de complejo mesiánico,ojalá nunca tengas poder de decisión sobre los demás,pero en fin, y lo de la moral esta harto pasado, antes de tu religión ya había gente con su moral, bien lo explican antropólogos y otros,la moral NO es patrimonio de religión alguna, pero ya te dije, tus creencias no me importan,debo respetarlas si no me afectan,vuelvo al principio,empecé a comentar por vuestro discurso ,ateo=malo, como lo de Obama y otros artículos,los muy cristianos Bush hacian peores cosas, y vergonzoso es tomar la Biblia como cierta.
ResponderEliminarAhi esta mi otro comment creo que no salio en la constestacion de su ultimo; hey mejor vallase un libro sin que se le olviden las cosas, antes de que conteste otra tonteria, por favor me hace perder el tiempo explicando sus incoherencias.
EliminarJa ahora tu crees que decides que es valido y que no, con que justificacion, dime, la discutimos si gustas, pense que lo habia dejado claro.
ResponderEliminarOye toma algunos libros sobre antropologia y veras que hay unas letritas donde dice que un fosil y como se forma en 100 años (los fosiles historicos, son apartir de 10,000, pero recuerda que se basa en un supuesto que peca de ser super inexacto) si no lo quieres investigar es tu problema; ahora me dices a mi que yo digo disparates pff pero si tu ni un libro has leido en tu vida seguramente.
WOW ya sabe que es la moral! Sii justo eso que es inconsistente con su tonta creencia, cada vez me sorprende mas xD Bueno esto entro en el tema, ya que yo hablo de probar CIENTIFICAMENTE la moral; lo cual no hace (investigue lo que le dije en otro comment y sabra pq; o en este mismo blog), quue tiene que ver con el aparecimiento de la religion; creo que usted esta argumentando a favor xD Asumiendo que la moral es independiente de la religion; lo cual mismo sostenemos, solo que graciaa a la religion se adoptan costumbres y valores que encajan mejor en una sociedad. Asi o mas contradictorio sus argumentos? jaja.
Lo ultimo que dices justamente lo respondi en mi 1er comentario, donde empezo todo esto, leelo de nuevo :)
Noo que va!! son otros quienes deciden que esta bien o mal; ateo= malo, ateo= inmoral, "mi" religión es la verdadera, "mi" dios existe, los otros son falsos, "saben" quien merece ser castigado,"saben" que la moral es de su bolsillo, etc.cuánta arrogancia!!parafraseando a Maher, el ateismo es una creencia, como la abstinencia una posicion sexual, 1- falsa analogía. 2-falacia ad ignorantiam. 3-falacia de la presupocision. 3-argumento de la incredulidad(falacia divina) 4-la ya mencionada ad hominem. 5-petitio principii. 6-falcia del razonamiento circular. 7-falacia de autoridad . 8-falsa dicotomía. 9-tu quoque. 10-hombre de paja. 11-falacia ad antiquitatem . 12-argumentum ad populum. 13-cherry picking. Etc.esas son algunas de las Falacias que usas,(algunas varias veces) eso de las "falacias" no me interesa, para mi son falsedades y mentiras a secas, las puse porque a ti te gusta todo ese palabrerio revestido de"sapiencia", soy tosco y sencillo, ningún dios da muestras de existir, NINGUNO, y veo que quizá mi moral sea mas sana que la tuya,aunque ni cuenta te das, eres como el tal Condell pero creyente.
ResponderEliminar"Dice el necio en su corazon; no hay Dios"
EliminarConozco esas falacias(jaja de seguro apenas las acabas de conocer gracias a google eh pillin xD), y no he usado ninguna, si tu crees que es asi, bueno señalame donde y explico por que tengo razon. Tus 1ras afirmaciones ya las refute, por que te empeñas en repetir y repetir algo que ya me encargue de explicar?, pero no las has razonado por que no quieres dejar tu irracional creencia (vaya persona mas tonta, tanto por aprender, que se supone que es el objetivo de todo esto y tu sesgandote, que patetico).
Hay de todo para que te convenzas, pero de que sirve, me has demostrado que a pesar de la evidencia mencionada (que sigues sin leer seguramente) sigues igual, y RECUERDA la moral es INCONSISTENTE CONTIGO, ya es tu problema viejito terco.
Citar la Biblia , que argumento!! ahi lo tienes, argumentación circular, y si, recién conozco los nombres gracias a Google ah, y sigues usando el ad hominem mas de una vez sólo en este comentario,y no odies, odias a los ateos, el odio te ciega, decir que la moral es inconsistente con alguien solo porque no cree lo mismo que tú, es INMORAL,oye, claro que estoy sesgado, soy ateo recuerda, pero no me manejo con verdades absolutas como tu,y te reitero,vivo entre creyentes, y son iguales a los ateos, con defectos y virtudes,humanos,a mi me insultaste innecesariamente sólo por ser ateo, luego ante Olga intentase justificarte y admitiste a regañadientes ser "un poco" soberbio, pero claro, ella es creyente,verdad? pues no hombre Olga y yo somos la misma persona, ves? juzgas sin conocer(ad hominem) lo hice para que veas tu odio irracional al ateo, por suerte casos como el tuyo son escasos , acá por lo menos.
ResponderEliminarPero si el sesgado eres tu, solo mirate ya estas lo suficientemente grande como para andar discutiendo cosas que ya te refute, si quisieras aprender en lugar de discutir tontamente, hibieras visto el Argumento Moral, ahi dice por que la moral es inconsistente con ignorantes como tu; no es por que lo diga yo, ahi sabras que tu ni has visto el lado "malo'' por no decir deprimente de tu creencia (a menos que te guste eso...).
EliminarSoberbio, si para poner en su lugar a gente como tu y que? Respondo como responden.
Ad Hominem significa insultar a la persona y no al argumento (cosa que no hice, pues ademas de "insultarte" tambien refute tus incoherencias).
Pues no lo creo, hay muchos como yo que se encargan de estas cosas, espero que no te topes con otro "como yo" pues puede que esa persona utilice mejor hermeneutica y te ridiculize aun mas de lo que estas ya aqui.
Si lo haces, cada vez que descalificas a la persona, aunque no insultes, lo haces,no sabes lo que es sesgado? todos lo hacemos, tu hacia tus creencias y yo a lo contrario, ya te dije, teología,hermenéutica,son todos esfuerzos destinados a darle coherencia a los desatinos bíblicos,los disparates ahi narrados" requieren" todos esos "analisis" a partir de que la gente empezó a dudar y ahi los sátrapas profesionales, antes de que el negocio disminuya y seguir viviendo de los crédulos le dan a la gente esos fraudes, pero bueno, asumamos que todos los ateos, creyentes de otras religiones, todos están equivocados, que es tu religión y tu dios la " verdad",solo deja de odiar y dar mensajes de odio, odias al ateo porque si,estás enfermo realmente,tu fanatismo e intolerancia no se necesitan en este mundo ya hay suficientes, defiende tus creencias, critica el ateismo, "refuta"y "refuta" que tanto te gusta,pero no entiendo tu odio,no tienes ni idea de que es ser sabio,no es estar lleno de conocimientos,saber historia, matemáticas,fisica,la Biblia de memoria,etc,eso solo es información,un analfabeto puede darte lecciones de sabiduría, el solo hecho de respetar y vivir en armonía con el que piensa diferente sin odio, eso es ser sabio, lástima que te arruinaron la mente con el cristianismo, que como toda religión judeocristiana lleva implícito repudiar todo lo que sea diferente.
ResponderEliminarMe duelen los ojos de solo leer cada tonteria que dice, se refiere primero a que yo lo ofendo descalificandola, pero usted asi lo mismo.. Wtf. Mire vaya a google y busque "sesgo" el sesgo es lo que usted demuestras, desmuestra irracionalidad y necedad, yo muestro racionalidad, compromiso con la verdad y evidencia; no se quiera engañar a usted otra vez ya esta grande para andar metiendo la cabeza debajo del suelo intentando no hacer caso.
EliminarDefines Teologia como si supieras que significa, no lo sabes.. Entonces por que inventas cosas, no respondere de nuevo, ya que te expuse porque La Teologia no es lo que dice, que es mas que eso, tanto que tambien ya le evidencia el porque la Biblia es considerada un libro santo, pero se sesga y no lee, o ya se le olvido que lo refute una y otra vez? Esta bien de la cabeza señor? por que parece que le falla al leer lo que no le gusta. Y hermeneutica no tiene nada que ver con la religion, torpe! Busquese un diccionario.
Te sientes bien mintiendo a ti mismo y a los demas? Te das cuenta que lo haces solo para rechazar el teismo por conviccion injustificada? Eso es sesgo y odio; eso odio que no te deja ver, pero no lo aceptaras, te vas a inventar casa cosa antes de darte cuenta.
Entienda yo no odio, yo intento hacer justicia con la misma moneda con la que gente como tu se basa para odiar y criticar sin razon.
Usted no sabe de vivir en armonia, solo vease a si mismo, es deprimente pensar que existan personas que no les interesa conocer y darse cuenta de lo que hay alrededor suyo, pero prefieren mentirse criticando los errores de algo que no les gusta.
El cristianismo es lo mejor que hay en la sociedad occidental, para ti lo es tambien, gracias a el tienes la libertad de ser irracional, o prefieres una sociedad oriental/comunista y/o musulmana? No lo creo.
Disclpe la mala ortografia estoy en movil.. De nuevo
EliminarNo te he dicho imbecil, ignorante, hipócrita, asno solo después que me lo dijiste, etc.que no odio muchacho,como podría odiar a mis amigos? no tienes ni un amigo ateo supongo,que triste, critico y ataco CREENCIAS, y lo que algunos hacen por ellas, acostumbrate a que TODO puede y debería ser criticado, religiones, política, arte, etc.no admites criticas a tu religión, que si tiene cosas criticables, exista o no dios,me pides disculpas por la ortografía!!,ves? yo te pediría disculpas si te ofendiera en algo,no por tan poco,está mal escrita la historia?en ella se describe los horrores hechos en nombre de dios,aún hoy algún enfermo mata medicos abortistas,en Irlanda se mataron hasta ayer nomas entre católicos y protestantes, en países de África entre cristianos y musulmanes,y si ,también por politica, poder, recursos, racismo,etc.pero no salgas con que el cristianismo es lo mejor, es igual de imperfecta que cualquier creación HUMANA.
ResponderEliminarSolo fijate como escribes con desden a la religion que te permite ser como eres, deberias dar las gracias. Lo quieras admitir o no, lo que tienes si es odio, o mas bien odio pero que fue provocado por algun acontecimiento familiar, muchas personas no pueden oir de religion sin sentirse mal por algo asi... Nunca dije que la religion no debe ser criticada, tatno asi que de hecho te di razon en pocos de tus puntos; como los sacerdotes pedofilos, fraudes de pentecostales, etc. Pero no puedes negar que SI ES LO MEJOR DE NUESTRA SOCIEDAD, eso es mas que obvio para cualquier persona con raciociniom que tambvien por eso dije que las buenas personas deben de mantenerse atentas en una religion, para evitar cosas malas ya mencionadas, le puedes llamar invension humana a la religion, pues lo es de alguna manera, nosotros le ponemos orden, la representamos y {a usamos como vinculo con las demas personas, nosotros la humanidad somos religiosos por naturaleza, ya sea que adores a un idolo, o a Dios, ya viste que te equivocas en casi todo? afirmas cosas que no dije y otras que no has entendido.
ResponderEliminarPues deberias pedir disculpas a la gente cristiana que no esta muy informada de estom a ellos debes de pedirle perdon por las ofensas injustificadas ademas de ignorantes a su religion, pero no lo has hecho.. que hipocrita.
Dime por favor los "horrores" hechos en nombre de Dios, aparte de los que mencionamos hace muchos comentarios (que refute y que son las leyendas negras del cristianismo) si puedes; pero hechos de verdad malos, no esto que pusiste: "aún hoy algún enfermo mata medicos abortistas,en Irlanda se mataron hasta ayer nomas entre católicos y protestantes, en países de África entre cristianos y musulmanes,y si ,también por politica, poder, recursos, racismo,etc." esas son invenciones tuyas, wtf? Un enfermo mata doctores abortistas.. donde..? Esta bien señor? Cristianos y catolicos se matan? deme una nota real en que se documente eso, por favor. En Africa los cristianos son muy pero muy pocos, y los pocos que hay son perseguidos (como en Iran e Irak, eran tierras critiana que las forzaron al islam) no hay lucha ahi, ellos son victimas, o a menos que defenderse para usted sea algo malo.. No me sorprenderia. Y por supuesto que hay conflicto por el tema de religion, es obvio es un tema importante para la sociedad que no sorprende que ocurra, pero no para extrapolarlo a extremos peligrosos (como los musulmanes o conclictos por comunismo, etc.)
Me demuestra de nuevo que es capaz de inventarse cada absurdo.. que me cuesta seguir con esta conversacion, en serio...
Huy!!caiste en los lugares comunes de los religiosos,"ALGO PASÓ EN TU VIDA PARA QUE TE ALEJARAS DE DIOS","LAS RELIGIONES TE DECEPCIONARON Y TE HICISTE ATEO",no,no!! ya te dije! a los 6 años,como a casi todos me intentaron adoctrinar,y jamás pude creer,ni de niño,en hombres de barro,mujeres de costillas, serpientes que hablan, diluvios planetarios,virgenes embarazadas por palomas, caminatas por el agua, la misma transformada en vino, multiplicación de peces, muertos resucitados,etc. NO SABES DE LA GUERRA ENTRE CATÓLICOS Y PROTESTANTES EN IRLANDA???? duro medio siglo veinte!!terminó en 1998 con el tratado de viernes santo!!!rayos!!estas como con el disparate de los fosiles?? seguro crees que el petróleo se formó en 15 dias,el cristiano evangélico que mató al médico en la clínica abortista me lo inventé??muertes entre religiosos en África son invenciones mias??guau!! menos panfletos creacionistas,menos Biblia y más información real muchacho!! sigo ateo como tú cuando naciste, hasta que arruinaron tu intelecto,y los peligrosos musulmanes de hoy son cachorros comparados con los cristianos de ayer,no invento, es la realidad.
ResponderEliminarY dime no fue asi? Que habra pasado en tu vida.. Con ese enojo en tus palabras se nota que algo te paso.., es la verdad toda persona crece creyendo en Dios, no es adoctrinamiento, es el 1er acercamientoa Dios, como te demostre hace muchos comentarios, nadie nace ateo; pero lo volviste a comentar cuando ya lo refute, ahorrese cosas que he refutado, que me hace perder el tiempo.
EliminarRecuerda la Biblia no es un libro cientifico, es una guia espiritual, el lenguaje utilizado,( si sabes de los diferentes tipos escritos que puede haber...) no siempre es un lenguaje literal, no puedes tomarte todo literal; pero eh tampoco hay que exagerar, justo por eso se deben interpretar bien las escrituras, para evitar que gente tonta haga Eisegesis. Si no quieres creer en los milagros (los cuales tienen por EVIDENCIA, si justo esa que ignoras pero sigues evitandola.. cof cof resurreccion de jesus cof cof) no te presiones, para ello hay lugares y personas, para que resuelvas tus dudas y no te sientas raro al leerlas en la Biblia, y puede que te des cuenta de la inmensa verdad que hay en La palabra de Dios, para que puedas identificar que dice la Biblia. Lo de los fosiles, lea y vera que me estaba refiriendo hace dias, (ves que no lees?) hay algo que se llama Cataclismo y catastrofismo (las cuales eran las nociones que se tenian hace casi 2 siglos sobre como llego a ser el mundo, fenomenos climaticos, todo tipo de formaciones, etc) que explica muchos fenomenos supuestamente "largos y gradualistas de la naturaleza", no solo ese, varios mas, lo invito a leer ( se que no lo hara, metera la cabeza debajo de la tierra para no ver ;) ).
La guerra civil en Irlanda del Norte, fue un conflicto económico, social, étnico y político entre dos etnias que habitan la parte norte de la isla de Irlanda.
Fue un conflicto que enfrentó a Unionistas y Republicanos
Según la visión externa, la situación se veía sólo como un conflicto religioso entre protestantes y católicos. Pero, en el fondo, la crisis hundía sus raíces en la profundidad de la historia. Todo comenzó en 1169, cuando Inglaterra invadió a Irlanda y la sometió a sus designios, imponiendo el idioma, la religión, la economía y el gobierno. Y se agravó en 1609, cuando el rey James I impuso las “Plantation of Ulster” a los habitantes de la región norte. Fue la política oficial de colonización de la provincia llevada a cabo por escoceses e ingleses.
La tierra fue el detonante del conflicto norirlandés. Las “Penal Laws” fueron leyes que obligaron a los irlandeses católicos y presbiterianos a comulgar con la nueva religión oficial del reino inglés; es decir, la iglesia anglicana. Como vemos, LA TENENCIA DE LA TIERRA FUE LA CAUSA DEL CONFLICTO.
Te debe encantar buscar los hilos negros verdad, pero no dije yo que estas cosa desafortunadamente suceden? Acaso una persona que hace algo malo (una persona no CUERDA, esa persona, la del caso citado; que no estaba bien de sus facultades mentales, le cito la noticia con esa nota: https://elpais.com/sociedad/2010/01/29/actualidad/1264719613_850215.html) es exclusivamente a causa de la religion? No sera por desordenes mentales, o problemas de este tipo? algo asi diria del ateismo, conoce a Jim Jones, el fue motivado exclusivamente por el ateismo? No por causas parecidas a lo otro? Pienselo, ni yo hubiera utlizado ese ejemplo pues eso no es en nombre de su conviccion doctrinal (el ateismo es una doctrina, busque un diccionario) el comunismo e idelogias politicas basadas en el ateismo si valen, pero no las repetire, ya se las mencione hace tiempo.
LO de los religiosos de Africa es cierto, pero son cristianos? Los cristianos son perseguidos en esos paises, ni eso sabe, no puede ser...
EliminarWow su nivel de automentirse es impresionante!
Y no, usted tiene la mentalidad podrida, debe ser la edad.. no? Solo con mirar sus comentarios cualquiera se da cuenta, pobre.. Lo mejor que le pasa a una persona RACIONAL es encontrarse con la VERDAD, la cual nace con el querer aprender (cosa que no tiene la voluntad de hacer) no sesgos como los tuyos. Yo era como ud, la diferencia es que deje mi pseudo intelectualismo y decidi buscar respuestas, y encontre la verdad, estaba en frente de mi pero afortunadamente me di cuenta despues de QUERER APRENDER. Se esta ganando el premio a la persona que mas se miente a si misma y repite falacia tras falacia, que pen da su persona, alguien maduro admitiria su error, vaya persona es ud..
"y los peligrosos musulmanes de hoy son cachorros comparados con los cristianos de ayer,no invento, es la realidad." Sostengalo con pruebas.. Citeme un link real o algo asi, ESTA FALACIA, ya la refute, (recuerde son las leyendas negras del cristianismo,las cuales son falsas) los cristianos fundaron esta sociedad, gracias a los valores Biblicos, pero que cierta es! quiza por ese hecho (darse cuenta de la verdad) no quiere leer la Bibia, que tal si como a muchos ateos te convierte a cristiano? Mmh... esto fue una conversion a la decencia, sabe de historia? ah cierto... ud se la inventa aunque ya la demostre como falsa xD Saludos viejito ignorante
Jajaj si sigue comentando pronto llegaremos a los 100 comments! Fua casi 100 comentarios exponiendo a un señor de edad avanzada con problemas, no se si reir o llorar..
EliminarEl barbudo dice que en la Biblia hay mujeres de costillas, serpientes que hablan, diluvios planetarios,virgenes embarazadas por palomas, caminatas por el agua. Eso lo repiten ad nauseam muchos ateos.
EliminarEs una falacia, es falso. Sólo hubo UNA mujer de una costilla; UNA serpiente que habló; UN diluvio; UNA virgen embarazada (y no por una paloma, sino por el Espíritu Santo); UNA caminata por el agua (la otra fracasó).
El versículo de la paloma en Mt 3:16, Mr 1:10, Lc 3:22, Jn 1:32 no habla del embarazo de María, sino del bautismo de Jesús. El versículo del embarazo de María en Mt 1:18-23, Lc 1:26-35 no menciona para nada una paloma.
El pasaje de Lc 3:22 del bautismo de Jesús, no dice que “el Espíritu descendió con un cuerpo de paloma o en un cuerpo de paloma”, no descendió con morfología de paloma, ni con cuerpo natural de paloma. Sólo dice que descendió con apariencia física o corporal como una paloma, a la manera de una paloma.
El NT hebreo emplea en Lc 3:22 para forma el término demûth, que significa apariencia, semejanza, aspecto, figura, parecido, imagen, forma. No está hablando de que el Espíritu tenía naturaleza (têva) de paloma, o identidad (zehût) de paloma, sino forma (demûth) de paloma. Pero de ningún modo da a entender que el Espíritu tenía un cuerpo (bâsâr o gevîyâh) de paloma. No se refiere, por tanto, a una igualdad o identidad de paloma, o a una naturaleza de paloma. Ninguno de los cuatro versículos en cuestión da a entender que el Espíritu Santo era igual a una paloma.
Se puede entender fácilmente, que la idea es que el Espíritu descendió a la manera de una paloma, descendió como desciende una paloma. Evidentemente, no era una paloma natural en la que estaba metido dentro el Espíritu Santo, ya que no dice que descendía una paloma llena del Espíritu Santo.
Todo esto muestra que los ateos, cuando leen y pretenden explicar la Biblia, lo hacen con mala fe, tergiversando, y de forma muy superficial, y por supuesto desde su ignorancia. Se ha demostrado que respecto del embarazo de María y la paloma, que caen en falacias de generalización apresurada, falacias de asociación; además, lo mezclan y confunden casi todo; sacan expresiones o declaraciones fuera del contexto - un texto fuera de contexto, es un pretexto. En eso, son buenos los ateos.
Estoy convencido que el ejemplo aquí explicado, no es un caso aislado, que los ateos caen en un sinfin de falacias al tratar de explicar (mejor dicho, ridiculizar) la Biblia.
Felipe
Exacto bro, y luego dicen "que no ofenden a nadie".. pff fuck logic
EliminarNiño,deberias llorar, por creerte todos los cuentos bíblicos, por ser arrogante, fanático, y además discriminación según la edad? no deberias respetar a los viejos? ah, me olvidé, tu no respetas a quien no cree las mismas fantasías tuyas, pruebas?vives en una burbuja religiosa?"viejito ignorante" tienes tantos prejuicios que das pena, otro ad hominem, quedaste patéticamente en ridículo varias veces, ahora mismo, al pretender usar la edad de tu oponente como descalificativo, cuando te hice bajar los humos con"Olga", y pretendiendo justificar las barbaridades cristianas llamandolas "leyenda negra", Hitler ateo, fosilisacion ultra rápida,negando hechos como la evolución, llamando "ciencia" al creacionismo,y te burlas de un viejo!! peor es tragarse todas esas fantasías siendo tan joven, cuando tengas mi edad tendrás tantos prejuicios y odio acumulado,si, das pena, y agradece que aunque sea uno comentó en tu blog.
ResponderEliminarOlvide responder en su comentario en forma de respuesta; quierp agregar esto que estaba leyendo recientemente, vera que los Cristianos son perseguidos en muchas partes del mundo :l https://falsasbanderas.wordpress.com/2018/09/19/guerra-no-declarada-a-los-cristianos-del-mundo-entero/
EliminarAh que tierno heri las creencias del señor :3 (Descalifico no por la edad exactamente, por que solo asi explica que sea torpe para leer lo que se pone..)
ResponderEliminarQue gozoso me siento de saber lo que dice la Biblia y que sea justamente lo que veo, wow sin mencionar hechos comprobados que solo la Palabra de Dios dice. Respeto a todos aun cuando son ateos (tu no, ya que te has portado mal respecto a cuando insultas las creencias JUSTIFICADAS de los demas de forma condescendiente, no se haga el inocente señor hipocrita), conozco a varios, hace ya tiempo era uno, oh ya veo de seguro tu no respetas por que no creo en tu creencia supersticiosa como antes, y si en la verdad (que intentas ignorar), en la evidencia y sobretodo en lo justo.
Jjaja el unico que ha quedado exhibido como un ignorante es ud! xD He refutado cada argumento falaz suyo y aun sigue.. eso o es no tener dignidad o estar enojado con un niño de 17 años que lo expuso.. quien sabe xD
"quedaste patéticamente en ridículo varias veces" Donde? Por ue cada que veo un comentario suyo y mio veo a alguien que pierde su tiempo explicandole a un necio mayor de edad inmaduro, o ud que ve?
"pretendiendo justificar las barbaridades cristianas llamandolas "leyenda negra" REPITO Y REPITO, sostengalo con evidecia, yo YA PROBE QUE ES FALSO, por que insiste en que es verdad, oh debe ser otra supersticion suya, en este caso inventarse cosas para evitar "caer" en la religion o en el "adoctrinamiento"jaja.
Hitler ateo; Pruebas hasta arriba que no ha querido ver y que cualquier persona que no tenga la cabeza metida en el suelo sabria (increible que siga creyendo que era cristiano apesar de la evidencia de lo contrario guau!)
"fosilisacion ultra rápida" Si se refiere a cuando son sorprendidos de manera inmediata y quedan entre las capaz es un hevho cientifico no lo digo yo; pero si se refiere a los 100 años es igual un hecho cientifico, a esa edad ya esta formado (la determinacion de edad es una variante, inexata, por lo cual apelar a ella para justificar su formacion ademas de falaz no quita el hecho de que es un fosil, que se forma en 100 años! Joder.
"negando hechos como la evolución, llamando "ciencia" al creacionismo" Jajaja no, afirmo hechos de la evolucion
8microevolucion) ya que esos son reales, observados y cohrentes con la ebidenica, pero las fantasias darwinistas uff eso no son hechos comprobados.. jaja de hecho tienen GRAN evidencia en contra; la otra burrada es peor, yo JAMAS llame ciencia al creacionismo, de hecho si se acuerda dije que no es comprobable ni repetible, ni medible (en el sentido cientificoque discutimos) ya que apela a lo sobrenatural; osea DEJE DE INVENTAR COSAS QUE NO DIJE! Me burlo explicitamente de un ignorante con problemas de sesgo, lo de viejo es un extra, eso agrava la situacion ya que alguien supuestamente maduro entenderia esto con mayor facilidad.. no es el caso, mire que ser asi a su edad.. mmh) Cuando tenga su edad probablemente estare haciendo algo me me guste, no respondiendo a un niño de 17 años que lo expone como un ignorante.. me esta empezando a dar mas pena, perdon pero si ud se expresa asi, lo seguire haciendo, lo siento señor.
Muy cierto lo que dice Anónimo, fue una virgen, un espíritu(en forma de paloma)un hombre hecho de barro, una mujer de la costilla,el uso inadecuado del plural es muy común,los mitos bíblicos igual siguen siendo mitos y leyendas antiguas,la teoria de Darwin es un HECHO aceptado por la comunidad científica desde hace años, confirmada por muchas evidencias, entre ellas el reciente mapeo genético, vete tú Biblia en mano refutador y diles que fue todo hecho por Don jave Jehová o como sea,que ridiculez,hasta un semianalfabeto como yo se da cuenta de lo ridículo de esas afirmaciones creacionistas, no has refutado nada ni tú ni ningún creacionista de ninguna religión, y un teólogo está al mismo nivel de credibilidad que el astrólogo, tarotista, o los que leen la borra del café, nada,la teología es tratar de darle un manto filosófico y creíble a mitos y leyendas antiguas partiendo de que dios existe "si o si"la teoría Darwinianana está llena de vacíos de conocimientos exactos, pero está confirmada, hay dudas sobre los mecanismos de como actúa, pero de ahí a meter a tu patético dios de los desiertos en cada hueco, hay mucha distancia.
ResponderEliminarJoder que pesado en seguir afirmando tonterias!
Eliminar1. Sepa de textos literarios y el uso hermeneutico de las cosas, en este caso de la Biblia, debe conocer antes de criticar, eso no lo sabe hacer, y AUNQUE LE DUELA y siga llaandole mitos biblicos esta cuenta con evidencia, es considerado ademas como un libro historico, no recuerda, ah cierto su mentesita es tan cerrada que no acepta ESTE HECHO OBJETIVO, pff.
Dice que la teoria de Darwin es un hecho, bueno afirmelo con pruebas, deme sus spuestas pruebas y con mas gusto le dire por que esta equivocado y por que la teoria de darwin esta muerta, jaja vamos quiero ridicularlo mas! xD Su prueba es el mapeo genetico, really? Ok mire le voy a piner un comentario (un pedacito) que puse hace unas semanas en otro foro:
Jaja que hables de manera exaltada no te dara la razon xD
Empecemos argumentando y aclarando tus tonterias va? Pero espera me
pondre a reir un buen rato con lo primero que dijiste: JAJAJAAJA miren
a este pobre, cree que el Neodarwinismo es real xD No, amigo esos
"libros" y "pruebas" las clasifico en 2 cosas: Una habla de la
evolucion (microevolucion, es la misma falacia que cometen todos
ustedes los fanaticos evolucionistas) la cual tiene muchisima
evidencia, los pinzones de Darwin, las moscas de la fruta, muchos de
esos como tu ejemplo de la lagartija; la cual microevolucion; ya que
ahi se produjo una "especiacion" del mismo genero, pues el ADN y la
seleccion natural, encontro un uso para una mutacion que hizo adaptar
a la lagartija a su ambiente, ademas que al igual que su hermana
lagartija, dentro de su misma informacion genetica reexpresa
informacion EXISTENTE en su ADN, que hace adaptarse al ambiente y
microevolucionar, y por supuesto algo parecido hay con unas arañas
creo, y claro fosiles, que muestran caballos "primitivos" y despues a
otros que son clara descendencia de ellos, o la transmutacion lateral
de genes, la cual al igual que toda esta evidencia, solo es una
recombinacion, repito de informacion ya existente, osea no crea nada
nuevo; es evolucion, pero es Adaptacion, osea microevolucion, no se
convierte en otro animal de un genero distinto, por que no sucede. Y
la otra fuente de """"evolucion""""" que como dice el mismo cientifico
que los 2 mencionamos, Stephen Gould (Saltacionista, de la otra
escuela evolucionista osea no solo no esta de acuerdo con el
Neodarwinismo, si no que es o mas bien fue uno de sus mayores
criticos, y claro el saltacionismo falla de maneras muy mayores que la podriamos considerar hasta en cierta manera y/o indistingible (del) creacionista, si quiere saber porque investigue en que consiste para que vea xD), "Solo son cuentos de como pudo haberse dado la evolucion"
se presentan formas """"plausibles"""" de como pudieron darse tantos
cambios, pero en donde estan los cambios y esas especies intermedias
que tan orgullosos enseñan? Exacto, solo en las mentes de los
evolucionistas. Como honestamente dice F. Harold: "Solo hay una
variedad de especulaciones ilusorias"
Eso sin hablar de la
Eliminar"Complejidad Irreducible"; tu diras: "Piri li complijidid irridicibli
la descartan los modelos de evolucionistas" Esa afirmacion ademas de
falaz, dice como pudo (Por que no sucede xD) integrar partes u organos
cumpliendo su funcion a otras funciones despues. Algo absurdo sin
evidencia, e imposible si hablamos de que la evolucion es Descriptiva,
no Preescriptiva, entiendes este punto? O te lo explico con manzanas?.
Osea: Solo son dibujitos imaginarios que no existen y pruebas se
microevolucion. Nada mas. Solo me mostraste lo sesgado que estas al no
leer bien lo que puse, claramente hable de microevolucion y que si
esta probada y lo demas como ya dije es pura fantasia, por ello no
estas en lo correcto al afirmar que ESTA PROBADA.
Si he oido hablar de las mutaciones mas que tu "por lo visto", ya
mencione que en su fantasia, las mutaciones """"juegan"""" el papel
mas importante, y de lado la seleccion natural, mejor TU investiga que
son y como se dan las mutaciones, las cuales aunque no te guste: NO
GENERA NUEVA INFORMACION, SOLO LA DESTRUYE, como cromosomas
invertidos, informacion degenerativa, partes del cuerpo demas,
deformaciones, etc. Y aunque no todas son "malas" hay algunas que o
bien no les hace daño osea de mantienen pero no es ni una desventaja
ni una ventaja y las otras, que son INFORMACION DESTRUIDA, que la
seleccion natural ha podido encontrar una funcion y/o ventaja para
ella. Te ilustro un ejemplo: Una poblacion ya sea de cualquier
especie, esta amenazada por una plaga o algo asi; por lo que se ven
"amenazadas" y entonces las que son suceptibles mueren pero una o dos
que gracias a una MUTACION DEGENERATIVA, es inmune, por lo cual,
sobrevive y su descendencia adquiere esa inmunidad, explicandole con
manzanas ya entiende verdad?.
Naaahh otro error en sus argumentos, la ciencia ha logrado avanzar
independientemente a la evolucion (No confundir de nuevo con
microevolucion, eso es otra cosa entienda), pues solo se extiende a
explicaciones especulativas. La ciencia ha avanzado sin influencia de
la Evolucion. Jaja es usted muy escandaloso como para afirmar cosas
que no sabe.
Bueno eso lealo, tomese su tiempo señor con problemas de sesgo.
La Bblia si te das cuenta(que va a saber ud) habla de manera figruativa en algunos textos, no se debe entender literalmente, si quiere entender mas vea La Doctrina de la creacion, asi busque. Entonces que podemos de esto? Esto: Dios creo al hombre a todas las especies y la vida, pruebas que indiquen esto? MUCHISIMAS! No solo pq es imposible esa evolucion supersticiosa y fantastica(busque definicion de supersticion) si no por sus afirmaciones acerca de la creacion. Asi tanto cientificos creacionistas/criticos de la evolucion han REFUTADO las supuestas pruebas del darwinismo, con leyes como la genetica, biogenesis, etc. Concuerda mas con lo que vemos en la vida.
Y si te digo que un teologo no es necesariamente el mejor defensor de las premisas de la creacion? Que te parecen LOS MISMOS ASTRONOMOS Y CIENTIFICOS DE TODA AREA RECONOCIDOS INTERNACIONALMENTE, no por nada el 90% de los premios nobel tiene una religion, (70% cristianos), jaja los tarotistas si son una mamada xd igual que los que dicen que la evolcion es cierta jajaja.
De nuevo no sabes ni que rayos es la teologia ni la apologia, nada que ver con lo que dices, repito señor, hay algo llamado google, ahi puede buscar que significa cada una de estas disciplinas para que ignorantes dejen de serlo :)
Yo lo llamaria naturalismo de los huecos, suena mejor jaja mira a esos supersticiosos diciendo que la evolucion es cierta cuando no tienen evidencia, y si todo en contra, bravo! Son increibles!
PD.otros ateos y yo sabemos que matar,robar, violar, etc.etc.está mal,y sin dios que te amenace con torturas eternas,te comportarias adecuadamente con los demas? necesitas miedo a castigos eternos para ser bueno??triste, muy triste.
ResponderEliminarUgh me da un poco de grima que a estas alturas se autoproclame ateo, mi mas sinceras condolencias (lastima mas bien).
EliminarINSISTO lea el Argumwnto de la Moral, si es ud una persona que cree eso que acaba de decir, encontrara su ateismo ademas de absurdo, tamboien vacio e irracional. LO RETO, puede que le pegue lo suficiente y se de por fin cuenta que su creecnia es inconsistente con la moral, lo dice la misma basura pseudo cientifica de Dawkins "No existe el amor, ni el bien y el mal, solo cruel indiferencia ciega" Asi que saquese de la cabeza esas tonterias y recapacite.
Entienda la Biblia y la teologia y luego hable.
¿Cuándo y dónde me he identificado como creacionista? Usted simplemente lo presupone y asume de antemano, y trata de desacreditarme por ese lado, porque ha sido expuesta su mentira. Usted quiere encasillarme en la categoría de creacionista, porque así luego le resulta más fácil atacarme y ridiculizarme por ahí (muñeco de paja).
ResponderEliminarY, sí, su afirmación de que “una paloma enbarazó a la vírgen” SÍ ha sido REFUTADA.
La sobregenralización que hace cuando afirma que en la Biblia las serpientes o los burros hablan (plural), no es más que una distorsión cognitiva, una clase de error (disfunción o inconsistencia) en el procesamiento de información. Y encima, relacionado con la sobregeneralización, cuando dice que los cristianos creen o enseñan que las "serpientes y burros hablan" (plural), está asignando una etiqueta global, con lo cual incurre en un sesgo de etiquetado. La etiqueta asignada la hace en términos absolutos, inalterables, con fuertes connotaciones prejuiciosas.
"un teólogo está al mismo nivel de credibilidad que el astrólogo, tarotista, o los que leen la borra del café"
Afirmación gratuíta, falacia de asociación, falsa equivalencia, hombre de paja.
"otros ateos y yo sabemos que matar,robar, violar, etc.etc.está mal"
Usted lo ha dicho; otros ateos y usted. Es decir, NO TODOS los ateos.
"sin dios que te amenace con torturas eternas,te comportarias adecuadamente con los demas? necesitas miedo a castigos eternos para ser bueno?"
Aquí, parece que usted se enfoca exclusivamente en aspectos negativos o perturbantes de la religión o de la Biblia, o incluso de Dios, excluyendo otras características (más positivas). Eso es debido a una abstracción selectiva o un filtro mental. O sea, al dar preponderancia a la vertiente negativa (torturas y castigos eternos, infierno, etc), obviando o ignorando la vertiente positiva, el ateo está mostrando cuál de las dos opciones tiene más peso (según él).
Felipe
He redactado mal tal vez,me dirigía a ud.con lo del plural, la virgen, etc.lo relacionado al creacionismo era para Edward,y tiene ud.razón a veces generalizamos,en lo de;"los cristianos dicen", entienda que no queda otra opción que generalizar, porque hay miles de cristianismos y todos dicen ser los que tienen la versión autentica,y claro que algunos ateos son buenos ,honrados,etc. y otros no,IGUAL LOS CREYENTES,hay de todo ,si he reconocido algunas ventajas de ser creyente, pero para llevar una vida plena no se necesitan dioses,no creo necesario aclarar que al no existir ningún dios para el ateo, todo lo demás como infierno, paraíso,alma,etc.tampoco existen, pero para el creyente si, por eso las referencias y preguntas relacionadas
ResponderEliminarNo intente discutir con alguien que no sabe aun lo absurdo de la evolcuion darwiniana; sus afirmaciones falacez,
EliminarNi hay muchos cristianismos que diga tener la verdad, solo es en el sentido en que estan basados, etonces si, el cristiano en general, sabe que el cristianismo es cierto, porque? Por la razon y la experiencia que esta le da.
Depende a que le llame vida plena, si para ud vida plena es civir engañados con visiones irracionales y deprimentes y/o absurdas del mundo, entonces lo sera. Pero el Cristiano ademas de estar convencido de la verdad cristiana, (tanto saber que la relacion de la realidad fisica y la espiritual estan conectadas, como el amor de dios que "imprimio" en el universo que nos da el sentirnos maravillados de su creacion) tiene una vision completa del mundo.
Creo que quedo claro verdad? O buscara mas mentiras para autoengañarse y luego venir a comentar? Que lastima..
Y me pregunta, cómo es que soy tan agresivo o "soberbio" al argumentar? Lamentablemente, en esta sociedad donde se atiende más al que más grita y no al que más razón tiene o dice la verdad, me veo obligado a recurrir a las herramientas comunicativas que aprendí en mi formación académica… y, aparte de emplear verdades y razonamientos ciertos y empíricamente comprobables empleo un estilo que llame la atención… enseñando cómo y por qué son esas mentiras, destrozando sus puntos uno por uno a tal momento de llevarlos al enfurecimiento absoluto. No es que sea agresivo, pasa que yo a un debate voy con datos empíricos y apenas escucho una falsedad los saco contrastando directamente el punto central de mi rival de debate. ASÍ que si va a decir "es que yo no he ofendido y tu solo insultas, bueno ahí esta la explicación.
Eliminar¿O es que acaso los defensores de las mentiras ultra-fanáticas tienen derecho a gritar en foros y chats difundiendo sus mentiras y paseándose sobre la Ciencia y la Lógica proposicional y yo no tengo derecho a pasaearme sobre sus mentiras? Eso no es justo.
ASÍ que si va a decir "es que yo no he ofendido y tu solo insultas, bueno ahí esta la explicación.
Empírico: observación de los hechos, de lo cual carece totalmente la versión creacionista, aunque la teoría Darwinianana sea errónea, (de nuevo) proponer a cambio a Jave , Jeovha , como se llame ,es falaz, irracional, y sumamente arrogante, solo los fanáticos religiosos creen tener verdades absolutas,porque hace más de un siglo los investigadores abalan la evolución según Darwin? ah, si conspiraciones ateas, por favor,!!y otra vez,NO PUEDES según la Biblia mostrarte soberbio, mandato divino, NO PUEDES usar los métodos de los satánicos ateos, malos, muy malos,y otra vez,NADIE debería manejarse con verdades absolutas,y menos uds., hay una gran posibilidad, un elevadísimo porcentaje de certeza, de que tu dios sea tan imaginario comoel resto.
ResponderEliminarEmpirico: Observacion y basado en la experiencia; a priori (universal y necesario).
EliminarEmpirismo basado en la necesidad del creador de todo lo existente (no es necesario poner el creacionismo de las especies). Por ello se basa empiricamente.
Es erronea; que queda? Mmh saltacionismo? O panspermia? Ninguna, todo lo que existe de acuerdo a nuestro conocimiento y observacion es que todas las especies (grupos, generos, etc) aparecieron "de repente" microevolucionando a lo aue vemos hoy en dia. Con intervension de cataclismos e lo largo de varios años; concluyendo solo lleva a la creacion sobrenatural. No le quieres llamar Dios? Pues dile ente inteligente o lo que se te ocurra, eso hace el DI para no estar basado enteramnete en la Biblia, si no solo en la creacion. No sabias hace una semana que es falaz? Y al parecer tampoco ahora, ninguna declaracion con abrumadora evidencia puede ser tomada de esa forma, si a caso de forma mas formal seria: "plausible".
Los investigadores no AVALAN a Darwin, te repito hay incongruencias y criticos de esta y refutaciones en años posteriores, no hay conspiraciones, es mas bien por que es la unica "explicacion" naturalista que hay (bastante deshonesto pues se enseña como si estuviera comprobada y se cree asi!!) aunque falla ante la evidencia y esta SI trata de acomodar lo que ve a su teoria aunque se declara ya por muchos como insatisfactoria e imposible, entiende?
Sabes que dice la Biblia al menos? Se hecho en varias partes dice que debemos "hacer apologetica" y corregir, no has escuchado: "Examinadlo todo"? Parece que te inventas que dice la Biblia tambien.
Mas bien pa evidencia y el conocimiento prueba la existencia de un ser superior creador de todo lo que existe, no lo digo yo, es lo que las grandes respuestas dicen a las grandes preguntas, tu rechazas a Dios no por logica o conocimiento de la verdad y/o la razon, lo haces por razones emocionales como he comprobado a lo largo de mi experiencia en "debates" de este tipo.
Jaja hay quienes incluso despues de mucho dijeron aceptar a Dios, contigo no veo progreso solo negacion emocional. Alla tu,solo que recuerda cada que digas una tonteria estare para refutarla, saludos.
PD.te guste o no NACISTE ateo,sin idioma, sin saber caminar, etc.ALGUIEN te inoculo la idea de un dios, si existiera, ya naceriamos con el concepto, es todopoderoso no?
ResponderEliminarJajaj pero si no se trata de que me guste! Es un hecho cientifico! Todos nacemos descubriendo al creador, con una nocion de El.
EliminarYa refute tu tonteria. NADIE NACE ATEO, todos nacemos creyendo en un ser sobrenatural que creo todo, por eso el ser humano es religioso por naturaleza, no por imposicion cultural. Aunque es cierto que la geografia puede jugar en almeos tu religion, la nocion es igual, ya depende de ti, si la cambias y/o aceptas?
Noto cada vez mas desesperacion en sus comentarios, me da cada vez mas pena. Le sugiero dejar de contestar, deje de exhibirse.
Ya cambiaste la definición de la RAE de empírico, lamentable,y no, no, TODOS nacemos ateos, sin noción alguna ni conceptos sobre dioses, negar eso es rl más lastimoso fanatismo, dependiendo del lugar y tiempo donde naces es el dios o dioses que te inoculan,"es un hecho cientifico, todos nacemos descubriendo al creador" ese es el disparate máximo que has largado, una afirmación como esa es digna de mucha lástima, quieres que deje de contestar porque aunque lo repitas cual papagayo sabes que no has refutado nada, alguien por ahi dijo: cosas frágiles los dioses, cualquier soplo de razonamiento los destruye, tu idea de "refutar" está muy lejosde la realidad, bueno , tener el tupé de contradecir las variedad de EVIDENCIAS evolutivas, (macro y micro) y meter un dios hebreo como respuesta a todo, es insano y muy triste.
Eliminar“Los niños nacen preparados para ver a Dios en su trabajo diario y a su alrededor, no necesitan ser adoctrinados para creer en Él…la religión viene casi tan naturalmente a nosotros como la lengua.” – Justin L. Barret, profesor de psicología, director del Centro de Antropología y Mente de Oxford e Instituto de Antropología cognitiva y evolutiva.
EliminarTus evidencias por favor?
Las mias ahi estan,, de hecho ya lo habia aclarado pero parece que se te olvido. Bueno aqui hay mas:
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/3512686/Children-are-born-believers-in-God-academic-claims.html
Ciencia prueba que el cerebro humano no puede dejar de reconocer a Dios.
Me acabo de dar cuenta que aqui en este blog tambien refuta esa falacia suya, usted no aprende verdad?.
https://dirae.es/palabras/empírico
Tambien dira que la RAE miente y que ud decide que dice la RAE?
Le he refutado cada tonteria dicha por usted, el unico que da lastima es ud, lo acabo de exponer de nuevo y no se cansa? Esta bien de la cabeza señor? Jajaj razonamiento dice, lo dice el torpe quenle da miedo revisar la evidencia oara probarse lo irracional de su creencia! Jajaja.
Genial hableme de esas evidencias, seria la 1ra vez que me presentaran evidencias verdaderas.. Oh espera ya me se todas las supuestas pruebas.. Rayos... Ya refute todo lo quebha dicho si considera que hay evidencia de esa evolucion digamela y la discutimos, si no la dice y/o esta equivocada entonces se compromete a asumir que esta equivocado o seguira negandose emocionalmente en lugar de razonar? Lo dejo a su criterio, si tiene
"Es un hecho científico,todos nacemos descubriendo al creador",la releo y no puedo creer tamaño disparate,y de postre tus "pruebas",lo que dice otro religioso,enlaces a páginas creacionistas,no,no,eso es cualquier cosa menos pruebas, lo que hizo Barrett, y muchos creacionistas,es modificar"un poco" los resultados de otros investigadores,Francesca Stavrakopoula,directora de teología y religión Universidad de Exter,Robert Rowthorn U.de Cambridge,Bruce Hood U.de Bristol,y un largo etc.de antropólogos, sociólogos,psicologos,INVESTIGADORES de verdad,que basan su trabajo en el método científico, no en creencias religiosas, esas personas concluyen que el ser humano nace PREDISPUESTO a creer en lo sobrenatural, y por eso a lo largo de la historia se han inventado DIOSES,si en plural, hemos heredado esa característica de nuestros antepasados,luego Barrett dice;"los niños nacen preparados para ver a dios en su trabajo diario" no, eso es sólo proselitismo pretendiendo darle exclusividad a "su" dios, y su dios hebreo esta al mismo nivel que los otros, invenciones humanas,lo de EMPÍRICO te lo dije en el sentido que le das a tu dios, el cual no es observable, medible y no se ven sus efectos, no hay conocimiento empirico de el es como si no existiera, ah, tu patetica arrogancia al descartar la teoría Darwinianana, no lo ha logrado nadie aún,es un hecho, tiene baches, se sigue investigando, pero los religiosos como tú son a veces cómicos le piden a la imperfecta ciencia humana pruebas milimetricas, absolutas, sin la más minima duda,eso si, los disparates de la Biblia se los tragan todos con anzuelo y todo, y como nacemos PREDISPUESTOS a inventar DIOSES, si se necesita el ambiente sociocultural , o sea adoctrinamiento,para que creas en un dios u otro,el tuyo no tiene la exclusividad de nada, y taaanto que te preocupa , ganar,refutar, rebatir, hasta ahora no has podido,pero no te preocupes le pasa SIEMPRE al que propone la magia y el sobrenaturalismo ante las investigaciones serias, muchacho, métodos científicos, no biblias ni "iluminados", una duda, estudias? donde? en algún Instituto bíblico? alguna vez abres algún libro de auténtica investigación científica?
ResponderEliminarLo primero.. Falacia genetica?
Eliminarah y Justin L. Barret no es creaionista.. de donde lo saca? Mas invenciones suyas, no podian faltar aqui tambien.
"Arvid Carlssson: Creer en Dios esta en los genes"
El es creacionista tambien? De hecho, el no es religioso, ni nada parecido, al dice "mantengo la mente abierta" ya que su s investigaciones en neurociencia se aprende a identificar el orden y los patrones, el reflejo de una inteligencia en el universo e indicios de un agente supernatural que "parece estar impreso en los genes"; el humano esta condicionado para creer en las religiones (hasta el mismo Carlsson se define en este sentido como "discapacitado").
Como dice Stavrakopoula profesora en Teologia; "La religion es omnipotente" Rowthorn habla sobre los genes de la religiosidad, B. Hood sobre la supersticion como acto de supervivencia y arraigado en las personas, y que es esto positivo (al contrario de Dawkins que pretende que sin religion todo es mejor) ellos 3 dan testimonio que la religion e incluso la supersticion opera desde lo mas intimo del ser humano, "programado" para ser asi, tanto la creencia de un creador inteligente, mente universal, lo sobrenatural (eso explica su ateismo), supersticiones, etc. Provienen directamente por asi decirlo "de nuestra naturaleza, no es adoctrinamiento.
Desde esta optca me da la razon en lo que le dije LA religion es natural en el ser humano, no se aprende, se nace con ella.
Luego es cuando son adoctrinados algunas personas en el ateismo (lea un diccionario) ya que esta si es aprendida; partiendo de estas premisas, deducimos que yo tenia razon; "nacemos preparados para reconocer al creador" y su argumento sobre que nosotros somos adoctrinados para ello queda refutado.
Para nada, los links y ruebas son en medios seculares, no creacionista, aceptan este hecho porque es una verdad, visitelos y compruebe que es asi y no inevnte tonterias; en caso de no ser sufuciente aqui hay mas: http://www.science20.com/writer_on_the_edge/blog/scientists_discover_that_atheists_might_not_exist_and_thats_not_a_joke-139982
https://www.aciprensa.com/noticias/premio-nobel-de-medicina-creer-en-dios-es-la-forma-natural-de-vivir-62788
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1211511/Why-born-believe-God-Its-wired-brain-says-psychologist.html<
Y este curioso link partepero algo relacionado xD:
http://www.religionenlibertad.com/una-nina-desarbola-a-sus-padres-ateos-pide-el-bautismo-y-33410.htm
"luego Barrett dice;"los niños nacen preparados para ver a dios en su trabajo diario" no, eso es sólo proselitismo pretendiendo darle exclusividad a "su" dios, y su dios hebreo esta al mismo nivel que los otros, invenciones humanas"
Estoy de acuerdo, el contexto cultural ha influido en la forma en que son represantados estos hechos CIENTIFICOS, afortunadamente esos idolos inventados no son dignos de llamarse Dios, pues solo hay un Dios, el cual solo es representado y mejor explicado dentro de la teologia cristiana, el tiempo ha hecho que esos idolos desaparezcan y acepten a la religion correcta y/o el concepto de Dios correcto.
Cyando se refiere a El, os OBVIAMNETE refiriendose al unico Dios, pero claro las religiones lo toman en diferentes opticas, por ello vuelvo a argumentar que el cristianismo le da el concepto correcto (tambien podemos discutir el por que sabemos que el crsitianismo es verdader dentro de las religiones). Vaya manera de tergiversar tan pateticamente, se gano otro aplauso xD
Con lo de Empirico, de nuevo me doy cuenta que no lees que escribo!
Empiricamente se refiere en este caso a su comprobacion dentro de las premisas! (las que conducen mediante logica a su conclusion).
EliminarPero ademas tambien has ignorado lo que he dicho respecto a esto, vuelvete a leer los comentarios anteriores retarded.
El arrogante es usted al imponerme una hipotesis fantasiosa (no confundir con microevolucion, me refiero al neodarwinismo) eso si son dogmas! te obligan a creer cosas imposibles y ya comprobadas falsas por la evidencia, esta claro que esta teoria esta muerta. Ya lo dijo el mismo Darwin "que la teoria se ha convertido en una religion". Le queda creedibilidad señor? ah jajaja esa tambien se la inventa! xdxd.
La Biblia como ya discutimos no puedes acusarla de ello(demostre lo profetica y sabia que es, junto con su historicicidad que se ha ido comprobando), leela un poco a ver si la entiendes...
El verdadero adoctrinamietno es tu Ateismo, mira como te ha dejaado.. Estas seguro que no tienes algun trauma emocional, por que suenas bastante a alguien con ese tipo de problemas.. por eso no queria contestar, pobre de ti, tan viejito y tan torpe mmh :/
Se nota que tu autoengañamiento funciona, de otra manera non estarias discutiendo aun, pero debe ser que estas aqui por que quieres recatar algo de dignidad, que lastima que no lo lograras.
Como ve que te interesa; pues soy un adolescente de 17 años, estudiante de Economia en la UNAM (Universidad Autonoma de Mexico) y si he leido muchos libros sobre investigacion cientifica de diferentes ambitos, y usted? Apuesto que ninguno xD
Por cierto no veo nada de malo en estudiar en una institucion Biblica, hay muy buenas, pero no es ni fue mi prioridad.
Espere deje contesto su 2do comentario, no tardo ;)
PD: Cuando puse "eso explica su ateismo" me referia a la Supersticion (el ateismo lo es), disculpe, estoy en movil otra vez
EliminarTengo 2 opciones: 1 dejar sin contestar ya que con este comentario te autohumillaste lo suficiente (vaya cosas que escriibio xdxd) o 2. Destrozarte aun mas? Que hago? Lo decidire en unas horas :) cya
ResponderEliminarNo puedes contestar, con argumentos racionales obviamente, de donde los sacas? de answers in Génesis? sólo tienes palabrería religiosa, si hubieran otros comentaristas imparciales serias el hazmerreír, hasta ahora, ni un religioso ha podido sustentar sus disparates bíblicos, coranicos, o cualquier libro viejo supuestamente "sagrado" tu Biblia es un compilado de mitos hebreos editados y seleccionados por la Iglesia en no se que concilio hace siglos,solo tu te autohumillas,ya con creer que la tierra y el universo tienen unos miles de años,que todos los seres vivos fueron hechos mágicamente,que hay un "creador"y que justo es el que tú crees!!eso, todo eso, da pena y vergüenza ajena.
ResponderEliminarHEYYY hola de nuevo, he querido contestar, sus comentarios son cada vez mas divertidos xd Empecemos otra vez!
EliminarAnswers in Genenesis me parece una buena pagina, de hecho pienso que para quien va iniciando en esto, es un buen comienzo, pero no esa no es mi fuente, mis fuentes son mi educacion y mi investigacion en diversos lugares/fuentes de todo tipo.
Si no te has dado cuenta esos comentaristas imparciales lo han visto como un viejo ridiculo, no los ha visto? los 2 anonimos y en parte Olga, imaginese los que no comentan! Uff deben estar riendose a carcajadas en cada tonteria que dice y talvez felicitando (o no) mis refutaciones a sus comentarios, de seguro para ellos debe estar siendo entretenido, en parte ultimamente para mi lo esta siendo jajaja.
Se equivoca ahi esta Dante Urbina, Gary Habermas y fue C.S Lewis que sostienen lo que dice la Bibilia de forma racional conforme a la evidencia tambien. Ellos sotienen lo que dicen (igual que yo) lo reto a usted que haga lo mismo.. aunque se que no podra, pues no lo ha hecho. Ahora que recuerdo le dije que me presentara sus evidencias que aun no conozco sobre el Darwinismo, quedamos en que si no lo hacia y/o sustentaba racionalmente admitiria su error, lo va a hacer esta vez señor, o solo lo seguira esquivando?
Si es capaz de usar su poco funcional cerebro recordara que no estoy taaaan de lado con el Creacionismo en general, ´pues como ya argumente varias veces hay cosas que no se deben entender literalmente, eso seria una forma de hacer Eisegesis (vea Doctrina de la Creacion) yo ya dije que estoy del lado del DI (Diseño Inteligente) el cual es coherente con lo que vemos y que no esta relacionado con el relato Biblico.
Esperare su siguiente tonteria, digo "comentario" le sugiero que se esfuerce esta vez un poco mas, que ya no es tan entretenido refutarlo. Saludos
Ya,ya,answers in Génesis,una"buena"página,que no lees los comentarios? Olga y yo somos la misma persona, lo hice para que tu fanatismo y soberbia quedaran en evidencia,no le agarraste el sentido, estás pagado de ti mismo,en fin,dije comentaristas imparciales,Anónimo no lo es,no uso las onomatopeyas, pero me parto de la risa!! ahora cambias al quedar tus ridículos argumentos rebatidos? resulta que ahora estás"más para el lado del DI"nop, te aburriste de lanzar burradas creacionistas, y yo mostrarte pruebas del Darwinismo? faltaba más,esconder la cabeza en un agujero no te borra la realidad,abre libros de biología evolutiva,ve a museos, o habla con científicos, ni Urbinas ni Habermas ni nadie "con Biblia en mano" es tomado en cuenta eso no es ciencia,igual tú en tu mundo de fantasía crees refutar , y no hombre, cualquier creencia religiosa hasta ahora NO ha sido demostrada,y deja de usar la Biblia como "prueba"sigue siendo razonamiento circular, por más que la revoleen Urbinas o Habermas, que ya habrán recibido sus respectivos premios Novel por invalidar la ciencia moderna"Biblia en mano" y serán los referentes en el sistema educativo mundial, nunca me rei tanto.
EliminarAja sostengo lo que dije es UNA BUENA PAGINA PARA GENTE NUEVA en esto, es buena para empezar en el mundo de la apologetica, luego mas estudio lleva a donde grandes cientificos y apologistas estan, en donde esta lo malo?.
EliminarEn serio llega al extremo de inventarse cuentas, quien se cree? Un ateo ardido? Oh espera parece que si xD
Ah entonces para ti imparciales significa que son ateos, eso es mas estupido, y los 2 anonimos (eran 2 personas diferentes) eran comentaristas que apoyaban mi comentario y explicaban el suyo, que no vio que tambien lo puso en evidencia? Mostro que se la pasa inventando cosas, ahora que pensara la gente que ve sus burradas? Que estar contrastado por un niño de 17 años debe ser bastante entretenido jaja.
Que argumentos rebatidos? Pir favor digame cual? Dije que la evidencia tanbien juega del lado del creacionismo biblico, pero segun yo y lo que he leido (lo habia dicho desde el principio, no se pq lo saca ahora como si fuera algo nuevo en la discusion) la Biblia no puede entenderse del todo literalmente, pq le cuesta entender, entonces por ello soy partidario del DI ya que es "imparcial'' en el sentido cientifico, si cientifico, ya incluso los postulados creacionistas son falsables, asi como los de la evolcion darwiniana, claro en su origen y los metodos sobrenaturales no son medibles, pero tampoco la evolucion darwiniana, no hemos visto nada sobre una especie transformandose en otra, en ningun lado, eso tambien es psuedociencia, ya que esas hipotesis no se han evidenciado, la creacion por obvias razones, y la evolucion, porque eso no existe. Entonces dependiendo de como veas la evidencia, todo tiene mas sentido en el DI, ya que concuerda con lo que vemos. Unas clases de hermeneutuca no estan de mas, pq a ud le hacen mucha falta.
No me ha dado pruebas, solo me dice que lea libros de biologia, y lo he hecho, comon otros muchos creacionistas y DI's por eso he explicado y demostrado que esos son 2 cosas (como lo dije hace tiempo ya xd): Dibujitos fantasiosos de evolucionistas y pruebas de microevolucion, le dare otra oportunidad, deme y explique sus evidencias como yo lo he hecho, si no lo hace o lo sigue esquivando, tendra aue comprometerse en aceptar su error, vamos no tenga miedo jajaja. Me acusa de hacerme el tonto, en serio usted? Si me he dedicado a refutar cada punto de su irreverencia ud solo esquivando y esquivando, mejor deje de autoengañarse y vea la realidad, ya esta grandecito...
Te das cuenta que lo que sostienen tanto Urbina como Habermas y demas filosofos/apologistas/teologos etc. Esta respaldado con evidencia REAL, (historicidad biblica, profesias, resurrecion, etc) y si son tomados muy en serio. Hasta como dicen agnosticos-ateos historiadores "nos guste o no, asi fue". Lo tuyo duena a desesperacion, la verdad.
Tu en tu mundo de fantasia no quieres aprender la verdad, solo veo bloquei emocional, que pena das.
La Biblia por si misma aunque te duela es una prueba que es respaldada con la evidencia.
Es 'Nobel' y ellos no hacen nada contra la ciencia moderna! Ellos estan en el campo historico, el cual defienden buen y demuestran lo que ya repeti. Su absurdo es cada vez mas increible!
Fua se nota que no se esforzo nada, que ya no tiene mas basura que yo pueda refutar, por favor no me decepcione, lo espero.
Ah, olvidé decirte; el DI es una forma de CREACIONISMO,que carece de respaldo empírico y no ofrece hipótesis verificables o sustentables,por lo que es catalogado de pseudociencia.
ResponderEliminarYa respondi esto en mi comentario anterior, chequelo.
EliminarAprovecho este, para dejarle algo: http://www.bpnews.net/26675/poll-atheists-less-likely-to-do-good
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3506294/Are-atheist-probably-PSYCHOPATH-Non-believers-lack-empathy-religious-people-intelligent-claims-study.html
Es algo sobre uds, y es algo que ya dije hace comentarios pero que tampoco ha querido reflexionar.
Que no hombre,la apologetica es sólo proselitismo,no hay "grandes científicos" en el creacionismo y sus derivados(DI)te crees lo que te dicen,imparcial significa eso; ni ateo ni creyente, evidencia,la Biblia referente histórico? que risa,hay referencias a ciudades, Imperio romano, lugares como Egipto, etc.eso es igual a decir que spiderman existe porque nueva York existe y hay alguno que se llame Peter Parker, los milagros, y demostraciones de poder mágico son ficticios,pero tu no pierdes en realidad, son tus creencias las que no tienen base ni comprobaciones, defiendes lo indefendible,caiste en insultos, descalificaciones personales,pero lo peor, todas las Falacias habidas las usaste,y de postre el archirrefutado; "no se ve un organismo evolucionar a otro"patético, la radiación no se ve, date una buena dosis, se necesitan millones de años para la macroevolucion,pero si hay registro fósil que la valida, y a fines de los 80 y comienzos de los 90 se le dio el status de HECHO por los avances en genética,está bien, el 87% de la humanidad cree en dioses varios,si tu religión y creencias te hacen mejor persona y te reconfortan, defiendelas, pero no digas tantas sandeces, hay cristianos que aceptan las EVIDENCIAS IRREFUTABLES,del método científico, y aducen que detrás de todo está dios, bien, pero planeta joven, diluvio, dinosaurios y humanos conviviendo,fosiles de 100 años, tu solito te ridiculizas,entiendelo, NO HAY argumentos religiosos de ningún tipo que muestren ninguna evidencia, ni tu religión ni ninguna otra,si NOBEL es lo correcto, ahora las faltas ortográficas? lee tus comentarios, hay muchas, no te las mencioné x que un argumento es o no es, sin o con faltas, y se te reitera; nadie toma en serio el creacionismo ni sus derivados, cualquier niño con 3o.de primaria te puede rebatir las idioteces bíblicas, no es ningún mérito mio, ya sabes, lo que se afirma sin pruebas, pude ser rechazado sin pruebas,
ResponderEliminarSi tu raciocionio no te da para mas, entonces te sugiero que busques esas clases de apologetica, ya que no es proelitismo, de hecho no tiene absolutamente nada que ver, nada, es usar la razon para llegar a la consclusion, de forma que convenza a los incredulos y haga a los propios cristianos, musulmanes, judios, etc, gente que sabe. Caes en cada falacia de una forma bastante tonta, si fuera investigaria un poco tamta tonteria que yo digo, lastima que no es mi caso pero si el tuyo. Entonces con esas palabras tambien me doy cuenta de que aparte de no saber de ciencia tampoco sabes de historia; las dataciones tanto seculares y biblicas se respaldan una a la otra, cuando algo asi sucede, ademas de corroborarse mutuamente, tambien cuenta con evidencia que podemos manejar como "evidencia arqueologica". Dado esto, los testimonios, hechos historicos (con tanto detalle en la Biblia que se HAN COMPROBADO como verdaderos, osea con verdadera historicicidad, si sirve de algo el mismo Dawkins hace referencia de ello, cuando critica y humilla a un pobre mormon, aludiendo a lo verdaderos que son los escritos biblicos; en contraste con el libro mormon, osea tu escepticismo acerca de su historicicidad no tiene fundamento, no es porque lo diga yo, asi son las cosas, lee mas ignorante, la apologetica es mas que lo que te has dedicado a acusarla sin haberla investigado antes. Claro como puedes demostrar algo unico como un suceso sobrenatural si no es medible! No entiendo como funciona para ud la logica, vaya ignorante que confunde disciplinas y sucesos combinadolos para que jueguen el mismo papel de demostracion, wow!. Dime las falacias que segun tu use y dime donde, yo con todo gusto lo hate cuando conteste este comentario, va a ser bastante divertido xD. Te has dado cuenta que segun los postulados darwinistas dicen que se necesitan millones de años para la evolcion, oye viejo a eso se le llama pseudociencia, apela a los millones de años para no probar algo que no tiene evidencia (aclare este punto en mi comment anterior releealo). El registro fosil muestra a las especies segun su genero y especiacion, mostrandose en una clase de microevolcion y adaptacion, NADA sobre un cambio de genero, nada, ni un solo fosil, tomando en cuenta que estos "tienen" millones de años, en donde estan esos cambios graduales (los cuales deberian de abundar), donde estan las especies intermedias, ah ya se; en las mentes de los evolucionistas, si solo valida la microevolcion nada mas jajaja( me doy cuenta que no lee ni reflexiona lo que comento, no debi de comentar esto ya que lo habia explicado anteriormente, tanto le cuesta entender?) lo de la radiacion, pues si se ve, no ve lo de las moscas de la fruta, eso es ciencia real, pero que cree? Eso es microevolucion retarded. No es un hecho entiendalo, la ciencia no lo da por hecho, eso solo lo hace usted. Si crees que ser retrasado digo ateo te hace mas inteligente adelante, mientete cono lo has hecho hasta ahora, solo que recuerda si empiezas a insultar habra personas como yo que te "atacaran" a ti tambien, por eso es que ha salido tan herido que recurre a mentiras y falacia recuperar algo de dignidad.
EliminarObvio hay cristianos evolucionistas y? Tambien hay ateos honestos que saben que el neodarwinismo es una teoria muerta. Si quieres planeta joven y sus evidencias (que pueden ser falseadas al igual que las de la tierra vieja) te las doy, y las discutimos si quieres; Diluvio por supuesto pruebas hay de ello
(ya las mostre, porque sigue repitiendo cosas que ya explique? En serio deje de hacerlo). Creo que yo jamas dije algo sobre humanos uly dinosaurios conviviendo o si? Quieres discutir este tema tambien?. Los fosiles son formados apartir de 100 años! Vaya a google y busque la edad en que una formacion fosil (cuando ya esta formado en la manera en que lo vemos) se hace (joder si hay "fosiles de especies jovenes", hay casos en que estos mismo muestran lo fraudulento que son los metodos de datacion; como por ejemplo un gato que fue enterrado y que años despues fue sacado y lo manadaron a hacer pruebas sobre su "origen" y dijeron que era una especie primitva de los gatos, esas y muchas mas que con gusto puedo mostrarte) pues son los restos o señales de la actividad de organismos pasados. Dichos restos, conservados en las rocas sedimentarias, pueden haber sufrido transformaciones en su composición (por diagénesis) o deformaciones (por metamorfismo dinámico) más o menos intensas.Catastrofismo.. Te suena? Diluvio tambien?. Si hay evidencia, muchisima que no has querido ver y te has pasado ignorando, solo la descalificas son haberla analizado, ese sesgo no te dejara entender nada de nada. El creacionismo y suspostulados son muy tomados en cuenta, tanto para los mismo cientificos creacionistas como para los evolucionistas (religiosos o no) ya que esto deriva en un debate sobre cual es mas plausible y las debilididades de cada una, si no quieres admitirlo es tu problema, el creacionismo gana mas terreno mientras mas se descubre lo falsa que es la evolcion y lo complejo de la vida en general. Si un adulto mayor de edad (usted) no puede rabatir nada de que he dicho (pero que cobardemente ignora y esquiva las cosas) un niño no sabria ni siquiera que dice, o debo de comparar "su inteligencia" con la de un niño?. Lo ultimo me encanto! (Pensaba usar esa frase mas adelante xdxd) De esta manera tambien usted debe rechazar el ateismo ya que algo que se afirma sin pruebas puede rechazarse sin pruebas (en este caso si hay pruebas para rechazarse pero aplica mejor jaja) Contradiccion suya? Donde? xD Ah tambien aplica para la evolucion.
EliminarAh, y quiero las indicaciones bíblicas donde dice que partes deben ser " interpretadas" y cuales no.
ResponderEliminarSi, ya lo hice 2 veces; pero no lo ha visto.
EliminarBusque "La Doctrina de la Creacion" de W.L. Craig.
Ahora quiero las evidencias de sus falaces afirmaciones señor ;)
Me refería a en que parte de la Biblia dice que partes deben ser interpretadas o no, no importa pero me alegro mucho que tomes a Craig como referencia, es un creyente como deberian ser todos, sensato,coherente,no rechaza el big bang, ni la evolución sólo dice que si la evolución ocurrió fue obra de dios, yo como ateo no lo creo, pero eso no importa, comentarios atrás eras un creacionista acérrimo ahora parece que no,ya te dije, defender tus creencias y tu fe, está muy bien, lo malo es el fanatismo intolerante, como decir "ateo= malo"o creer que la tierra tiene unos pocos miles de años,etc.gente como Craig se necesita en el mundo,pero no ha sido el único, dicen que uno de los mas antiguos teólogos,Orígenes de Alejandría ya decía que la Biblia debe interpretarse,y aunque no lo crea no me molesta, lo malo sería por ejemplo si donde estudian mis hijos apareciera un profesor creacionista diciendo a los chicos; " la evolución es falsa, dios hizo todo en dos patadas",o cuando amenazan con infiernos, etc.y no,no, mis argumentos no son falaces, ni siquiera me pertenecen, son basados en la investigación durante años de otras personas, confío en que se aproximan a conocimientos reales, son comprobables , no puedes derribar el conocimiento empírico con citas bíblicas o porque lo dijo "fulano"(otros creyentes),hazle unas ofrendas a ganesha,(por si acaso)
ResponderEliminarEn la Biblia un apostol declara que no debe de mal interpretarse, los escritos fueron hechos por diferentes autores, el mensaje que se queria dar es el que esas personas debian de entender; osea interpretar la Biblia como se sebe; no como se puede.
EliminarCraig es para mi el 2do mejor apologista cristiano, sus contribuciones han ayudado a muchos otros en todas partes del mundo, no por nada es reconocido como uno de los filosofos mas destacados.
Pero admite que has hecho declaraciones falacez no quieras engañar, no seas hipocrita.
Oye viejo, acaso yo negue el big bang? (De hecho lo utilice como argumento wtf?) Nege la evolucion? (No, solo la evolucion darwiniana, saltacionismo) Craig no cree en esa evolucion, el mismo argumenta al igual que muchos cientificos, que para que la evolucion se hubiera dado se necesita el descubrimiento de nuevas leyes que hagan posible un tipo de evolucion, ya que el mismo dice que las actuales teorias,
todas ellas, no demuestran nada y tienen evidencia en contra (si se dio, ya que yo tampoco estoy declarando nada, como si lo hacen uds ya que aunque todo encaje mejor dentro del creacionismo y el DI, un tipo de evolucion no he descartado, a eso se le llama defender la plausibilidad de una hipotesis). Craig ni nadie con la cabeza metida debajo de la tierra, dice que la evolucion es un hecho, como tu adoctrinamiento hace que tu lo digas (si eso es adoctrinamiento buscate un diccionario). En donde dice Craig que la evolucion (como si la diera por hecho) fue obra de dios?.. Segun yo el argumenta el desarrollo de cualquier tipo de vida es posible (y con razon gracias a los argumentos que damos) gracias a Dios; pero que en cualquier caso el dice que la intervencion divina e incluso el creacionismo "dogmatico" es lo que mejor concuerda con lo que vemos. Y que si hubo un tipo de evolucion, esta debio ser plausiblemente "guiada" y/o inteligente ya que entonces esa evolucion estaria estaria "dispuesta" a seguir unos saltos y una prescripcion que diera lugar a nuevas funciones y organos que dieran lugar a nuevos procesos.. Jaja que gracioso es cuando duce que he dejado de ser un "creacionista acerrimo" cuando jamas declare algo igual, si defenderlo como una explicacion plausible y que encaje con el mundo, es por simple conviccion a que esta perspectiva funcion, mas aun cuando se descubre las evidencias de esto. En cambio no puedo hacer eso con la evolucion por que eso no tiene evidencia (solo la tiene la microevolucion, pero para evitar confusiones le llamare adaptacion).
Claro que un profesor en una clase formal dijera eso, yo igual estaria en desacuerdo ya que eso si es proelitismo, ya que enseñar cosas que no son corroboradas de manera directa, no deben de exponerse como si fueran matematicas, al igual que la evolucion darwinista, esta no deberia ser enseñada (por cierto se enseña aun junto con cosas que ya se han refutado!!) en una escuela, eso esta mal. Pero señalar sus limites y las implicaciones que pueda tener en otro marco, deberia ser bueno para permitir el deliberar de sus estudiantes, no dogmas como es aun el darwinismo.
Admitalo viejo ya no ve escapatoria para seguir en su retraso sigo ateismo (aun estoy perplejo de que a estas alturas se autoproclame asi! Wow!).
Dice que yo dije que ser ateos es ser malo? POR FAVOR DEJE DE INEVNTARSE COSAS QUE NO HE DICHO, no sea hipocrita! Si sabe que nunca dije eso por que lo saca como un argumento para intentar descalificar mediocremente mis argumentos? Por que quiere aparentar dignidad, la cual perdio con sus falacias en esta conversacion? Que pena, que recurra a eso...
Deje de inventar cosas, en que momento utilice amenazas a su irracionalidad? NUNCA, usted se ha pasado faltando al respeto, razon por la cual me he dedicado a responer con la misma momeda (ya lo explique deje de sacarlo otra vez como algo relevante).
Sus argumentos a lo largo de esta discusion jan sido ultra falaces, y no lo quiere admitir aunque los he refutado ya, ya admita su error y diga que si se ha equivocado en sus argumentos;
los cuales muchos si son de usted, se nota por lo poco reflexionados y torpes al momento de dar una explicacion, la mayoria son solo ad hominems sin nada que agregar al tema. Que investigaciones? Que hechos comprobados me ha dicho? No sea mentiroso, las verdades que ha dicho (pocas e irrelevantes) las he tomado yo tambien como verdad, y yo para replicar los argumentos FALACES suyos, no he utilizado la Biblia (nada que ver, por que inventa tantas cosas, deje de hacerlo!) te he dado las pruebas, links y razonamientos logicos, pero tu NO.
EliminarTu rezale a ese dios falso (ganesha) parece que desacreditar falazmnete ya es costumbre en tus comentarios, a ver si un poco de rezos de tu parte hacia ese idolo sirve para que tengas mejores argumentos. Saludos y por favor le sugiero que para su proximo comentario no invente cosas que no he dicho ni que no son ciertas, por que me hace perder el tiempo explicandolas pls
Hola de nuevo sabe que? Pienso que ya le he dedicado demasiados comentarios, y he notado que ya no hay nada sustancial aqui. Primero uested paso insultando las creencias de los demas y sin justificacion; despues que le demuestro lo equivocado que ha estado, yo esperaba una reaccion similar a las que otros "atheus" tienen cuando les rebato (son peores) pero tu caso es mas bien negacion emocional, yo sinceramente te ofrezco una disculpa, aunque se que lo he ofendido (mas a su creencia) es por que asi lo ha hecho usted tambien, y si es verdadera, por que se que si en una conversacion real estuvieramos hablando, no darias evasivas ni malos razonamientos, eso es lo malo del anonimato del internet, por esa razon aunque fue necesario (ybsupongo que lo seguira siendo) me disculpo ya que su problema para aceptar esto, es algo que no es el objetivo de la gente racional; descubrir la verdad, es un bloqueo emocional que lo mantiene aferrado a la ignorancia y la irracionalidad, no se si por algun suceso, por "odio" a los religioso, pero sepa que cualquier razon, no esta justificada su accion, y que se le respondera de la misma manera. Si usted quiere le invito a hacer las paces, si no no hay problema. Ya es bastante degradante para una persona mayor de edad como usted discutir con un niño que lo expone, eso me hace ver mal tambien a mi, al ser capaz de responder a su ignorancia cuando se autoengaña usted mismo. Buenas noches y espero se tome unos minutos y relfexione lo que ha estado haciendo y diciendo ultimamente, puede que este acontecimiento cambie la vision de su vida o como he visto hasta ahora puede que no. Usted sabra
EliminarEdward, si insulte tus creencias está mal, siempre me cuido de no insultar la persona,pero bueno,para uds.será lo mismo, somos emocionales y a veces decimos lo indebido, a ver de nuevo,la meyoria de mis familiares y amigos son creyentes,y salvo algún TdeJ no creen en todo lo que hay en la Biblia,volvamos al ejemplo del diluvio,en tiempos bíblicos,o sea hace unos miles de años,tenia las características actuales,no habia ni hay suficiente agua en la tierra y su atmósfera para inundar toda la tierra hasta las montañas mas altas , que median casi lo mismo que hoy,estudia el ciclo del agua, eso lo SABEMOS, como sabemos que de una pareja de animales no puede resurgir toda una especie, especialmente los organismos complejos como los mamíferos etc.se necesitan muchos más individuos por la consanguinidad, depredación, etc.luego no puedes decir que lo que hay en páginas creyentes son pruebas, no, no lo son,si alguien ya hubiera probado fehacientemente que tal o cual dios existe,hubiera sido un acontecimiento de dimensiones gigantescas, y hoy todos SABRÍAMOS que ese dios existe.y repito, tu fe y creencias están bien y hay que respetarlas, pero afirmas ese tipo de cosas, no sólo sin pruebas, si no que hay pruebas en contra,no soy ateo porque "algo paso en tu vida que rechazas a dios"no y no, solo no creo en lo que dicen esos libros, luego me sales con interpretación, exégesis,hermenéutica,interpretación,?
EliminarHey que tal, como ha estado?
EliminarSi, me insulto e insulto a las personas cristiana, es como si yo dijera algo acerca de sus gustos o convicciones solo por querer joderlo esta mal, es incorrecto.
El diluvio tiene pruebas, no soy un geologo, pero cnozco sobre geologia y a geologos creacionistas, ellos y la ciencia "no sabe" de donde vino toda el agua, bueno si sabemos! Del diluvio, una gran cantidad de agua que emergio durante un año de los cielos y que deformo la tierra, estudia algo por favor, puede aparte de darse cuenta de tus errores, tambien sepas apreciar la evidencia.
Tanto que las hay en contra! A todos sus postulados materialistas se les da su refutacion y su contradiccion (el materialismo es contradictorio).
Dice que no es ateo por algun suceso en su vida, respeto su mentira, digo su replica, como voy a saberlo si no lo conozco, verdad? Bueno como ya probe TODA persona nace y crece creyendo en algo o en el concepto de Dios, despues es cuando dice dejar de hacerlo.
Amigo señor, si usted como "ateo" no le parecen pruebas, es su problema, por que esas son pruebas, son dicotomias en que su negacion resulta erronea; logicamente y evidencicalmente Dios existe.
Usted es la prueba de que los ateos no son racionales y no quieren aprender, les da miedo la verdad y como aman tanto su filosofia materialista no aceptan nada diferente, pero debemos recordar que hay una diferencia entre la prueba y la prueba persuasión y/o la prueba que llevan a su conclusion logica (algo como Q y P, por lo tanto Q). La prueba en si es objetiva, pero la persuasión es subjetiva. Los argumentos y pruebas demuestran objetivamente que Dios existe. Sin embargo, eso no significa que los ateos clamarán eso, estan fuertemente motivados para no creer en el Dios bíblico.
Osea como creo que dije una vez: La negación del ateo de Dios es una reacción emocional, no lógica.
Saludos fue un gusto contestarle de nuevo.
Saludos Edward, lamento que sospeches miento, alla tú,ya te dije;soy ateo porque tengo el suficiente grado de certeza de que los dioses son creación humana,TODOS,en cuanto al diluvio,si concurres a cualquier centro de enseñanza normal,laico o religioso,te van a enseñar geología y ramas relacionadas como paleontología, y JAMÁS te dirán NADA del diluvio bíblico y sus efectos porque este NO OCURRIÓ,si hay abundantes evidencias de grandes inundaciones a nivel LOCAL en diferentes puntos del planeta como consecuencia de deshielos al terminar la era glacial,esos eventos quedaron grabados en la memoria colectiva de muchas comunidades que lo dejaron en diferentes grabados y escritos, dándole giros mitológicos como la narración bíblica,y otra vez,NO SE PUEDE hacer resurgir a la mayoría de animales de una sola pareja, ese es el fallo más grande del relato,y otras obviedades, como se trasladó la pareja de osos polares del polo norte al desierto? y canguros ,lemures etc.etc.?ningún vegetal terrestre sobrevive tantos dias sumergidos,llevaba Noe las semillas de toda las selvas? cuando las plantó?como vivieron los peces de agua salada?lo dicho, la Biblia y su dios, mitos.
EliminarLamento tu situacion, en serio, crei que por lo menos, asentirias en un agnosticismo, pero si aun a estas alturas te consideras ateo, los 2 debemos pensar que tal posicion (agnosticismo) es cobarde e impracticable (ya que parece obvio que "no creer" no es posible; debes de creer una u otra; ateismo o teismo. Y su filosofia es solo apelacion a la ignorancia y juicios personales subjetivos de la evidencia) asi que incluso si no te sientes tan persuadido por lo que a gritos te dice la evidencia (teismo), deberias ser consciente en que ser ateo es estupido (no soy yo el unico que lo piensa asi...)
EliminarVamos a explicarte algo, un poquito acerca de geologia:
Esos centros de conocimientos laicos, religiosos, lo que sea, dan los mismos datos y pruebas, todos te hablan acerca de los procesos involucrados en la formacion de los estados fisicos de la tierra y, a eso se le llama "Historia Natural" (minerealogia, geografia fisica, geognosia).
Ahora dependera que presuposiciones tengas para poder utilizar esa informacion; la que se utiliza (filosofia natural) obviamente es la que hace que todas las teorias naturalistas puedan "ser posibles" (con ciertos matices muy extraños e imposibles, pero bueno),.
Ahora para poder explicar como ya dije, todas las teorias naturalistas, necesitan adoptar tal filosofia. La evidencia (la que evolucionistas y creacionistas saben) muestra rastros de UNA INUNDACION GLOBAL, que solo son explicados si la tierra estuvo abnegada de agua... y aun se preguntan como llego toda el agua.. Claro, si lo dice la Biblia, jamas aceptarian algo asi.
Asi que por el bien de la filosofia de la tierra naturalista, ignoran las implicaciones del diluvio.. jaja pero nunca aceptaran algo como que la tierra tiene mucho menos tiempo que el que segun ellos tiene, o que de alguna manera la tierra no muestra la edad "verdadera" que suponen o que asuman el relato biblico (no tienes que aceptar palabra por palabra pero si el mensaje, que la tierra es joven y hubo un diluvio universal).
Emh parece que todavia no entiendes la evolucion (la que si tiene pruebas)[...] has escuchado de la especiacion o adaptacion.. Ni tampoco entendido el Diluvio.. "comi lligiron lis isis y pinginos" deje de leer tantas falacias de paginas ateas, eso esta explicado, solo demuestra su pobre comprension de la cosmovision contraria.. eso es un hombre de paja gratuito (refuta una idea equivocada que tu mismo construyes, no la que se expone).
Si desea aprender, lea mas, con una mente abierta intente comprender las cosmovisiones contrarias y su plausibilidad, se supone que queremos saber la verdad, no? Yo si, adopto las explicaciones mas apegadas a la evidencia y a lo que sabemos.
Saludos.
????y las respuestas??solo palabrería,descalificaciones,disparates de creacionistas,insultos mal disimulados, y esa es tu respuesta? un planeta joven?evolución acrlerada? patético, te niegas a admitir la realidad solo porque no cuadra con tus creencias y tu libro mitológico.
EliminarJaja no, las descalificaciones mias a la evolucion, no las veras en fuentes "creacionistas o de DI, eso es de parte mia nada mas xD
EliminarHablo de una investigacion sin sesgos ni prejuicios, no existe eso de "evolucion acelerada", de donde saca eso?
Me queda claro que no quieres aprender, lastima.
Si crees en un planeta joven se asume una "evolución acelerada",si tu crees que un dios"bondadoso"decidió ahogar toda la humanidad,(bebes y animales inocentes incluidos)mediante lluvias imposibles ya que no hubo ni hay tanta agua,advirtió a un sr.de 900 años que hiciera una embarcación para guardar una pareja de los MILLONES de animales que habían,cosa ridícula porque aún no me dijiste como resurgieron esas especies, ya que NO SE PUEDE con una sola pareja,eso es UN HECHO que ignoraban los autores del mito,tampoco me contaste como hizo con los MILLONES de vegetales que NO SOBREVIVEN sumergidos tanto tiempo,luego el mismo sr.de 900 años repoblo el planeta fornicando con sus hijas?..y de ahi salieron los asiáticos,africanos,etc.etc..todo eso en unos pocos miles de años,ah..y los dinosaurios sin cupo en el arca,se ahogaron todos, que te creas todos esos disparates podría parecer inofensivo,pero son gente como tú que arruinan mentes infantiles,con sus hijos,y si tienen poder hacen lo posible para meter esos mitos en la educación gral.como en algunas partes de USA y los musulmanes,horrible.
EliminarPorque simplemente no puedes decir que judios banqueros como rothschild, rockefeller son los que financian estas ideologias. Los presidentes son solo peones
ResponderEliminarPartamos de que el unitarismo como una versión progresista del cristianismo existe desde ya el S XVII y siempre ha tenido mucha influencia en la política estadounidense (aunque la fue perdiendo a partir del segundo gran revivir religioso), no se porque se ha de negar que Obama sea unitario. Bien tu evidencia de ello es que dos ateos famosos opinan que lo es, bien es la misma prueba que si un musulmán dice que es musulmán o un cristiano dice que es cristiano. Lo lógico y lo asumible es basarnos en su acciones y lo que dice, bien, tanto sus acciones y loq ue dice están de acuerdo con aquellas promovidas por el unitarismo. El ehcho de quevaya a menudo a la Iglesia, de que mencione a Dios y haya reiterado en varias ocasiones que es cristiano nos llevan a pensar que es cristiano. Sí, un cristiano reformista que no cree en la literalidad de la Biblia,y que cree que no todo lo contenido en ella ha sido inspirado por dios, pero eso no niega su cristianismo. Para ser cristiano lo único en lo que tiene que creer es que existe un dios concreto y que su hijo es Jesucristo y que este resucitó, estas son las bases del cristianismo. Personalmente me parece un tema bien poco relevante la religión de un expresidente, erpo ya que lo mencionas, por lo menos básate en algo, más que en especulaciones.
ResponderEliminarCrees que seria bueno recomendartw articulos y/o algunos libros?.. No se siento que quieres convencerte de la Creacion, jaja lo digo por que solo te basas en descalificaciones sin senrido ademas de retraso al leer lo que escribo. A continuacion darw una breve respuesta, a tus tonteria y luego para saciar tu sed de respuestas te citare unos libros EXCELENTES ( a mi me ayudo a comprender mejor todo, talvez a ti tambien :) )
ResponderEliminarQue parte no entiendes por Creacion? Cre-a-ci-on! (Nada que ver con ningun tipo de evolucion, parece un insulto a su propia inteligencia aun no comprenderlo).
Leea Genesis ahi estan los motivos del diluvio; nota: Hay partes muuuuy interesantes y plausiblemente reales, como los Nephilim, que comprenden un misterio de la historia, esto ultimamente es lo que leo referente a mis investigaciones sobre la Biblia; si aun estoy aprendiendo :)
Lo otro lo resumo asi: Especies salvadas (los principales filos animales para repoblar, ya que muchisimos otros se extinguieron (dato historico, hubo una gran extincion de animales en el pasado; extincion por catastrofes? Diluvio.. Providencia Divina.
Quien dice que no se puede con una pareja, tu? Pff, mire hay algo que se llama especiacion, busquelo.
Semillas, adaptacion? (Ojo con lo que ya mencione, muchas se extinguieron algunas sobrevivieron y se adaptaron) y eso sin contar con que un Milagro ayudara a Noe, como narra la Biblia, no es necesario, ya que incluso asi se puede explicar estos detalles.
Con sus hijas? Usted esta enfermo, esto no l0 contestare, dejare que piense un momento.
Bueno mejor si, en parte. Le explico rapido, el ser humano en la antuguedas antes del diluvio, tenia rasgos mediterraneos, ya que no habia latitudes tan grandes y climas tan diferentes a los actuales. Si investiga vera que no se necesita mucho tiempo para que la adaptacion jugue su papel y dependiendo se la zona en que se encuentre sus rasgos vayan variando..(no puedo creer que no sabe esto..)
Que horrible que se crean tantas mentiras en laa escuelas.. Tanto hipotesis imposible diafradaz de ciencia, hasta cosas ya refutadas, que lastima. Y aun peor que siga habiendo gente que viendo la evidencia, la niegue solo por que no le gusta :/
Edward,no puedes,o no deberias recomendar libros y páginas creacionistas,citar la Biblia,lo que se presentan son PRUEBAS,y nada de eso las tiene,especiacion??si un proceso ocurrido a través de MILLONES de años, "dios lo ayudó"eso es una excusa para la falta de respuestas, aunque todas las teorías científicas estuvieran equivocadas(que no)eso no hace más creíble los mitos religiosos, y NO,NO SE PUEDE sacar toda una especie de solo dos individuos,y no se necesita ser científico,pon por ejemplo,una pareja del animal que quieras ovejas,caballos,etc. en un campo solos y espera a ver que pasa,en definitiva no contestas ni una pregunta ,solo evades con palabrería creacionista,citas biblicas,el patético"dios lo hizo",las hipótesis imposibles disfrazadas de ciencia son las creacionistas, y como le hizo Noe para repoblar el mundo??lo de las hijas fue pregunta,aun sin respuesta,don yave ahogó a todos,menos la familia de Noe,asi que.....?saludos.
EliminarAparte de ignorante, ciego? Supo leer y solo espera a que yo comente algo que usted pueda "responder".
EliminarLibro=Pruebas dadas por Cientificos Creacionistas, basados en la realidad, con pruebas que incluso tu podrias entender, no es las cuestiones sobre la CREACION.
Cito lo que dije y que acaba de contextualizar (que deshonesto de su parte):
"Quien dice que no se puede con una pareja, tu? Pff, mire hay algo que se llama especiacion, busquelo.
Semillas, adaptacion? (Ojo con lo que ya mencione, muchas se extinguieron algunas sobrevivieron y se adaptaron) y eso sin contar con que un Milagro ayudara a Noe, como narra la Biblia, no es necesario, ya que incluso asi se puede explicar estos detalles.
Con sus hijas? Usted esta enfermo, esto no l0 contestare, dejare que piense un momento."
Jamas asumi que un milagro es la respuesta (no necesariamente) para estas cuestiones.
Que pregunta no respondi? Trate de responder y cite libros para una mejor comprension, espera que ponga articlos completos aqui? No sea ridiculo.
Bueno jaja re-respondere sus "preguntas" resumidamente...
Hay algo en Biologia que se lama Cuello de botella biologico; esto es un fenomeno sufrido por alguna especie que haya estado al borde de la extincion, asi cuando sobrevive una poblacion reducida, estos consecuentemente potencian el potencial adadptativo, pues son considerados un mecanismo rapido de especiacion (esa palabra no es dificil de entender, busque un diccionario) que producen cambios es la especie, conocido tambien esto ultimo como la deriva genetica.
Respondiendo su enferma pregunta... no Noe no tuvo relaciones con sus hijas (da fuck?)... Seguramente con su ESPOSA y sus hijos e hijas entre ellos mismos.. si siendo hermanos, no se escandalice que sus fantasias evolucionistas son terribles.
"las hipótesis imposibles disfrazadas de ciencia" BRAVO! Aunque la mona se vista de ciencia... mona se queda.
Disculpa me equivoque con unas palabras que no significan lo que quize, pero el ensaje es claro. Gracias
EliminarOlvide citar algunos libros:
ResponderEliminarDefending Genesis. Este es especial, fue el primero que lei y me sorprensi de los grandes cientificos que colaboraron, muy recomendado. (Tambien hay revistas)
Busting Myths. Uno bueno este es mas ina refutacion de los postulados evolucionistas y sus verdaderas explicaciones.
The Creation Answers Book. Este siento que es para usted, lo noto muy confundido sobre el tema Creacion-Evolucion, estoy seguro que respondera sus preguntas. (Mas se 30 Doctores en Ciencias y Filosofia de Ciencia como co-autores del libro)
Extra: Edge of Evolution (muestra por que la evolucion es imposible)
Si es todo por ahora, me despido y que este bien.
Y siempre olvido mencionar que valoro muchísimo la honestidad intelectual y valentía de los MILLONES de creyentes que aceptan que las explicaciones que da la ciencia sobre lo que nos rodea y lo que somos tienen bases sólidas y comprobables en su mayoría,sin embargo su fe no se apaga,aunque sepan que no todo sucedió según tal o cual libro sagrado.
EliminarQue bueno verdad? A mi tambien me alegra, que las mentiras y fantasias naturalistas no quiten lo que por revelacion ya saben.. Viva!
EliminarCuanta lastima siento por las pobres personas que viendo lo innegable, aun se resisten por rechazo (sin fundamento) emocional.. y yo que un dia llegue a pensar como disque "ateo" que era alrevez.. Ah el ateismo, ese cuento de hadas para gente con miedo a la luz.
PD: Lea los libros no les tenga miedo ;)
Eliminar"Lo que por revelación ya saben"
ResponderEliminarcuanto disparate!! los cuentos de hadas son exactamente lo mismo que los cuentos hebreos antiguos,por suerte nadie comete barbaridades ni promueve la ignorancia,la discriminación,el atraso científico,etc.en nombre de las hadas,y además de soberbio tienes poderes?como sabes que no leo?he leido hasta PSEUDOCIENCIA creacionista como la de uds.y sigues sin dar respuestas concretas ,deben uds.DEMOSTRA CON PRUEBAS,no "por revelación"sus creencias,y asi toda investigación científica que actualmente invalida sus libros y su dios como "creador de todo",iría a la basura,como no pueden,cierran los ojos y se aferran a sus propias invenciones sin fundamento.
Es usted una persona bastante extravagante, oficialmente dejo de contestar (creo) a sus comentarios; lo que dice a lo mucho son solo falacias ad ignorantiam y hombres de paja, no vale la pena, ni valio; mis esperanzas en querer"conertirlo" o por lo menos hacerlo entrar en razon de sus convicciones ppr lo que veo no rinde frutos todavia, quien sabe luego, quiza en unos dias o semanas lo experimentes y sin necesidad de teologia natural o revelacion (por su comentario doy por sentado que no sabe ni distingue una de otra) y te des cuenta, ojala cambie :D Mucha suerte y Dios le bendiga
EliminarAh y ya casi sera Navidad; espero que esta fecha sea de ayuda, tengo fe en que posiblemente estas fechas tan importantes, sea la situacion ideal para que CAMBIE. Que se la pase bien y adios.
EliminarSi,me gusta la Navidad,es buena para fortalecer los lazos familiares,que pases bien tu también.
EliminarY ahora tenemos el lamentable caso del misionero John Allen, otra muestra del fanatismo irracional de algunos creyentes, tenían que ir a evangelizar a esas personas que llevan miles de años con sus costumbres y cultura,pero no, los autoproclamados "dueños de la verdad" tenian que ir a contaminar y tratar de borrar su "equivocada"
ResponderEliminarforma de vida,llevandoles ollas,herramientas,ropa,como vivieron hasta ahora sin esas porquerías?ah y porsupuesto biblias,ese hombre en su fanatismo irracional creía hacer lo correcto y agradar a su dios, al extremo de hacerse matar,claro ahora está en el paraíso esperando que esos salvajes mueran y se quemen eternamente.Los beneficios del judeocristianismo.