-->

Agrande las letras del texto


Te presentamos el lado del ateísmo que no conoces, sin "maquillaje" de propaganda, es decir, el panorama tal cual es. Conoce las organizaciones ateas, sus jerarquías, sus doctrinas y estrategias mucho más y análisis de todo lo que no te dicen. Todos los artículos son el resultado de una investigación seria y objetiva

ATENCIÓN:DESDE JULIO 2017 NUEVAS PUBLICACIONES
TODOS LOS LUNES


Aumenta el tamaño de letra para leer los artículos: 10 12 14 16 18 22



lunes, 14 de enero de 2013

El ateísmo SI es una creencia y SI tiene dogmas

Este artículo tiene el objetivo de complementar a "dos errores top del ateísmo" (si no lo leíste aún, hazlo ahora) y es una respuesta a todos aquellos ateos que pretendieron refutarlo porque no aceptan que lo suyo es también una creencia y que también tienen dogmas
Para muchos ateos el tener creencias es un indeseable estigma y por ello los ateos definen al ateísmo "como una no creencia" es decir mientras el teísta si cree en Dios, el ateo "no tiene creencias" (así se definen) y tampoco tiene dogmas y esto lo veremos a continuación.
Primero definimos que cosa es una creencia en forma general
La CREENCIA es:
la actitud ( una actitud es nuestra tendencia a aprobar o rechazar un objeto - persona, hecho social, idea ) que asumimos como verdadera, sin tener las evidencias intelectuales que nos garanticen su certeza
Toda creencia, se componen de los siguientes elementos:
Cognocitivo Nuestras ideas, experiencias, opiniones que tomamos en cuenta para llegar a una conclusión sobre algo que creemos verdadero
Afectivo las emociones y sentimientos que se producen por lo que creemos
Conductual Siendo consecuentes con nuestras creencias, estas nos impulsan a realizar determinadas conductas.
Esta tabla describe y compara a un ateo y a un creyente en Dios
(al que llamaremos teísta) promedio
Componente de la creencia Ateo Teísta
Se vale de experiencias, opiniones propias y ajenas, lectura, etc. para formarse su opinión
sobre la existencia de Dios
Cognitivo Si Si
Esta predispuesto a aceptar todo aquello que
es favorable y coherente a su ideal y a
rechazar lo contrario
Actitud Si Si
Esta convencido de que el conocimiento y la realidad respaldan a su ideal Confía en que su idea es cierta Si Si
Está convencido de la veracidad de su postura
a pesar de que no puede probarla plenamente
No tiene evidencias
concluyentes
Si Si
No sólo está racionalmente convencido sino
que además siente que su ideal es el verdadero y esto le produce emociones placenteras
componente
afectivo
Si Si
Realiza actividades de proselitismo, de rechazo
 ó evita y prefiere ser indiferente a la postura contraria
componente
conductual
Si Si
Resultado Creencia Creencia
De acuerdo al resultado, todos somos creyentes aunque no creemos en lo mismo: el ateo es un creyente en la no existencia de Dios, "cree que no cree" precisamente porque para "no creer" se pasa por los componentes señalados en la tabla
Por ello, cuando un ateo dice: "el ateísmo es la no creencia en Dios" es correcto cuando nos dice cuales son sus ideas principales pero es incorrecto cuando se usa esta declaración como una explicación de la naturaleza del ateísmo y es una falacia cuando se le niega su categoría de creencia, basado en tal frase
"SOY ATEO Y NO TENGO DOGMAS"
Otra de las creencias del ateo promedio está representada por una frase que usualmente dicen: con orgullo "soy ateo y no tengo dogmas" pero lamentablemente, ninguna ideología suele ser el blindaje contra los dogmas sino más bien sucede todo lo contrario. Al decir esta frase con tanta seguridad de su veracidad, curiosamente mediante un dogma, la persona niega tener dogmas
Definición general de dogma
Un dogma es una proposición que se toma como cierta e innegable. Se trata de los fundamentos y principios básicos de cualquier ciencia, religión, doctrina o sistema
Dogma religioso
una verdad que pertenece al campo de la fe o de la moral, que ha sido revelada por Dios, transmitida desde los Apóstoles ya a través de la Escritura.

Como vemos, esta es una definición de dogma dentro de un campo específico (religión) pero este tiene aplicaciones más amplias ya que cubre también ideologías no religiosas. 
El principio principal e invariable del ateísmo es no creer en dioses y al ser esta la verdad fundamental para su ideología e invariable a través del tiempo, constituye un dogma implícito porque  todo aquel que se considera ateo debe aceptarlo, aún cuando no tenga las evidencias que confirmen su veracidad.
Las creencias personales pueden tornarse dogmas: muchos ateos aducen creer únicamente en lo que proviene del conocimiento empírico, del método científico, ergo esto es covertirla en fuente de dogmas.
Las personalidades se forman en los primeros años de vida. Un ateo puede tener dogmas si considera que la veracidad de sus creencias, están fuera de toda discusión.
De acuerdo a la terapia racional emotiva conductual si su creencia es tan intensa, un ateo puede trazarse metas inflexibles, duras cuyo cumplimiento se torna obsesivo y llega a perturbar su estabilidad emocional, entonces hablamos de personalidades dogmáticas: un caso común sería la del ateo antirreligioso que hace activismo intenso
El ateísmo no constituye ninguna protección contra este rasgo de personalidad formada en el transcurso de nuestras vidas y como sucede con toda doctrina, puede llegar a reforzar estos rasgos
Históricamente diversos líderes ateos aplicaron el dogmatismo sobre sus sociedades, convencidos de que eran la única vía posible para su desarrollo positivo y se esforzaron por erradicar a las posturas diferentes.
En resumen: Los principios fundamentales del ateísmo, son dogmas implícitos analizando las creencias y la personalidad de un ateo promedio, encontraremos una serie de proposiciones que son asumidos como dogmas. Hay ateos que evidencian personalidades dogmáticas (ejemplo: se ponen en evidencia en su activismo antirreligioso y en este caso, la  ideología atea las refuerza). La historia demuestra que los ateos son propensos a caer en dogmatismo que es el punto de partida del autoritarismo.
Dawkins "apoyándose" en un musulman fundamentalista  para presentarse a si mismo como alguien libre de dogmas y odios pero lo que no dice es que el religioso no es la única forma de dogma posible ya que toda ideología, ciencia, sistemas etc. los tiene. 

Dawkins nos quiere demostrar que todo dogmático religioso es violento lo cual no es correcto porque aquellos que son capaces de violencia por sus ideas e incluso de matar por ellas son definidos como fanáticos y la historia ha demostrado que toda doctrina produce fanáticos, incluso las ateas. Una vez más el error de Dawkins es evidente ya que no todo dogmático o fundamentalista es necesariamente violento

El darwinismo según Dawkins:
1.Explicación para el origen del universo (darwinismo universal)
2.Explicación biológica del origen de las especies
3.Explica el desarrollo cultural y la evolución de las ideas (memética)
3.Sostiene una interpretación darwinista de la moral
4. Dawkins: "me siento orgulloso de ser llamado rotweiller (defensor, guardian) de Darwin"
En suma: para Dawkins la veracidad del darwinismo ortodoxo está fuera de toda duda, es un dogma que ha sobrepasado la dimensión biológica que Darwin propuso y la aplica como explicación universal, es decir el ateísmo no te preserva de asumir como verdad indiscutible a una idea, doctrina, teoría, etc. y que esta dirija dogmáticamente a toda nuestra forma de pensar y de ver al mundo. (y el propio Dawkins es la prueba)


Por todo lo expuesto, "Soy ateo y no tengo dogmas" es una frase contradictoria que se anula en su propia declaración cuando se dice con total confianza en su veracidad y es también una falsa creencia porque no corresponde a la realidad.

80 comentarios:

  1. Tienes razón.
    Cuando Dawkins saca conclusiones a partir de premisas negativas comete un error del razonamiento deductivo; es un non sequitur de razonamiento categórico, una falacia formal.
    También razona erróneamente al sacar conclusiones a partir de premisas particulares.

    Su libro "El espejismo de Dios" es un gigantesco muñeco de paja y una monumental falacia de reificación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque el tema no era Richard Dawkins, le he puesto de ejemplo como alguien que se precia de no tener dogmas y usa a un musulmán fundamentalista para mostrarse a si mismo como "puro" y racional, si tiene dogmas y es incluso dogmático

      Esto queda demostrado en la forma como él valora al darwinismo, convirtiéndolo en la explicación universal para todo, sobrepasando los fines estrictamente biológicos que Darwin planteó con su teoría

      Algo que me llama la atención es que el libro "el espejismo de Dios" fue escrito el 2006 y se vendió muchísimo, esto es verdad pero han pasado ya casi 7 años y no encuentro un foro un artículo ateo o una web sobre ateísmo que lo cite hoy como fuente importante y si la intención de Dawkins fue escribir ese libro para que se convierta en la principal obra de consulta y apoyo intelectual para los ateos, a la luz de estos hechos parece que no cumple sus metas

      Otro detalle: ahora muchos ateos dicen que no tienen que ver absolutamente con Dawkins, algo impensable hace unos 3-4 años. El tiempo ha pasado y su fama y su influencia como pensador, ha descendido en importancia

      Saludos

      Eliminar
    2. el ateo cree que no existe Dios.
      Pero en mi caso si lo veo cambio de opinión.

      Eliminar
    3. Hay un error fundamental en este razonamiento y que tira por los suelos esa pendejada de que el ateísmo es una creencia por que esta no aplica para los ateos, dices:

      "La CREENCIA es la actitud (una actitud es nuestra tendencia a aprobar o rechazar un objeto - persona, hecho social, idea) QUE ASUMIMOS COMO VERDADERA, sin tener las evidencias intelectuales que nos garanticen su certeza.

      Los ateos nunca asumimos como verdadera la existencia de dioses.

      Por lo tanto, todo el razonamiento que construyes en base a este concepto erróneo, no vale.

      Te aconsejo que antes de difundir algo, investigues su significado primero, para no quedar mal.

      Creencia según la RAE:

      Creencia
      De creer.
      1. f. Firme asentimiento y conformidad con algo.
      2. f. Completo crédito que se presta a un hecho o noticia como seguros o ciertos.
      3. f. Religión, doctrina.
      4. f. desus. Mensaje o embajada.
      5. f. desus. salva (‖ prueba que se hacía de la comida y bebida).

      Eliminar
    4. Luego, mientes en lo que respecta a los componentes de la tabla de la creencia:

      Componentes:

      Cognitivo: Cierto.

      Actitud: Falso. No rechazamos la existencia en dioses solo por rechazarlo tal como sugieres en este punto. Danos evidencias reales y medibles de la existencia en dioses, y verás que cambiamos de actitud.

      Confia en que su idea es cierta: Si. Hasta el momento, nadie a dado evidencias reales y medibles de la existencia en dioses.

      No tiene evidencias concluyentes: No existe eso de evidencias concluyentes, la ciencia no se maneja en base a certezas absolutas, se basa en certezas suficientes, lo que es verdad hoy, puede que no lo sea mañana, solo hay que ver como la explicación de la gravedad de Newton dejo su lugar a la explicación de la gravedad de Einstein. Lee sobre la "tetera de Rusell" y el "dios de los huecos". Además, a nosotros no nos toca demostrar que su dios no existe (aviados deberíamos de estar), les toca a los creyentes aportar las pruebas de la existencia de su dios, pues la carga de la prueba recae en quién afirma. Te pregunto: Crees en la existencia de papa pitufo? Si tu respuesta es no, pues adelante, demuestra que este no existe! Lee sobre "el Dragón en el Garage". Tenemos la certeza suficiente para decir que los dioses no existen, por que (nuevamente) nadie a dado pruebas reales y medibles de la existencia de dioses.

      Componente afectivo: Sin comentarios, bueno, unos comentarios. En serio, dices esas tonterias? Cuantas veces tengo que decirte que no sentimos que dios no existe? Nadie a dado pruebas reales y medibles de la existencia de dioses, no es que lo "sintamos". El día que nos muestres a tu dios con pruebas reales y medibles, estaremos seguros de que estos son reales, por el momento, estamos seguros que no existen los dioses, no es que lo "sienta".

      Componente conductual: Falso. Si bien algunos realizamos proselitismo, no seremos indiferentes en el momento en que los creyentes den pruebas reales y medibles de la existencia en dioses. Quieres acabar con el ateísmo? Pues fácil! Solo tienes que mostrarnos a tu dios en forma real o medible. Hasta el momento nadie lo ha hecho, por eso decimos que los dioses no existen, o no hay evidencias que sustenten la creencia en dioses.

      Resultado: El ateísmo no es una creencia.

      PD: Si manipulas conceptos en forma equivocada, obtendras como resultado cualquier disparate, como el hecho de decir que el ateísmo es una creencia.

      Eliminar
    5. Excelente respuesta mi amigo Jon nieve, en principio me animé a participar en este blog pero está lleno de falacias por do quier. He notado que el autor usa mucho la falacia argumento ad ignorantiam que consiste en sostener la verdad o falsedad de una afirmación alegando que no existe evidencia o prueba de lo contrario. Comúnmente lo usan aquellos que carecen de evidencias objetivas para sus creencias absurdas, lo saben pero tienen un significativo grupo de borregos de los que obtienen algún beneficio material a quien hay que mantenerlos en la ignorancia a toda costa. En este renglón entran los líderes de las religiones. Otra de su falacia más usada es Argumento ad hominem Consiste en replicar al argumento atacando o dirigiéndose a la persona que realiza el argumento más que a la sustancia del argumento. esta claro, la sustancia del argumento probar si dios existe. Fíjate que su afán no es demostrar la existencia de dios, con lo que si lo hiciera no habría lugar para los ateos, sino señalar los errores de los ateos, pero no termina de dar evidencias de la existencia de dios. Nota que es patológico el ataque al blog “Ateísmo para cristianos” de Noé Molina su autor quien desenmascara magistralmente los mitos y leyendas de la biblia y el cristianismo. Mi mensaje a Edushinsan es: en física el camino más corto entre dos puntos es la recta que los une y el más corto para desaparecer a los ateos es demostrar la existencia de tu dios, adelante Edushinsan los ATEOS te esperan.

      Eliminar
    6. Actitud: Falso. No rechazamos la existencia en dioses solo por rechazarlo tal como sugieres en este punto. Danos evidencias reales y medibles de la existencia en dioses, y verás que cambiamos de actitud. ESTO DICES QUE NO RECHAZAS LA EXISTENCIA DE UN DIOS.....ALLI LO ESTAS RECONOCIENDO....LUEGO COMENTAS ESTO:: Además, a nosotros no nos toca demostrar que su dios no existe (aviados deberíamos de estar), les toca a los creyentes aportar las pruebas de la existencia de su dios, pues la carga de la prueba:::DEMUESTRA TU QUE TE MUEVE A PENSAR ACTUAR Y RESPIRAR.... Y PORQUE NO ERES ETERNO, PORQUE TU MATERIA SE DESINTEGRA... Y AUN FALLECIENDO UN SER QUERIDO AUN ESCUCHAS, O SIENTES INTANGIBLEMENTE SU PRESENCIA,,,,DE HECHO ESTA ESCRITO EN LA BIBILA QUE AL 6 DIA ESE SER INFINITO CREADOR QUE PUDIMOS HABER LLAMADO DE CUALQUIR NOMBRE PERO ESTA ACENTADO COMO DIOCES.. POR CUANTO EN EL SESTO DIA ESE CREADOR DIJO HAGAMOS AL HOMBRE..Y LUEGO LE DIO SU ESPIRITU... ES MAS HAY DIOSES DEL BIEN COMO AQUELLOS QUE SE REVELARON Y ESTAN EN EL MAL...ERES TU QUIEN DEBE CONCEPTUAR AL MENOS PORQUE NO CREES EN DIOS. O TIENES TEMOR..Y DIGO AL MENOS POR CUANTO ESTA NEGADO A LOS SRES DE ESTE MUNDO VER A NUESTRO DIOS Y SOLO SE LLEGA A EL DE LA MANO DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO....DANOS FUNDAMENTOS DE TU ATEISMO DOGMATICO RECHAZAS ALGO QUE NO VEZ NO SIENTES PERO ESTA EN TI...QUE DICES CUANDO TE GOLPEAS UN DEDO, ANTE UNA PRECARIA NECESIDAD.O SITUACION DOLOROSA , CONVENCIDO ESTOY DIRAS DONDE ESTAS SI ERES DIOS QUE PERMITES ESTO...NECESITAS ALINEAR TUS PENSAMIENTOS, SENTIMIENTOS Y EMOCIONES...URGAR EN EL AMOR QUE LO INDUCE... PIDE A NUESTRO DIOS REVELACIONES Y PRECENCIA, ESO SI PREPARATE LUEGO A RECONOCERLO PUBLICAMENTE,,,,,


      Eliminar
  2. ¿Quien dice que los ateos no tienen creencias? ser ateo únicamente implica "no creer en dios", de ahí en adelante la persona puede creer en lo que se le de la gana, en el método científico, en Dawkins, en fantasmas, en la mamá, en el papá y seguir siendo ateo. Cada persona tiene una motivación para creer en algo, los ateos no tienen motivos suficientes para creer en dios ¿esto los hace creyentes en la no existencia de dios? claro que no, la ignorancia es una posición por default, si yo te digo que no creo en el dios que tu me dices, directamente no estoy afirmando que no existe algún dios, eso es una falacia.

    ¿Si existen ateos dogmáticos eso quiere decir que el ateísmo es dogmático? No. Eso es como decir que el cristianismo es "inmoral" porque algunos cristianos lo son. Sigamos tomando al cristianismo como ejemplo y utilicemos dos de sus dogmas:
    - Debes creer que jehová es el único dios, todopoderoso, inmutable, omnibenevolente y justo.
    - Jesús es el hijo de dios, resucitó a los tres días de haber sido crucíficado, él es la unica forma de liberarse del pecado y salvarse.

    Decimos que el cristianismo es dogmático porque ninguna de las dos afirmaciones que estoy proponiendo se someten a escrutiño, el cristiano debe asumirlas como una verdad incuestionable. Ya que no lo hiciste en el post, te invito a que señales los dogmas del ateísmo, es decir, los dogmas de la "doctrina", no los dogmas de algunos ateos en particular como los de Dawkins, y menos aquellos dogmas que nada tienen que ver con la existencia de dios como el darwinismo y el antiteísmo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad es algo tan simple como esto: todos, tantos ateos como los que creemos que Dios existe, tenemos las mismas funciones cerebrales y realizamos los mismos procesos psicológicos; decir que un ateo no tiene creencias en el caso de Dios es como decir que su cerebro se detiene en este tema y no realiza absolutamente nada, su mente se pone como una pantalla en blanco y no responde a los estímulos del entorno

      Obvio que esto no sucede, el ateo tiene creencias como todo el mundo porque no puede saberlo todo, nadie es capaz de acumular consigo todo el conocimiento del mundo y esta carencia la compensamos con nuestras creencias

      Un ateo CREE que Dios no existe porque para juzgar que no hay Dios ha tenido que evaluar ideas diversas, experiencias, opiniones y hasta emociones propias y ajenas por lo tanto "Dios no existe" es también una creencia

      Lo que también les resulta díficil de aceptar es cuando digo:"El ateo cree que no cree" esto significa que para no creer se pasa primero por el proceso de evaluación mental que acabo de explicar y se llega a una conclusión "no creo en Dios" ergo su no creencia es la manifestación de su creencia.

      El problema para los que rechazan esto, es que sienten que al definir su ateísmo como creencia, se mancha su ateísmo, muchos dicen por ejemplo que ellos no tienen creencias porque únicamente se rigen por lo que dice el método científico, lo cual demuestra sus creencias sobre este método convirtiéndolo en fuente de dogmas

      Eliminar
    2. Las iglesias tienen "dogmas de Fe" que son los pilares de su doctrina y especialmente la católica. No se proclama un dogma porque una mañana al Papa se le ocurrió y dijo "¿que tal si hacemos hoy declaramos uno?" se definen como tales mediante concilios y su objetivo es también defender a las principales creencias de la contaminación de las herejías religiosas señalando cuales son las creencias fundamentales que se deben mantener inalterables.

      En realidad, sin el título literal existen dogmas en doctrinas no religiosas que son prácticamente lo mismo: pilares ideológicos que si varían, estas no tienen ya sentido, pierden su identidad.

      Es cierto: quien quiera formar parte de la iglesia católica debe aceptar los dogmas de Fe pero esto no ha sido impedimento para que otras iglesias los cuestionen y hasta los nieguen y aquellos que no estén de acuerdo con ellas, tienen el camino libre para buscarse la iglesia que les siente mejor o tomar la vía que mejor le plazca

      Una persona que asume ciertos dogmas como importantes para su vida no significa que ya es violenta o peligrosa. Un dogmático puede defender con mucha pasión sus ideas, se puede irritar cuando se le contradice pero para que sea capaz de usar la violencia contra otra persona al imponer o defender sus ideas, tiene que haber traspasado en su mente, los límites de la cordura

      Cuando sucede esto, esa persona ha llegado a ser alguien trastornado que ha perdido la capacidad de sentir empatía por otras para dañarlo o matarlo, esto ya es propio de un psicópata.

      Dawkins en el video nos dice implícitamente que dogmático es sinónimo de violento, pero como he señalado, esto es falso, una patraña producto de su ferreo dogma (convencimiento) de que "la raíz de todo mal es la religión"

      Por otra parte, los ateos tienen dogmas implícitos que no han sido declarados por nadie pero son creencias comunes a todos los ateos y los cumplen. Ejemplo:

      -Dios no existe
      -La Biblia no es palabra de Dios, es un libro más
      -Las jerarquías religiosas no significan nada
      -Las festividades religiosas sólo tienen importancia cultural etc.

      Si un ateo dice "la Biblia podría ser palabra de Dios" ¿le llamarías ateo? No ¿cierto?

      No hay idea, doctrina, ciencia, sistema como dice la definición, libre de dogmas y no hay persona libre de darle el valor de dogma a algo, incluso a las ideas simples.

      Para llegar a ser ateo se necesita creer y cuando lo es, es propenso a tener dogmas y a ser dogmático como todo el mundo


      Saludos

      Eliminar
    3. Por diosss! que montón de errores y falacias

      Pensar que solo es posible creer o conocer cuando la ignorancia también es una opción es un grave error. El ateo no cree en la existencia de dios, algunos la niegan, otros simplemente dicen no tener motivos suficientes para creer, por lo tanto quedan exactamente igual que antes de saber de dios, ignorantes. El escrito falla al no considerar a los ateos que no niegan la posibilidad de la existencia de algún dios. La mayoría de los errores en sus temas se deben a la definición de ateísmo que manejás, supongo que esto no es inintencional, es la única forma de que sus críticas al ateísmo tengan algún sentido. Eso demuestra dos cosas: que te falta honestidad intelectual porque te quedas solamente con la definición del diccionario sin molestarte en leer un solo libro de ateología. Y que te faltas huevos, porque sabes que el otro significado te traería muchos inconvenientes a la hora de generalizar como te encanta hacerlo, entonces mejor no te atreves.

      Los dogmas del ateísmo no son tales, el problema es que usted trata al ateísmo como una doctrina o corriente filosófica, un terrible error.

      - Dios no existe: Si se refiere al dios cristiano o cualquier otro dios conocido, eso no es una creencia, es conocimiento ni el dios cristiano ni los demás dioses existen y eso se puede demostrar con diferentes ciencias que ya le expliqué. Si se refiere a aquellos que niegan la posibilidad de la existencia de un dios, entonces usted tendría razón, aunque realemnte no conozco ningún ateo destacado que diga eso ¿y usted?.

      Si manejamos la definición de que ateo es el que niega la existencia de dios, creer esto no implica ser dogmático.
      Muy por el contrario muchos ateos se toman la molestia de buscar argumentos a favor de la existencia de dios y evaluarlos, lo cual inmediatamente los libera de ser dogmáticos respecto a su creencia. Aun con esa definición de ateísmo y considerandolo como una creencia, usted sigue estando equivocado.

      - La biblia no es la palabra de dios: Perdoneme pero para saber esto no es necesario ser ateo, solo es necesario demostrar una sola inconsistencia en la biblia para saber que no pudo haber sido obra de un dios omnisciente. Hay creyentes que piensan que la biblia no es la palabra de dios, y no hay ningún problema con eso, ya que la existencia de dios es independiente de la veracidad de la biblia.

      -Las jerarquías religiosas no significan nada: Tampoco tienen importancia para los que no hacen parte de determinado credo, inclusive se puede creer en el dios cristiano por ejemplo y pensar lo mismo acerca del papa. Ser ateo no implica ser anticlericalista.

      -Las festividades religiosas sólo tienen importancia cultural: Estas festividades generalmente son indiferentes para todos aquellos que no comparten algún culto incluyendo los ateos; no entiendo como esto podría llegar a ser un dogma.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Juan Andres:
      La definición del diccionario representa los USOS que en cierta región tiene cada palabra. Si lees bien, cuando el DRAE dice:
      Ateo: "aquel que niega la existencia de Dios" dice en la parte superior "úsese como ADJETIVO y como SUSTANTIVO" es decir, recomiendo su aplicación para calificar un acto y para denominar a quien lo realiza por lo que el significado de este término, tal como está demostrado históricamente ha sido empleado de estas dos maneras.

      Me dices que el ateísmo no es una doctrina ni una filosofía pero te quejas que no he consultado ningún libro de ateología
      ¿en qué quedamos? ¿sabes lo que es ateología?

      Lo demás que dices sobre que no conoces ya es puramente retórico

      Es cierto que para negar que la Biblia sea palabra de Dios, no se necesita ser ateo pero todo aquel que lo es, lo hace ¿o no?

      En lo demás, concuerdas conmigo en lo que te he dicho sobre los dogmas

      Saludos

      Eliminar
    5. XD vaya sorpresa que me he llevado, en algun documento que leí hace algún tiempo vi el termino ateología y no se que interpretación le habre dado, no es un termino muy común. Lo gracioso es que hago mal uso repetitivo de esa palabra cuando supuestamente intento corregir el mal uso de la palabra ateísmo en el post. Da un poco de pena, pero, he visto peores.

      ¿Es decir que según tu el ateísmo débil no existe?, entonces no se hacia quien va dirigido tu discurso, porque ni Dawkins (tu blanco predilecto) asegura la imposibilidad de la existencia de un dios, en una escala de 1 a 7 donde uno es un creyente fundamentalista y siete un ateo que niega totalmente la posibilidad de la existencia de algún dios, Dawkins se coloca en un 6.9. Que me dices de este caso ¿Dawkins deja de ser ateo por que le deja una posibilidad de 1/60 a la existencia de dios?.

      Creer en la biblia a pesar de todas sus contradicciones (419 y contando) es una actitud dogmática. ¿Hay alguna razón para creer en la biblia mas allá de la fe?. descartar la biblia como la palabra de dios lejos de ser un dogma está mas que justificado dadas las caracteísticas de Dios según la iglesia.

      Saludos.

      Eliminar
    6. Si como dices, Dawkins le da al menos una mínima posibilidad a la existencia de Dios, ergo es agnóstico y no ateo y en el video donde se muestra esto, se lo dicen y él lo acepta

      No es que él sea mi blanco favorito como dices, sino que es el responsable de la difusión de muchos errores que han sido asumidas como verdades

      Honestamente no creo que sepas aplicar tan bien la lógica para detectar las contradicciones biblícas que dices que existen, no es eres un Gödel, eres sólo alguien que desea encontrar alguna justificación a su versión personal de ateísmo

      Dejando de lado el aspecto religioso, hay muchas razones para valorar a la Biblia, incluso desde el plano de la salud por la cantidad de recomendaciones que hizo milenios atrás y ni que decir de la cantidad de disciplinas y profesionales dedicados a su análisis sin recurrir a la fe

      Busca en google "Ciencias biblícas"

      Como dije: una cosa es respetar a los dogmas, otra ser dogmático

      Saludos

      Eliminar
    7. No necesito ser Gödel para mostrar las contradicciones de la biblia, con un poco de sentido común es más que suficiente.

      El link muestra algunas contradicciones sencillas de la biblia:
      http://www.project-reason.org/bibleContra_big.pdf

      Como si esto fuera poco, hay otros errores:
      - La tierra fue antes que el sol
      - El día fue antes que el sol
      - Las plantas existían antes que el sol
      - Los murcielagos son aves
      - Pi es igual a 3

      Algo más que hace dudar un poco acerca de la veracidad de la biblia es la historia de Jesús, este personaje tiene un poco de varios mitos anteriores a la escritura del nuevo testamento e incluso a la existencia del mismo Jesús. ¿Casualidad?

      Negar la biblia como la palabra de dios lejos de ser un "dogma del ateísmo", algo asumido de forma arbitraria como una verdad incuestinable para poder ser ateo, es algo que se ha sometido a constante análisis durante siglos.

      Eliminar
    8. En realidad antes de disparar toda tu artillería vas a tener que esperar a que toquemos los puntos que señalas, precisamente para demostrar por ejemplo que tus creencias sobre Jesús son totalmente erradas, si te refieres al mito de Mitra, mas bien tendré el gusto de explicar el porque es una patraña más de las que abundan por internet.

      Aún suponiendo que la historia de Cristo sea una copia de mitos anteriores ¿esta es una prueba a favor del ateísmo? Para nada. No creo en él pero puedo ser deísta, musulman, bahai, judío ortodoxo etc.

      Y también llegará el momento de explicar que es el literalismo biblíco en el que incurres

      Estás muy apasionado, toma las cosas con calma y sigue visitano el blog, que todo a su debido tiempo, será respondido

      Saludos

      Eliminar
    9. Entonces estás diciendo que convenientemente se tiene que tomar la biblia aveces literal y aveces metafórico? Bien, vamos bastante bien.

      Eliminar
    10. Existe evidencia que en el judaísmo le otorgan 4 niveles de interpretación: literal,alegórico,homiletico y secreto , ellos utilizan el acróstico pardes que significa paraíso y que resume estas 4 maneras de interpretación un ej: el satan en hebreo es shitan y significa acusador shitan se deriva de la palabra shit que significa dar vueltas, es por eso que en job dice que el shitan se encontraba dando vueltas al mundo

      Eliminar
  3. Hola
    Yo me tomé la libertad de poner tu escrito en la comunidad de ateos de Taringa tal como vi que otro anteriormente había hecho con tu artículo sobre el error de Dawkins, sin saber que hasta ya te habían expulsado de ahí y sucede que conmigo acaban de hacer lo propio y yo no sé el porque

    Yo vi que el link de este blog tuyo lo ponen como para irritar a la gente que acude al de Noé Molina, yo también te he visto escribiendo cosas allí aunque aqui eres mas formal pero en fin yo quería mostrarte y para eso he venido ahora, las respuestas que tienes en ateos taringueros esperando que te tomes las molestia de contestar algunas que te han dado luego de leer la copia de este escrito tuyo que yo puse en esa comunidad

    A mi me han gustado varias respuestas que te han dado y quiero saber que dices al respecto

    Aqui tienes el enlace

    http://www.taringa.net/comunidades/nogod/6699182/El-ateismo-SI-es-una-creencia-y-SI-tiene-dogmas.html#last

    Luego de ver tus respuestas, regreso con la mia

    Hasta pronto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola
      que pesado eso de leer y responder a los ateos de Taringa, acabo de visitar la página y siempre que publican algo mío ahí termina en un bolondrón, precisamente porque hay actitudes dogmáticas que no permiten la publicación de ideas no acordes con la linea de esa comunidad y con cualquier pretexto te expulsan

      Es mejor dejarlo ahí. Hay páginas de Facebook que tienen miles de fans, ellos dicen tener más de 5,000 pero son siempre los mismos 10 los que participan y manejan esa comunidad como si fuera su chacra

      Ellos siguen argumentando que son "ateos-agnósticos" aunque la mayoría son agnósticos en la práctica pero detestan ser considerados así, porque consideran más "cool" ser llamado ateo

      He leído algunos comentarios sobre este tema y no he visto nada nuevo en sus argumentos, siento desairarte pero no me parece que realicen algún aporte a la discusión digna de ser respondida

      Mejor lo dejo aqui. Si ellos quieren CREER que el ateísmo es una "no creencia" en todo sentido, allá ellos

      Saludos

      Eliminar
    2. No es que sea más cool es que el ateísmo agnóstico o ateísmo débil es una psotura que existe te guste o no. Ya que el agnosticismo como te expliqué es una afirmación sobre el conocimiento (creo que sé, o creo que no sé, a- sin gnosos-conocimiento) mientras que el ateísmo es una afirmación sobre la creencia en la existencia (creo que existen o no creo que existen). Alguien que afirma no tener el conocimiento pero no cree, sería ateo agnóstico, alguien que afirma saber que no existen dioses sería un ateo gnóstico, alguien que afirma no saber si hay dios pero prefiere creer seria un teísta agnóstico, y alguien que que afirma saber que dios xiste y cree en el él sería un teísta gnóstico. (en el sentido antes citado de gnóstico, nada que ver con gnosticismo como rama mística)

      Decir que no creer en la existencia de Dios (y por tanto todo lo que se deriva de ella como creer que la Biblia es la palabra de Dios, algo ridículo si no se cree en este, una conlleva automaticamente la otra, así que no son posturas separadas) es un dogma del ateísmo, es como decir que dedicarse a la elaboración de alimentos es un dogma de la cocina. Es necesario porque es parte de la definición, si alguien creyese en Dios ya no encajaría con la definición de ateo (igual apra el teísmo, creer en un Dios no es un dogma del teísmo, en cambio creer en un Dios con x y z características sí). Y no el ateísmo no te libra de los dogmas ni de las creencias ni te deja los dientes más blancos ni te elimina canas y arrugas, es una postura (que no corriente) filosófica, ni más ni menos.

      Eliminar
    3. Hola Agrella

      En esta respuesta me refería a un grupo de ateos en una comunidad de Taringa, donde algunos que tienen el rango de administrador manejan ese sitio a las patadas

      Ellos se definen como ateos-agnósticos diciendo algo como "yo creo que Dios no existe pero no afirmo que no exista" "yo no creo pero no puedo demostrar que no existe por lo tanto soy ateo-agnóstico" en fin, yo no sé si tú estarás de acuerdo. Ya me ocuparé de este tema pronto

      En el artículo está claramente explicado pero si no es así te lo resumo:
      1.Toda doctrina, pensamiento, ideología, ciencia, sistema etc
      tiene dogmas

      2.Los dogmas implícitos son aquellos que se asumen como
      verdades incuestionables pero que no han sido proclamados
      como tales

      3.Dios no existe, es un dogma ateo. Aquellos que piden
      evidencias de Dios, creen que estas no existen y que por lo
      tanto que su afirmación es totalmente cierta y no tienen necesidad de probarlo (ya que el otro no lo puede hacer)

      4. Una norma simple puede ser asumida dogmáticamente por
      alguien por sus rasgos de personalidad (dogmático)

      Ahora el ateísmo es una postura filosófica, una cosmovisión y
      por lo tanto es también creencia ya que la filosofía y las cosmovisiones tienen entre sus elementos de estructura a las creencias.

      Sobre lo que dices de posturas separadas que uno conlleva a lo otro, es cierto, son ideas relacionadas que se asumen reales, no puedes ceder y darle un minímo de posibilidad de falsedad a ellas porque afectaría a tu creencia principal ¿cierto? esto demuestra que "Dios no existe" es también un dogma por ser principio fundamental de una ideología y cada uno de los items que he descrito también lo son y mas aún si personalidades dogmáticas lo asumen como tales y practican antirreligión basados en ellas, como vemos que sucede todos los días en internet


      Sobre lo ateo-agnóstico ya me dedicaré al tema
      Saludos

      Eliminar
    4. 1. Falso, si toda creencia, pensamiento, ciencia, etc. tuviera dogmas, ninguna sería suceptible a la crítica o al cambio. Solo necesita leer la historia de algunas doctrinas filosóficas y ciencias para darse cuenta de lo radical de sus cambios.
      3. ¿Piden evidencia pensando que es falsa? Estas asumiendo si ningún funadamento que todos los ateos son unos hipócritas, ese es precisamente el problema al tratar de extrapolar características a todos los ateos que no tienen nada que ver con la definición de ateísmo. Lo único que tenemos en común los ateos es que no creemos en Dios, lo demás es solo especulación.
      4. Si, pero no nos estamos fijando en los ateos dogmáticos, sino en los "dogmas del ateísmo". Sigo esperándolos ;)

      Los ateos no compartimos una cosmovisión. Aquí incurre en el mismo error que le acabo de señalar cuando generaliza y lleva al ateísmo mas allá de su definición. Yo puedo no ser Gödel pero le recomiendo que sea menos ambicioso al escribir sus post y refierase a un determinado grupo de ateos y no a todos, es muy facil incurrir en falacias cuando se generaliza.

      Tu que defiendes a capa y espada la infalibilidad del DRAE, te recuerdo que ateísmo-agnóstico también es una definición más que aceptada. ¿lo va a redifinir? ¿va a criticar una definición que no le gusta? esto ya de entrada es una contradicción con todo lo que has dicho anteriormente respecto al significado de ateísmo.

      Saludos

      Eliminar
    5. Lo que primero te recomiendo es que tengas más apertura a nuevas ideas. Desde que comenzaste tu participación en el blog vienes ya con la idea de demostrar que todo está equivocado pero deberías de considerar y si hay aqui algo bueno que te pueda ser útil para tener un nuevo punto de vista sobre las cosas

      En primer lugar la ciencia es una una herramienta, un medio para obtener conocimiento manejada por seres humanos y siendo así sucede lo mismo que en toda actividad: hay conflictos de intereses, ideológicos, de grupo etc. y esto no lo digo para rebajar su importancia que es vital para la humanidad sino para que no lo veas tan religiosamente

      En la práctica científica muchas veces se parten de axiomas o de sistemas axiomáticos. Te estoy dejando este link para que te informes

      Si con este blog me propusiera a contestar a cada falsa creencia atea, me hago viejo y no tendría cuando acabar. Si formamos grupos de seres humanos clasificados por sus ideas y en este caso, selecciono a los ateos para analizarlos, encontraré fácilmente diversos patrones comunes sencillamente porque nuestro cerebro y nuestra mente tienen los mismos procesos y esto hace que nos den ideas, conductas y sentimientos comunes. Es una falsa creencia la tuya que irresponsablemente difunden algunos ateos muy populares

      Y no es que defienda al DRAE, lo que pasa es que no comprendes su naturaleza y funciones: Para que una palabra esté incluída debe de tener un uso que históricamente signifique lo mismo para los miembros de una región, no es que a los miembros de la Academia se les ocurrió y se pusieron a inventar palabras y en el caso de ateo, ese es el uso que históricamente se le ha dado

      Sobre ese asunto de ateísmo-agnosticismo, es un "invento acomodacionista" del cual ya me ocuparé

      Saludos

      Eliminar
    6. No te lo tomes tan a pecho, no creo que esperaras pocas críticas cuando decidiste emprender este blog. Si te relajas un poco y te lo tomas como solo un hobbie no sentirías que te estoy atacando, ataco sus ideas no a usted, espero entienda la diferencia. Yo formo discusiones para aprender, si no fuera así ni me molestaría.

      Hay una gran diferencia entre los dogmas y los axiomas, los primeros son verdades incontrovertibles impuestas por una autoridad como el papa, la biblia, el profeta, el pastor, etc. Ninguno de nosotros puede saber si haciendo exactamente lo que manda la biblia (si fuera posible) se va a ganar la vida eterna en el reino de los cielos, debe aceptarse y punto. Los axiomas son evidentes y no necesitan demostración, pero esto no quiere decir que nadie los pueda cuestionar, esto es lo que hace la diferencia. ¿hay algún "dogma de la ciencia" que los científicos no puedan cuestionar para seguirse llamando científicos?

      De los ateos no puedes concluir nada más allá de su postura o que no sea una consecuencia de su ateísmo. No puedes deducir que los ateos compartimos una cosmovisión o que pensamos con anticipación que los argumentos que nos darán los creyentes son falacez. Previamente señalaste que los dogmas del ateísmo son:

      -Dios no existe: Falso, generalmente se llega al ateísmo gracias a los absurdos de la religión, de forma racional, si bien no todos pero si muchos. Tampoco se puede inferir que los ateos asumen la inexistencia de dios como una verdad incuestionable, por todos lados abundan ateos que buscan de forma activa pruebas de la existencia de dios y deseosos de confrontar su postura.

      -La Biblia no es palabra de Dios, es un libro más
      -Las jerarquías religiosas no significan nada
      -Las festividades religiosas sólo tienen importancia cultural

      Los otros tres se deducen de su falta de creencia en dios, de la misma forma que la biblia, el papa y la semana santa para los musulmanes no representan nada porque no practican la religión católica.

      Sigo esperando los dogams del ateísmo.
      Saludos.

      Eliminar
    7. Los dogmas no son impuestos por el Papa, este los proclama, son las verdades fundamentales de la doctrina católica que viene de la herencia apostólica

      Aquellos que creemos que Cristo es el camino (y en este caso, creer significa también que él es creíble. En la vida de Cristo hay coherencia entre palabra y obra y habló de amor cuando predominaba el "ojo por ojo". Hay muchas razones por que CREEMOS en lo que dijo y lo que prometió)

      La gente es libre de elegir que desea creer y el respeto a la libertad de pensamiento parte del respeto a esta elección. Si habemos quienes creemos que Cristo es el medio hacia una dimensión superior y mejor (en comunión con Dios) pues por eso es una creencia, se asume como cierto pero no se puede demostrar totalmente su veracidad y esto sucede con toda creencia (y el ateísmo no es la excepción)

      Quien elija CREER otra cosa(porque siempre será creeencia) como el materialismo o lo que sea, puede hacerlo, pero es diferente cuando esta persona quiere ejercer la antirreligión a partir de sus creencias hasta el punto de que debemos someternos a lo que él cree.

      Los ateos comparten una cosmovisión: Un mundo que no necesita de Dios

      Los absurdos de una religión no conducen al ateísmo. Esto es un falacia non sequitur fenomenal Es algo así como si los errores lógicos en un libro de cocina demuestran que no existe la comida de la que habla. Absurdo

      Sobre el resto que dices, pues ya lo he explicado antes

      Saludos

      Eliminar
    8. Las características de Dios que deciden las autoridades religiosas, los libros sagrados, los ritos, los falsos milagros y los supuestos mandatos divinos sometidos a juicio; sin ninguna duda son una vía para dejar de creer en dios.

      - Quien critica su religión necesariamente será un ateo. Esto sería un Non sequitur.
      - Quien critica su religión puede convertirse en ateo. Tal vez.

      Lo que pasa también es que los feligreses ven la religión como un instrumento que los humanos necesitan para conocer y llegar a dios, ergo si niego la religión no necesariamente estoy negando la existencia de dios. En cambio yo estoy partiendo de que dios es parte de la religión, un dios imaginario; entonces las religiones serían necesarias para que la creencia en el dios que ellas mismas construyen (o conocen en su caso)permanezca tal y como lo han definido, por esa razón me parece muy complicado separar a dios de su determinada religión y criticarlo sin echar mano de otros elementos de dicha religión, una forma de argumentar bastante frecuente en los ateos.

      Si hay tantas cosmovisiones distintas con dioses, no entiendo como puedes asegurar que las cosmovisiones sin dios todas son idénticas, y encima lo pones como un dogma del ateísmo. Are yo serious?. Para empezar, es muy probable que muchos ateos no tengan una cosmovisión tan desarrollada (si es que la tienen). Este es un buen texto acerca de todo lo que implica definir una cosmovisión.

      http://www.altisimo.net/maestros/cosmovision/introduccion-Martin.htm

      Saludos.

      Eliminar
    9. Los dogmas no son impuestos por nadie, son verdades fundamentales del cristianismo, definidos en concilios que son PROCLAMADOS por el Papa como dogmas de Fe, ni los ritos (pues las misas datan de los primeros tiempos del cristianismo)

      Nadie "construye" a Dios, si se busca comprenderle a través de disciplinas racionales como son la filosofía y la teología

      Lo que te sugiero es que en primer lugar te liberes de ese evidente prejuicio de querer demostrar que todo está errado desde antes de leer y si tienes algo que decir en contra, arma un buen argumento y que sea justo y no tu estereotipo o tu falsas creencias sobre la religión. Un verdadero investigador es abierto a las posibilidades y analiza los hechos tal cual son, tú no has definido ni conoces ni te aproximas a la realidad pero la criticas totalmente

      Y sobre los dioses ya estamos cerca a ese tema que responderá plenamente a esto que dices

      Saludos

      Eliminar
    10. Todos tenemos prejuicios, la misma fe implica varios sesgos cognitivos ¿te has puesto a pensar en eso?, mejor deja de criticarme y antes revisa las afirmaciones que haces y tus propios sesgos. Escribes un post en el que dices que el ateísmo tiene dogmas y no fuiste capaz de darme un solo.

      Eliminar
    11. Todos podemos ser prejuciosos pero no necesariamente tener los mismos prejuicios

      Este término viende de pre-juzgar, es decir ya hiciste un juicio incluso antes de leer el artículo y esto es evidente por lo que expones y la forma en que lo dices

      "Dios no existe" es tu dogma principal (de los muchos que debes tener) y esta idea dirige toda tu forma de pensar, tus sentimientos y tu conducta y la demostración de que esto es así está en tus mensajes, especialmente en los prejuicios que te he señalado

      Saludos

      Eliminar
    12. Sigue sin entender el error. Aquellos religiosos que creen en la existencia de dios sin ninguna razón más que la fe, evidentemente tienen un dogma; pero este hecho no le permite deducir lo mismo acerca del ateísmo. Los ateos no partimos de la idea de que dios no existe, sino que debido a las inconsistencia de los dioses de diferentes religiones (generalmente la fe en la que fue criado) llegamos a la conclusión de que tales dioses no pueden existir, incluso algunos van más allá y se atreven a negar la posibilidad de existencia de todo dios. Sino no me cree pongase a analizar sus argumetos, se comienza haciendo diversos razonamientos (todos ellos no necesariamente válidos o verdaderos) que rematan con un "entonces dios no podría existir" o "tal dios no podría tener tales características" o con alguna conclusión que supuestamente contradice la existencia de dios.

      En resumen: Negar a dios no implica asumir de forma dogmática que este no existe. Por enésima vez pregunto ¿cuales son los dogmas del ateísmo?

      Yo tengo prejuicios, si. Dogmas, tal vez. Cada ateo, creyente y el resto de los mortales los tiene; pero te recuerdo que el post trata de los dogmas del a-te-ís-mo, no de los míos o de los de Dawkins o de cualquier otro ejemplo particular; sé más honesto y defiende o retractate de tu postura, no te escapes por las ramitas.

      Saludos

      Eliminar
    13. Todo dogma tiene una justificación racional pero si "Dios no existe" es la conclusión de tal razonamiento y esta es la verdad fundamental que la condensa, entonces estamos frente a un dogma

      Puedes darte cuenta de que lo es porque este principio fundamental es el prisma a través del cual, todos los ateos del mundo ven, sienten e interpretan al mundo. Es una verdad común para todos

      Aunque no haya sido declarado como sucede con los dogmas de fe del catolicismo, su importancia y su invariabilidad a través de los siglos, convierten a esa conclusión en una dogma

      Visita el nuevo tema, que está relacionado

      Eliminar
    14. "Un dogma es una proposición que se toma como cierta e innegable. Se trata de los fundamentos y principios básicos de cualquier ciencia, religión, doctrina o sistema".

      La misma definición de dogma que das en el post contradice su comentario. Si los dogmas son un principio o fundamento no se puede derivar de otras premisas. Si los ateos llegan de alguna manera a la conclusión de que dios no existe, "dios no existe" no es un principio, es una conclusión de otros principios o de premisas que se pueden reducir a estos principios. Por lo tanto al usted decir que "Dios no existe" es la conclusión de un razonamiento excluye a los ateos de ese dogma.

      Eliminar
    15. Como te había explicado, los dogmas no son ocurrencias de alguien, tienen justificación racional sean religiosos o de otra índole
      Originalmente, en la antigua Grecia, a-teísmo es la negación del teísmo es decir, pretende ser la demostración de su falsedad y este proceso concluye en que los dioses (en aquella época) no existen

      Por ser el principio fundamental de toda esta sustentación a-tea entonces pasa a ser su dogma aunque no sea declarado como tal

      ¿Te haz preguntado el porque defiendes con tanto enfásis que el ateísmo no tiene dogmas?

      Saludos

      Eliminar
    16. Lo que los ateos son incapaces de entender, o no quieren entender, es que la ausencia de evidencia no equivale a la existencia de evidencia contraria.
      La ciencia en sí -la de verdad, no la que nos quieren colar los ateos- no es atea; es gnóstica de lo que sabe y agnóstica de lo que no sabe.
      El mesianismo científico, así como el holismo científico que nos quieren meter por narices, no es convincente.

      Eliminar
    17. Si usted piensa que los dogmas son razonamientos, es porque no entiende que es un razonamiento, instrúyase un poco por favor. Si los dogmas religiosos tienen explicación racional ¿Por qué es necesaria la fe? Para ser religioso es necesario aceptar los dogmas sin necesidad de explicar el porqué. ¿Como puedes explicar la resurrección de Jesús, la trinidad o la infalibilidad de la biblia? Cuando me refiero a explicar no me refiero a exponer el dogma, sino a las premisas del supuesto razonamiento que dice usted constituye todo dogma. Esto es tan estúpido, que en Google no es posible encontrar razonamiento y dogma en una misma oración, para que vos vengás a decir que un dogma es un razonamiento así nada más.

      Aceptas que negar a dios es la conclusión de un razonamiento de cada ateo y luego dices que es el fundamento o principio del ateísmo, una contradicción increíble. Todo dogma es un principio, pero no todo principio es un dogma; por lo tanto, aun siendo cierto que negar a dios es un principio del ateísmo, tendrías que demostrar que es una verdad inapelable del ateísmo. Lo cual conlleva a otro error ya que sigues tomando a los ateos como una institución o corriente filosófica.

      No se puede discutir con quien defiende lo que es evidentemente absurdo sin argumentos.

      Nothing to do here.

      Eliminar
    18. Siempre me vienes a increpar algo y a demostrar que estoy equivocado pero sin señalar donde está el error y lo pintoresco es que para ti, el dogmático soy yo.

      Te pregunto: ¿Cual es la principal festividad cristiana? Seguramente me dirás la navidad y no es así, es la pascua de resurrección ó Domingo de Gloria ya que si Cristo no hubiera resucitado como lo predijo, él sería uno de tantos predicadores de la historia y a pesar de esto, es en Navidad donde los templos se llenan y no tanto así en Pascua

      La resurrección de Cristo es un dogma
      La navidad no lo es. El 25 de Dic se celebra pero la Biblia no dice cuando nació

      Y sin embargo, la segunda es la celebración cristiana que se celebra masivamente en todo el orbe y no tanto así la segunda. En los medios de comunicación, la pascua casi nunca se menciona.

      Esto demuestra que tienes un concepto equivocado de los creyentes como robots que cumplen ciegamente los dogmas de la Iglesia; si esta tuviera el control que tú crees sobre los fieles, entonces probablemente podría cambiar fácilmente la situación que te he contado e invertirla haciendo que la Pascua sea la celebración más importante para la totalidad de los fieles

      Los dogmas de Fe se establecen luego de un proceso que aplica la razón a la revelación (teología) para determinar cuales son realmente las enseñanzas de Cristo y su significado ya que desde los primeros tiempos del cristianismo surgieron doctrinas que no eran acordes con sus enseñanzas (herejías) y
      por lo tanto, se establece un dogma cuando un principio proviene directamente de su prédica para decir que esta es una verdad invariable, heredada directamente del propio Jesús y que no debe recibir ningún tipo de añadido ni una interpretación diferente, ya que la investigación ha revelado que la intención que tuvo Cristo al dar ese mensaje es la que la Iglesia presenta como sustentación del dogma de Fe

      ¿En que estorba el dogma de la resurreción, a las investigaciones sobre el origen del universo o cualquier aspecto de la ciencia? en nada.

      No te culpo que seas tan negativo con respecto a los dogmas y si culpo a aquellos ignorantes con apariencia exitosa, líderes del nuevo ateísmo, que convierten en grave defecto el seguir a un dogma ya que como he explicado, en todas las doctrinas y todas las personas tienen el suyo ¿Qué cosa creen que son los ateos? extraterrestres que no tienen ninguna influencia ni idea principios estables?

      Una vez más te digo: Si no eres dogmático ¿porqué estás desde tu primer comentario en este blog, empeñado en demostrar que estoy siempre equivocado?

      Defender tus principios no es lo malo, lo patético es que alguien predique que seguir principios que se asumen como verdades fundamentales es condenable

      Saludos

      Eliminar
  4. Sr Ateo al descubierto: lo reto a que refute esta página web y publique los resultados, sino callese la boca.

    http://www.driverop.com.ar/teologia/existenciadedios#1

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola
      Quien sea, ha reunido en esa página argumentos bastante antiguos que ya han sido respondidos muchas veces que si te empeñaras las encontrarías en la red, pero en fin cuando llegue a este tema, responderé a ellas

      Saludos

      Eliminar
  5. Eres un fraude.
    Responder eso y responder nada es lo mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola
      Lo siento, pero no voy a bailar al ritmo que me imponen, responderé a esos argumentos cuando toque el tema, mientras tanto ten paciencia

      Saludos

      Eliminar
  6. De acuerdo con que el ateismo en una pseudo-dogma (no es tan extrema como una dogma religiosa) pero no le veo nada de malo al "dogma" ateo. A diferencia del dogma religioso, el ateismo no te impone un estilo de vida (los creyentes no pueden ser homosexuales, las mujeres deben usar faldas largas, etc)el unico requisito es no creer en ningun Dios o mitologia, y generalmente los ateos solo creen en la ciencia, que es la busqueda de la verdad sin cerrarse en una idea como la religion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece ser que uno de los más grandes objetivod de ser ateo es precisamente el poder hacer lo que le venga en gana sin limitarse por ideales.

      No sé si te habrás enterado que Richard Dawkins, financió propaganda mediante carteles pegados en autobuses ("bus ateo") donde el mensaje decía "Probablemente Dios no existe, despreócupate y disfruta de la vida" que es lo mismo que te dice un psicólogo cuando le cuentas un problema y te quiere liberar de algún complejo de culpa: "despreocúpate y disfruta de la vida"

      Es decir: no interesa la verdad, no la busques, pasa un fin de semana de placer y disfruta es la vida. Mejor ni un comercial de Coca Cola

      Si existen los 10 mandamientos por ejemplo, estas son normas morales que no sólo son religiosas sino que son normas para convivir en armonía dentro de tu comunidad ( no robes, no desees a la mujer de tu prójimo, no levantes calumnias, respeta a tu padre y madre) entonces no hay que verlas sólo como limitación sino que también nos ayudan a ser mejores personas, vecinos y ciudadanos

      Lee el tema de la ciencia en este blog y verás que ella no tiene nada que decir en estos temas

      Saludos

      Eliminar
    2. Y quien te dijo que los ateos no tienen moral? crees que por no tener 10 mandamientos andan matando o robando por ahi? Pues la moral es algo aparte de la religion, es cuestion de etica y de empatia, no hacerle al otro lo que a ti no te gustaria que te hicieran, no hacerle al otro algo que para el lo perjudicaria, no afectar negativamente a terceras personas. etc. No necesito ninguna religion para tener buena moral y conducta.

      Eliminar
    3. Claro que los ateos pueden ser personas de conducta intachable, eso está fuera de discusión

      Lo que debes de pensar es la época en que se dieron los 10 mandamientos (aprox hace 3,500 años) donde era "normal" por ejemplo que los hermanos se casen o que incluso el padre sea esposo de su hija y en medio de este barullo, con los 10 mandamientos se marcan las pautas de como ser una mejor persona (no robes, no desees a la mujer de tu prójimo etc)

      Si lo ves dentro de su contexto histórico, los 10 mandamientos son un gran avance para la humanidad

      Saludos

      Eliminar
    4. Puede ser, pero no son la unica fuente, otro ejemplo seria el budismo que enseña la humildad y la buena conducta tambien. De todas formas aunque esos valores surgieran de diversas religiones, eso no quiere decir que para que alguien las practique sea necesario pertenecer a esa religion. Asi que mi punto esta comprobado, el "dogma" ateo no tiene nada de malo y no veo porque criticarle.

      Eliminar
    5. Los biólogos como Dawkins, nos definen como primates, monos desnudos más inteligentes pero somos animales y precisamente la moral es algo que nos distingue de los animales y nos define como seres superiores, con conciencia y capaces de crear y seguir principios morales y aqui la religión dice que esto proviene de Dios y no de la evolución por ejemplo

      Tú puedes tener una moral "mecánica" esto es cumplir las normas y conductas socialmente deseables como quien cumple reglas o las cumples con la meta de desarrollar tu espíritu

      Si tienes el segundo objetivo entonces buscarás tres cosas: experiencia personal con Dios, conocimiento sobre Dios y grupos afines a tu modo de actuar sentir y pensar y para esto son las religioness

      Saludos

      Eliminar
    6. La ciencia no busca la "verdad", sólo describir hechos o procesos, y de ahí deducir o extrapolar hipótesis o teorías; teorías que continuamente tienen que corregirse, y si tienen que corregirse es porque son erróneas o falsas. Y de ahí, ciencia instrumental y razón utilitarista.
      Además, si tu dices que los ateos sólo "creen" en la ciencia admites que también es creencia. Y creer "sólo" en la ciencia es cientificismo, una sub-categoría del monismo materialista.
      Que a estas alturas los ateos aún no os hayáis dado cuenta o no hayáis admitido el fracaso del programa positivista, muestra vuestra ceguera y vuestra disonancia cognitiva.

      Eliminar
    7. Yo estoy de acuerdo contigo, no me regañes
      revisa el blog y entérate de los temas
      Saludos

      Eliminar
    8. El comentario era para Bastian Garcia, no era para tí. No te regaño, me parece bueno todo tu planteamiento.
      No te dejes llevar a su terreno (de los ateos) y no te dejes influir por sus simplonas y obvias estratagemas para distraer, entorpecer, desviar, envenenar o frenar el debate, o provocar un desgaste psicológico. Los ateos usan y recomiendan mutuamente las estratagemas de la dialéctica erística de Schopenhauer para intentar tener la razón sin tenerla.

      Eliminar
    9. Hola anonimo, bueno respecto a lo que dijiste anteriormente:
      - La ciencia no es la verdad, la ciencia BUSCA la verdad y ahi esta la diferencia. No es una verdad absoluta, nada lo es. Solo es la busqueda de esa verdad, donde las teorias suelen ser lo mas viable para comprender el mundo.
      -Asi es los ateos "creemos" en la ciencia y si quieres llamalo creencia o como quieras, pero hay una gran diferencia con la religion: primero la creencia en la ciencia se basa en pruebas no en fe ciega, segundo ustedes parten con una "verdad absoluta" y buscan pruebas para sustentarla, la ciencia parte de cero, explora el mundo desde cero conocimiento y saca conclusiones que si bien no son 100 porciento seguras, parece ser lo que mas se acerca a la verdad y por eso creo en ella
      (tampoco creas que creo lo que dice con fe ciega, los conocieminetos varian con el paso de los años al descubrirse nuevas cosas)

      Eliminar
  7. Cuando decimos que luego de evaluar las diferentes posibilidades se concluye: "muy probablemente Dios no existe", y en un sentido práctico "Dios no existe", sabemos claramente que eso NO ES UN DOGMA, sí es una CONCLUSIÓN basada en una serie de elementos de juicio.

    Pongamos un ejemplo de razonamiento que podría ser válido para concluir que “probablemente Dios no existe”:

    La ciencia nos indica que el Sol posee una edad mayor a la de la Tierra.
    La Biblia nos dice que la Tierra fue creada antes que el Sol.
    Allí tenemos una discrepancia.

    ¿A favor de cual opción resolver esta discrepancia?
    ¿Cuál de ambas opciones es la más plausible?
    ¿A cuál considerar correcta?

    Lo racional (no dogmático) es resolverlo analizando qué argumenta cada parte y sus respectivas bases.

    Veamos:

    La ciencia aportará sus pruebas de la edad del Sol y de la Tierra.
    ¿Qué bases tiene la ciencia?
    La ciencia como tal, aplicará el probado “método científico” (valga la redundancia), que está basado en pruebas tangibles, empíricas y elementos sobradamente demostrados.

    Por contrapartida tenemos la Biblia.
    Nos preguntamos ¿Por qué creer en la Biblia, qué bases tiene?
    Bien, se nos dice que "es la palabra de Dios" (aparece un primer dogma) y Él "es infalible" (segundo dogma).
    Pero Dios no ha sido demostrado (obviamente tampoco Su infalibilidad, ni Su participación en el contenido bíblico), entonces de nuevo… ¿por qué creer en la Biblia?

    Entonces queda muy claro y desde un punto de vista racional (no dogmático) por cual opción decidirse.

    Así como el ejemplo anterior (edad Tierra-Sol) la Biblia posee decenas de discrepancias con la evidencia científica, que van en aumento a medida que la propia ciencia se desarrolla.

    Con el tiempo muchas de estas discrepancias han sido "resueltas" por líderes religiosos, argumentando que las palabras de la Biblia deben ser "interpretadas".

    Pero más allá de lo que digan los líderes religiosos, la postura de tiene mucho "olor" a un desesperado último recurso, para evitar el derrumbe de un texto lleno de falsedades e inconsistencias.

    Naturalmente, y racionalmente todo lo anterior nos indica que el error proviene de la Biblia y no de la ciencia.

    Las decenas de discrepancias (Biblia-Ciencia) tomadas en forma global hacen que se concluya que "muy probablemente el Dios (bíblico) no existe".

    ¿Por qué? porque el Dios bíblico NO DEBERÍA EQUIVOCARSE, pero los errores en la Biblia (palabras atribuidas a Dios) lo hacen aparecer DISTINTO DE LO QUE EL DOGMA RELIGIOSO AFIRMA, (Dios es infalible).

    Por eso considerar poco probable o directamente inválida la existencia de Dios NO ES DOGMÁTICO, es una conclusión de examinar OBJETIVAMENTE las diferentes opciones, afirmaciones y explicaciones.

    Como decíamos al principio ser ateo NO ES UN DOGMA, es una CONCLUSIÓN basada en una serie de elementos de juicio.

    Saludos

    RUFOSTEFFEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Rufosteffen
      Todo dogma tiene una sustentación racional incluso los católicos. Te explico:

      En el catolicismo, se inicia un proceso racional para "separar la paja del trigo" y preservar la pureza de las enseñanzas de Cristo o de la tradición de los apostóles, en este caso una enseñanza se proclama dogma para mantenerla inalterable para defenderla de las herejías y preservarla para las futuras generaciones

      En el caso del ateísmo, el origen es racional (tesis de Demócrito y luego de Protágoras) y doctrinal cuya conclusión principal es "los dioses no existen" Este es un dogma no proclamado, lo que significa que es implícito por ser la verdad fundamental de la doctrina y porque esta no puede variar, porque si lo hace, todo la doctrina, ideología, creencia no se sostiene

      El ateo dice: "Dios no existe" como verdad, si dice "Dios quizás exista" ya no es ateo, si todos los ateos dijeran esto el ateísmo desaparecería

      Por eso es un dogma: es una verdad fundamental, invariable y declara una certeza universal (Dios no existe en todo el universo)

      Saludos

      Eliminar
    2. El ateo no dice "Dios no existe" como verdad. La mayoría de los ateos están dispuestos a escuchar las pruebas de la existencia de dios; pero como no las hay...

      Eliminar
    3. Como dicen los ateos después de analizar las probabilidades de la existencia del creador ellos deciden que no existe producto de una conclusión,lo cual es. Falso ya que existen muchos argumentos incluidos los del científico michio kaku para inferir que existe un creador, pero como muchos de ellos prefieren perseguir su deseo de creer que no existe un creador obvian todo tipo de demostraciones y entonces por eso se afirma que el ateísmo es un dogma de fe

      Eliminar
    4. Ciertamente anónimo y no solo de Michio Kaku, sino de muchísima gente de ciencia afirma de una forma u otra probar la existencia de un Creador a través de la filosofía, la matemática, bilogía etc., pero antes que otra cosa, debemos tener en cuenta que las afirmaciones de estos científicos son meramente personales, la ciencia hasta ahora no ha podido demostrar ni la existencia ni la inexistencia de Dios, pues cae en falacia de reificación, de tal manera que las afirmaciones de las autoridades científicas no se debe tomar como una verdad absoluta aun por mucho que nos guste que alguien de la talla de Michio Kaku lo afirme.

      Además que la visión de Dios de Michio Kaku, es completamente diferente al concepto de Dios cristiano, Michio Kaku ve al Creador de una forma muy similar a Einstein muy al estilo del concepto de Dios de B. Espinoza, esto es muy importante aclararlo pues tampoco es válido que sitios cristianos tomen las afirmaciones de Kaku para demostrar la existencia del Dios meramente cristiano.

      Saludos.

      Eliminar
  8. Juan Andrés es un claro ejemplo de una persona dogmática, la estrechez de criterio es un impedimento para comprender adecuadamente a los demás y las cosas que suceden en nuestro entorno físico y mental. Cabe mencionar que la estrechez de criterio no solo se da por ignorancia sino también por arrogancia, pues a menudo, aun cuando se le demuestre algo contrario a su sistema de creencias, se intentará refutarla, el articulo es claro y conciso, sin embargo muchos se sienten ofendidos porque dicho argumento expuesto los compromete.

    Dicho sea de paso, felicito a los administradores (o administrador)de este blogspot, has echo un buen trabajo.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no comprote nada ese argumento no tiene ni pies ni cabeza ahi que verlo de forma global para darse cuenta no solo te bases en yo creo en dios y el tmb entonces esta bien, no es ridiculo el argumento facilmente desbancable

      Eliminar
  9. chale que tristes argumentos no puede ser, que creas que puedes salvar al mundo con ideas tan retrogradas debe de leer mas y aprender, ahi varios debatientes duros que a favor de ciertos dieses pero ese no es tu caso :) deberias retirarte hasta que alcances a ver el valor total de las ideas, te enfocas en un punto pero directamente no logras verlo de manera global y el total de sus alcances te falta mucho por aprender :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. what? ¿qué dices que dijiste? te pareces a ese diputado que dijo "no es ni bueno ni malo sino todo lo contrario" :D

      Eliminar
  10. Los 10 mandamientos dicen también que es obligatorio no trabajar el sábado (bajo pena de ser lapidado) y que la mujer es un objeto más del hombre. Además de considerar la esclavitud.

    Pedazo de moralidad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando veas que alguien haya sido lapidado hoy en dia, especialmente en países cristianos, ese día nos avisas

      Eliminar
  11. Muy buenos comentarios los aquí vertidos .

    Muchos Ateos son mas dogmaticos en la intolerancia que el mas irritante cristiano ( hablo solo de mi , soy cristiano y siempre trato en no caer en ello)

    si desean ver en el blog del ateismo que Alguien le puso los puntos a Noe Molina y Jasimoto (su perro rabioso" y los dejó muy en evidencia. Escribió un señor que dice ser psiquiatra Esteban también y es imperdible. saludos amigos

    En el Blog Ateismo para Cristianos
    http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2013/12/top-10-de-las-cosas-mas-absurdas-y.html?showComment=1400337372412#c2850143391502721164


    Noé Molina16 de mayo de 2014, 12:58
    Saludos Anónimo “Esteban” 35.b...

    Afortunadamente el buen Jasimoto es un indispensable colaborador y comentarista que hace uso de una argumentación excepcional y una paciencia admirable (y envidiable). Todo surge cuando un cristiano opina punto por punto y ante la replica de jasimoto, vuelve y emprolija lo dicho por los 2 quedando bastante claro que dicho cristiano tiene mas clara su tolerancia e inteligencia que los de allí. Es larguísimo el texto completo , les transcribo los últimos.

    Es un honor su presencia en este Blog.




    jasimoto16 de mayo de 2014, 13:49
    Noé 35.h:

    Gracias por tus palabras Noé, pero ahora dirá que mantenemos un tórrido romace ;D

    Saludos cordiales.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo16 de mayo de 2014, 17:41
      Esteban. Me parece que está todo dicho. Llegué a considerar sinceros los ideales dichos en este blog y disiento muy profundamente con los Insultantes y obtusos términos del trato de jasi a anónimo cristiano. Están en su derecho de alabarse mutuamente , el blog es de ustedes. Tambiíen la mentira que proclaman en nombre de los que consideramos al ateismo como un superador de las creencias y la Razón como su sustento fundamento. Abundan insultos e ironías aquí realizadas por jasi , pero cuando encontró una ironía que discrepara su tolerancia cero y odio no tardó en manifestarse hacia el cristiano en cuestión. Aquí en lo personal no diferencio a la Inquisición, a los cruzados que condenamos tanto con personas como ustedes que INQUIRIERON al diferente y se asociaron para NO pedir perdón en lo mas mínimo. No se si este individuo se ofendión con todo lo que le dijeron, solo se que a mi me ofende el ver la burla de la razón en su connivencia y su contradicción insalvable con la tolerancia que proclaman y no cumplen en lo mas mínimo. La tolerancia no se proclama , se practica y lleva a que soportemos muchas veces conductas inapropiadas. He leido con detenimiento tan largos textos de los cuales difiero profundamente con varios planteos , pero estoy de acuerdo en que sea como sea este anónimo intentó decirnos algo y fué vapuleado. Jasi reaccionó sin medida a una supuesta agresión que en tanta escritura se notaba era bastante menor a la vertida por él. Veo que SE SINTIERON AMENAZADOS y ello explica (no justifica) una reacción tal desproporcionada. ¿Temieron que un simple cristiano tenga la última palabra ? . claro que no lo reconocerán pero no se trata de convencer o que reconozcan lo que no se hizo bien a tiempo. Recomiendo a los lectores leer y pensar en que NO ES EL MODO de tratar a los demás. Nadie nos convencerá de nada sinó queremos, pero puede decirnos LO DISTINTO CON EL MISMO DERECHO QUE RECLAMAMOS AL QUERER EXPRESARNOS con nuestras verdades . es la base Humana del Diálogo y la mayor responsabilidad recae en el ANFITRION quien debe dar ejemplo de tolerancia mayor a cualquier insulto, ironía de quien participe aquí.lamento que NO LO HICIERAN . Solo puedo REPUDIAR su acuerdo de ataque a diferentes cristianos o lo que sean . Y solo podía esperar una respuesta razonable por parte del dueño de casa. Me equivoqué y solo ahora puedo dejar de molestar mi corta intervención (solo leía hasta ahora y la idignación me hizo escribir) . Yo y solo yo le pido perdón a este participante cristiano porque ha sido engañado y yo fuí parte al alabar el sitio y mostrarlo como ejemplo de tolerancia salvo excepciones en algunos lados cuando el "indispensable colaborador" participó. no necesito que me digan que si no me gusta me debo ir, porque lo haré y criticaré profundamente su "soberbia" no reconocida. He superado con terapia la etapa del ATEO que odia , que no es mas un dolor de pérdida de un Padre Dios y la sensación de Vacío y abandono. creo que ustedes no lo han hecho y mientras "acuerden" continuar alabandose y apoyando cualquier cosa que hagan le harán el juego a los cristianos que nos tachan de demoníacos porque se dice que el demonio se vió a sí mismo y se maravilló por su perfección (no citaré la biblia en que no creo, ni siquiera ya no tengo una). De todos modos expreso mi malestar y los dejo tranquilos en su mutua alabanza y camino no recomendable lejano a un maduro ateismo. No tendrán problemas con sus seguidores, ellos callarán y los seguirán siguiendo , es propio de la conducta humana en ciertas asociaciones y vínculos . Los siguen los que comparten y toleran pasivamente sus aciertos y sus injusticias. Les deseo lo mejor y que mejoren. Saludos. Esteban (Psiquiatra)

      Eliminar
    2. Anónimo17 de mayo de 2014, 7:36
      Te estoy muy agradecido Esteban !!!. No me ofendí, aunque estos autoproclamados inteligentísimos, amables y pacientes tengan idea de las descalificaciones lo que dicen, reflejando su intencionalidad de limpiar el lugar de gente que pueda atentar contra sus verdades absolutas. Intenté con buena intención expresar y debatir (y no me hago la víctima, pero lea y vea juzgue usted quien es el victimario) , me encontré con un indispensable colaborador irritado que jamas entró en ninguna razón y sentido de establecer diálogo. Hicieron en el Blog una lista de las 10 cosas mas absurdas (atribuidas al cristianismo , como si 1200 millones de personas , las Iglesias dijeron siempre y dirian eso HOY, así masivamente todos juntos en red )..Solo enuncié las preguntas o los títulos con las afirmaciones y dí mi opinión (la opinión puede ser considerada de cualquier modo por cada persona y solo es mi opinión..claro , "MI OSADIA TREMMENDA A CONTRADECIR ABSOLUTAS VERDADES DE JASI Y NOE " fueron REPRIMIDAS rápidamente con toda fuerza disponible . YO tengo el derecho autónomo, inalienable , propio de expresarme si como aquí "Se me invita" amablemente a hacerlo y tengo esa voluntad )...claro , me encontré con el GUARDIAN RABIOSO DE LA ABSOLUTA Y UNIFICADA VERDAD que le dirá a la humanidad que está bien y que esta mal. Saludos y esto no es despedida

      Eliminar
    3. Hay un error en la parte de NOE MOLINA , el no dice esto :Todo surge cuando un cristiano opina punto por punto y ante la replica de jasimoto, vuelve y emprolija lo dicho por los 2 quedando bastante claro que dicho cristiano tiene mas clara su tolerancia e inteligencia que los de allí. Es larguísimo el texto completo , les transcribo los últimos.......eso lo digo Yo como comentario, perdon por el error.

      Eliminar
    4. Hay un error en la parte de NOE MOLINA , el no dice esto :Todo surge cuando un cristiano opina punto por punto y ante la replica de jasimoto, vuelve y emprolija lo dicho por los 2 quedando bastante claro que dicho cristiano tiene mas clara su tolerancia e inteligencia que los de allí. Es larguísimo el texto completo , les transcribo los últimos.......eso lo digo Yo como comentario, perdon por el error

      Eliminar
    5. Soy Ricardo, perdón mi desprolijidad, no soy de escribir el blog.

      Eliminar
    6. Existe desde hace tiempo una incertidumbre que se ha propagado por intenret.

      Esto es que se dice que Noe Molina y Jasimoto son la misma persona, Jasimoto viene siendo el alter ego de Molina, cuando leí esto que relato hace varios meses, pedí de favor a mi amigo "juan" que es psicólogo hiciera un perfil psicológico de ambos, la conclusión a la que llego fue que existe una probabilidad del 80 % de que ambos sean la misma persona, actúan igual, se expresan igual, usan las mismas artimañas, la única diferencia esta en que Noe Molina se muestra respetuoso y hasta tolerante, pues es el autor del site en cuestión y tiene una imagen que proteger, entonces para defender, humillar y atacar a los foristas utiliza a Jasimoto, esto que planteo psicologicamente comprensible, no me extrañaria que utilizaran varias cuentas para incurrir en fechorías cibernauticas (spammer).

      Formas de comprobarlo no hay, pero si se puede hacer un perfil psicologico, el sitio en mension es un sitio realmente mal sano que poco tiene que ver con el ateismo intelectual, estoy seguro que ateos intelectuales como agrella por citar a alguno, optarian por pasar de largo ese sitio de ateos.

      Como siempre he dicho, la intolerancia e irracionalidad es la mejor forma de manifestar el fanatismo.

      Eliminar
    7. Para mi es evidente que el tal Molina y Jasimoto son la misma persona y es hasta gracioso que alguien que escribe con tanto enfásis sobre muertes, sangre, asesinatos crímenes, pretenda tener modales de caballero inglés porque todo los contenidos de ese blogcete, son también el reflejo de la personalidad de su autor y no puede ser de ninguna forma tolerante (aunque engañosamente pretenda parecerlo) alguien que hace una exposición tan lúgubre y sangrienta de las religiones y de sus miembros

      Tolerante ( y una persona saludable mentalmente) no es aquel que tiene modales de corte inglesa pero que lanza discursos de odio y apela a la demonización de un sector poblacional, Noe Molina y su otro yo Jasimoto, es una persona que publica justificaciones a sus odios y los presenta como ciertos aunque vayan contra la verdad histórica o el sentido común

      Y que decir de su "inteligencia" vive publicando "frases célebres ateas" cuando de ateas no tienen nada ya que muchas de ellas que son presentadas como tales las pueden decir tranquilamente como propias deístas, anticlericales, irreligiosos, antirreligiosos y no necesariamente ateos pero ellos sólo prefieren aparentar que esas citas son "puntos" a favor del ateísmo

      No hay que darle mucha importancia a ese sujeto con falso perfil Noe Molina y su otro yo Jasimoto, sujeto tergiversador, presto a la desinformación, dogmático inflexible que cree que con una sonrisa en sus textos puede disimular su intencionalidad puesta en los adefesios que publica y no califico su blog porque cuestiones religiosas, sino porque es contaminante para el conocimiento y que los ateos intelectualmente honestos seguramente ni le creerán y hasta le despreciarán pero claro, no faltan quienes sintonizan con ese veneno

      Ya no le den mucha importancia porque va a inflar el pecho de que nos ocupemos de él, como todo psicópata, cuando lo que debería hacer es meter la cabeza en un hoyo como las avestruces de pura verguenza

      Eliminar
    8. Soy Ricardo . Gracias amigos!!!. Me aclaran mucho sobre este sujeto . perdón si parece que estoy promocionando su lugar a dar la referencia, lo que ocurre es que este nefasto personaje pulula por la red y hace un tiempo me comentaron de su existencia pero de manera positiva y ello me llevó a seguir un poco este blog. Obviamente la conclusión es que resulta nefasta y sus comentarios son iluminadores de este supuesto veterinario venezolano (no le creo ni el nombre, para mi ni la foto es de él). Muchas gracias amigos

      Eliminar
    9. Ricardo, se puede hacer todo un perfil psicologico de molina y jasimoto, pero no es la gran cosa y su blog tiene muy pocos seguidores, mi recomendacion es que tu a molina le des exactamente la misma importancia que le das a un bufon agitando el puño contra las hadas

      Eliminar
    10. Soy Ricardo. Gracias por el consejo!!!. Es verdad lo que dices. Seguiré tu consejo y rescato lo positivo de la buena respuesta que recibí de ustedes ante mi preocupación.Muchas gracias amigos!!! les deseo lo mejor!!!!!

      Eliminar
    11. Creo que es lamentable y uso de doble discurso por parte de los ateos declarar que no existe el creador y después afirmar que no es un dogma de fe, sino únicamente que no han tenido pruebas de lo contrario siendo ridículo que apriori se habían declarado ateos, afirmandola una cuasi ciencia

      Eliminar
    12. Vaya, un coentario se publica y otro no jajajaa

      Eliminar
  12. Entre a tu pagina porque una Ateo me dice que el ateísmo no es creencia, pero entonces que es? una filosofía, un pensamiento?? concuerdo contigo los Ateos no aceptan que si defienden un punto, ese punto se convierte en su creencia, no porque no crean, sino por definición visto desde el punto de vista gramatical.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. el ateísmo es eso , no creer en dios y punto
      puede creer en otras cosas, en seres imaginarios, pero no en un dios sea cual fuere
      no tiene dogmas, no tiene doctrinas, todo es un invento
      porque el creyente siempre inventa cosas

      Eliminar
  13. Quizá el punto crucial de esta discusión sea la Creación. El creyente afirma que Dios, que es otro y distinto a él, es el Creador de todo; el ateo dice que es la materia la fuente de la creación, de la cual el ser humano forma parte, y, por tanto, atribuyéndose él mismo las cualidades de la materia, ya que él es materia. Entonces, el ateo no hace sino reemplazar al Dios considerado inexistente, por aquél otro llamado Materia, y otorgándose a sí mismo la capacidad creadora de todas las cosas. Y este asunto es tan antiguo como la Biblia, el "querer ser como Dios" es producto de la envidia y arrogancia humanas de pretender igualarse a su Creador, imperfección que lo lleva a la irrealidad. Tal es el ateísmo: una manera engañosa y sutil de erigir al hombre como Dios.

    ResponderEliminar

NO COMENTAR COMO ANÓNIMOS PORQUE NO TENDRÁN RESPUESTA
Los comentarios que contengan explicita o implicitamente discursos de odio contra ateos o creyentes serán eliminados. Oponemos a las ideas otras ideas y nada más