-->

Agrande las letras del texto


Te presentamos el lado del ateísmo que no conoces, sin "maquillaje" de propaganda, es decir, el panorama tal cual es. Conoce las organizaciones ateas, sus jerarquías, sus doctrinas y estrategias mucho más y análisis de todo lo que no te dicen. Todos los artículos son el resultado de una investigación seria y objetiva

NUEVAS PUBLICACIONES
TODOS LOS JUEVES


Aumenta el tamaño de letra para leer los artículos: 10 12 14 16 18 22



jueves, 31 de octubre de 2013

LA BLASFEMIA COMO ARMA

las blasfemias que vemos usualmente, tienen objetivos. Conócelos ahora


Un joven llegó a un pueblo lejano y al entrar le llamó la atención escuchar que todos los caminantes hablaban de un sabio que vivía en la cima de una montaña, rodeado de un gran bosque. Durante varios días escuchó sobre él, muy buenas referencias, pero miraba lo alta que estaba el hogar del sabio y dudó en emprender su búsqueda y repentinamente, él sabio llegó hacia donde estaba él

-Tengo muchas preguntas sobre nuestra existencia, le dijo
-Para darte las respuestas, tenemos que ir desde aquí hacia allá, le dijo el viejo sabio señalando su hogar en la cima de una montaña

Asi, ambos emprendieron la marcha que les tomó algunos días, en las que el joven tuvo que soportar el ardiente sol de dia o repentinas lluvias, picaduras  de insectos y hasta el ataque de algunos animales con los que tuvo que luchar y al fin, cuando llegaron a la casa, el visitante sólo esperaba que las respuestas, valieran la pena tanto esfuerzo

-Ahora si: quiero que responda todas mis preguntas
-La verdad jóven, yo no tengo nada que decirle
-¿Como? ¿Qué no tiene nada que decirme?
-Asi es
-Pero tanto esfuerzo, tanta lucha de venir desde allá, hasta aca...¿para nada? ¿y qué voy a hacer aquí?
-Ese es tu problema, yo sólo te dije vamos y tú me seguiste


Muchas personas, especialmente jóvenes están en búsqueda de respuestas y el ateísmo organizado, mediante su propaganda, los hace ir "desde aquí, hasta allá" cuando logran convertirlos en activistas antirreligiosos radicales, pero si logran erradicar a la religión de la sociedad como el ateísmo organizado propone (la llegada a la cima) ¿realmente les dirán: "jóvenes, la verdad ya no tenemos nada que decirles, porque el ateísmo es sólo no creer en dioses?

¿Es creíble que tanto esfuerzo, inversión, tiempo sea únicamente para derribar a las religiones sin poner ninguna otra ideología en su lugar? No lo es. El ateísmo es como la punta de acero en la proa de los barcos que avanzan por los mares helados de la antártida, va abriendo paso derribando o cuestionando creencias arraigadas, para permitir el ingreso de otras ideologías a esas mentes, especialmente los de los más jóvenes y/o bajando la intensidad con que se cree, hacer que las personas tengan creencias más flexibles para que puedan admitir otras. España por ejemplo, es un país con el 70% de personas que se declaran católicas y sin embargo en 1981 el 51% apoyaba la despenalización del aborto y en 1985, año que se declaró ley el 65% y actualmente es el 75% de los españoles, es decir 70 de cada 100 son católicos y 75 apoyan dicha ley. Aparentemente hay una gran incongruencia aquí pero esto se explica por la flexibilidad en las creencias debido a que no siguen con fidelidad el magisterio de la Iglesia o hay una marcada irreligión, sincretismo y otros factores por analizar posteriormente

Una de las finalidades de las continuas blasfemias, es propiciar estas situaciones

Jóvenes del movimiento universitario ateo "atheist agenda" intercambian en sus campus, pornografía por  escrituras religiosas, poniéndose en contra de las creencias mayoritarias de su comunidad. ¿Los hacen ir desde aquí hasta allá, sin que haya realmente ninguna ideología detrás? Esto es lo que el ateísmo organizado busca hacernos creer cuando repiten constantemente "el ateísmo es una no creencia" o es "sólo no creer en dioses" pues ocultan sus motivaciones ideológicas reales usando estas frases

Este ejemplo me resulta útil para desmentir también la continua prédica que hacen los activistas del ateísmo, señalando en forma desfasada y errada que los creyentes en Dios somos presos de dogmas. La realidad es otra: La cantidad de divorcios, abortos, aceptación del sexo homosexual, hechos que van en contra de la doctrina cristiana nos indican que no existe tal "esclavitud" pero habría que definir realmente a que nos referimos como persona "creyente" porque hay muchos "atheus" (en el sentido que describe este artículo) entre todos los que se definen como tales

Los constantes ataques contra los dogmas religiosos son en realidad llamados a la desobediencia, a la rebeldía o a la flexibilización de las creencias de las personas para que sean más receptivas a otras ideologías
Volviendo al punto, para que existan incongruencias como la señalada dentro de la sociedad, haciendo que la persona sea flexible o desheche ciertas creencias (o incluso todas) son necesarias campañas donde esta conviva con las ideas antagónicas y que estas sean emitidas en la forma y por los medios adecuados

Y más aún: los sectores más radicales no sólo se encargan de promover esta convivencia sino de ridiculizar constante y sistemáticamente a las doctrinas, instituciones y personajes religiosos y esta es la finalidad de la blasfemia como arma: hacer que la persona rompa bloqueos, supere sus miedos y se atreva a poner distancia y a cuestionar sus creencias religiosas lo que tendrá como consecuencia la renuncia o la flexibilidad de ellas

Las blasfemias tienen el mismo sentido que aquellos programas de autoayuda donde los instructores, gritando hacen que sus grupos de alumnos caminen por ejemplo sobre carbón caliente, buscando que estos rompan sus bloqueos emocionales y se sientan capaces de hacer cosas mayores

La difusión constante de la blasfemia tiene como propósito enfrentar a las personas con sus creencias arraigadas (el carbón) y hacerles sentir que pueden pasar por sobre ellas sin que nada ocurra y convencerles de que se puede ir más allá. Obviamente no todos se atreverán a hacerlo directamente pero la convivencia y la sostenida repetición de estos actos, aún cuando sea como simple espectador contribuye a  que la persona flexibilice sus creencias o renuncie a ellas

Una de las más conocidas campañas ateo-seculares con este fin es el que organizó el grupo abiertamente anticristiano "National Responsed Squad" quienes lanzaron el "desafio de la blasfemia" (2006) en la cual, se invitaba a los jóvenes a blasfemar contra el Espíritu Santo, calificado en la Biblia como el pecado imperdonable y esto con el fin de establecer un "punto de no retorno" (una vez que lo hagas, ya no hay vuelta)Tal organización promueve  que acepten este "desafío" y que suban el video con su blasfemia a Youtube y cientos respondieron a este llamado



El center for inquiry, también de USA intenta establecer un día mundial para "celebrar" la blasfemia y claro, ellos lo presentan como un "derecho" a ejercerlo aunque es obvio el intento de destruir el significado de todos los símbolos religiosos con un claro objetivo de introducir a la sociedad sus ideologías

Hay que señalar, que este tipo de difusión sostenida, se hace por especialistas ya que todo esto forma parte de "guerra psicológicas" realizado por especialistas en la comunicación

LA GUERRA DE GUERRILLAS

Los militantes ateos son en varios países, grupos pequeños, númericamente absolutamente inferiores a la cantidad de creyentes en Dios. En México, una convocatoria a una marcha atea el 2012, apenas si reunió a 50 personas y es que, los líderes carismáticos o los caudillos, no crecen en los árboles. Haciendo una analogía, hablamos de un grupo pequeño que intenta atacar a un ejercito convencional y enorme y por ello eligen atacar puntos específicos, los más débiles, concentrando su fuego alli mismo evitando entonces el ataque frontal

Esto que en el mundo del marketing se llama "estrategia de la guerra de guerrillas" se aplica también en la propaganda ( la publicidad de las ideas) La blasfemia es un golpe duro y directo cuya finalidad es quitarle esa aureola de respeto que tiene lo relacionado a la religión y se aplica sin necesidad de presentar ningún argumento que lo justifique intelectualmente, sólo se ofende, se ensucia, se arrastra aquel aspecto religioso que pisotean para sus fines sin presentar "batalla" frontal, es decir, se da el golpe y se sale

Por lo explicado, los grupos pequeños (y en este caso, los militantes ateos)y en general, las ideologías "retadoras" que  buscan cambios acordes a su linea,  se especializan entonces en actos "espectaculares" blasfemias extra-ordinarias también para concitar la atención mediática y de la opinión pública y son muchas veces un abierto y directo desafío a las instituciones eclesiales y a sus miembros, sobre todo en aquellos países en los que la ley ha permitido esa dictadura de las minorías a los que ya me he referido anteriormente.
Una blasfemia como esta tiene por objetivo llamar la atención hacia la ideología radical que representan,  cuya base es culpar a la religión de sus males ( foto de feminista atea ecuatoriana) este un típico ejemplo de las tácticas de guerra de guerrillas: atacan, se retiran sin presentar batalla (debate o aceptar cuestionamientos sobre el acto realizado) y luego claman la urgente solución a sus demandas (una vez que llamaron la atención)

DESTRUCCIÓN DE LOS SÍMBOLOS DEL RIVAL A VENCER

Casos como las procesiones ateas en España tienen como finalidad de destruir el valor simbólico de las festividades y representaciones religiosas, la ridiculización de las doctrinas y sus jerarquías. Se busca cambiar dicho valor por algo risible o que le haga parecer tonto, buscando ser el "rompe bloqueos social" y es también el ruidoso llamado a la concentración de todas aquellas personas no creyentes afines a tales actos

Sectores izquierdistas y feministas radicales en España sacaron en procesión a una vagina con afán provocador y de ridiculización de las celebraciones de semana santa. Escuchen las "oraciones" que realizan. Pisotear lo considerado sagrado tiene como finalidad la introducción de sus ideologías materialistas que vienen mezcladas con su difusión de ateísmo

Las blasfemias se usan también como forma de exaltar a los creyentes que justificarán con sus reacciones a ellas, todas las "prédicas" de los líderes ateos militantes que hablan de la irracionalidad que produce la religión, esto con el fin de desprestigiar a este sector y presentarse a si mismos como lo opuesto y racional

Uno de los ejemplos más populares de cambiar el significado de algo en la mente de las personas es el caso de los cigarrillos. De una imagen viril, masculina sexy que se publicitaba antes se pasa a los efectos malignos como producir cáncer. Se busca destruir el significado inicial (fumar te produce placer, te da una imagen sensual etc.) poniendo en su lugar algo negativo. Lo mismo se aplica en el caso del Cristo crucificado (convertirlo de imagen de veneración a una risible) y con esto se afecta a todas las instituciones y valores asociados al símbolo

EL ADOCTRINAMIENTO 

Los especialistas en el accionar de las sectas destructivas, señalan que una de las características inconfundibles de ellas es que siempre usan un lenguaje intenso, agresivo, para despersonalizar a sus rivales ( y lograr con esto, que sus seguidores, no sientan empatía en lo absoluto por ellos) justificando con este lenguaje el que se tomen medidas radicales en contra (incluso violentas) Estas forman parte de técnicas coercitivas, usualmente cibernéticas (aunque no son las únicas) con los cuales se promueve la antirreligión presentándolas como dignos de nuestro desprecio

«El Dios del Antiguo Testamento es, sin duda el personaje más desagradable en toda ficción: celoso y orgulloso de ello, un mezquino, injusto, un controlador implacable, un vengativo limpiador étnico sediento de sangre, un misógino, homófobo, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilente, megalómano, sadomasoquista, matón caprichosamente malévolo».
(Richard Dawkins) 

He puesto este ejemplo, no para discutir si esto es verdadero o falso sino para apreciar, como un breve párrafo puede contener una gran carga negativa, un lenguaje intenso contra un símbolo, personaje, creencia del rival a derrotar y con esta blasfemia se justifica todas las acciones en contra que el expositor proponga  (incluso violentas)El uso frecuente de este tipo de lenguajes y técnicas es una de las razones por las que yo denomino a sus grupos promotores como "sectas seculares ateas")

LEE LA SEGUNDA PARTE



105 comentarios:

  1. Esta es esencialmente una de las formas mas eficaces de manipulación de las sectas ateas, la idea sesgada de libertad de expresión practicada en estos casos trae consigo incivilidad e irracionalidad en un alarde emotivo e incoherente de saberse irreverente, inteligente y caudillo de una causa justa, obviamente la respuesta lógica ateista seria "no puedes blasfemar ante lo que no crees" sin embargo de forma social y moral se deja entrever una idea retorcida que suplanta el significado moral de libertad para convertirlo en libertinaje.

    Si quisiéramos buscarle un denominador común al ateismo de hoy día, tenemos con tristeza que convenir que está evolucionando gradualmente hacia una piñata mediática global, no democrática, acusatoria y manipuladora, donde los grandes portones de la fuente de su información como lo es Internet, están totalmente programados para que la élite "libre pensadora" solamente deje pasar a los "escogidos", a los "elegidos", a los "camaradas ideológicos", a los "inteligentes y brillantes" haciendo alarde de menosprecio cultural.

    Internet (que no es el único medio) es sinónimo de anonimato que brinda un estado de confort y seguridad para a fin de cuentas violar cómodamente los parámetros establecidos de moral justificándolos así con la frase "la moral es elástica, evoluciona de acuerdo a las sociedades" nada mas tonto.


    Un saludo desde México.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un imprevisto de última hora, justo cuando escribía este artículo me hizo escribirlo un poco a las prisas y no ha sido desarrollado como me hubiera gustado pero la segunda parte si tendrá explicaciones y ejemplos complementarios que darán más luces del porque se blasfema tanto hoy en día como un arma de introducción de ideologías, como la que se ve en la procesión del churimino donde son las feministas radicales y los izquierdistas quienes lo organizan a fin de introducir sus ideologías mediante la ridiculización de la religión

      Hay objetivos más grandes y multinacionales y eso lo trataré, el lunes que viene

      Saludos

      Eliminar
    2. Buen articulo,es cierto los ateos mas que ser "libre pensadores" son libertinos agentes de el sensualismo epistemologico que se basan por un camino fluctuante y amorfo de anti creencias y propaganda antitética y risible,parecido a las sectas.
      El ateísmo es solo una mascara de papel que esconde una intención de programación internacional,toda la madeja de cosas(homosexualismo,feminismo,socialismo,etc) se esconden detrás de ellas,y claro a los jóvenes de hoy en día le llama la atención por el claro desacatamiento de lo "común".
      Me atrevo a decir que el 80% de los ateos no tiene una educación alta,jamas habrán abierto una biblia,jamas han estudiado ni la mas mínima pizca de filosofía y lógica y mucho menos de ética.
      Pero bueno en fin,se nos viene Agrella,JOAN y Wise Templar en 3...2..1...

      Eliminar
    3. Hola, los saludo amablemente.
      Leí el articulo y me pareció realmente interesante. No me considero ateo. Pero tampoco creyente. Soy un ser humano. Ni de derecha Ni de izquierda.
      Algo interesante de todo esto, es que solo permiten dos posturas o formas de posicionarse.Los que se encuentran en medio son quienes sufren las persecuciones de ambos grupos.
      No tendré un lenguaje muy amplio asi que lo dijo asi - LEAN HISTORIA Y VERÁN QUE SIEMPRE ES IGUAL - 2 FUERZAS LUCHAN POR PODER, LA 3 QUIERE QUE NO EXISTA ESE PODER -EL CONTROL QUE PEQUEÑOS GRUPOS TIENE SOBRE LA GENTE- ¿A estos 2 grupos no les es mas conveniente destruir la verdadera alternativa, cada 4 o diez años o lo que sea gobernar uno y luego el otro? Se llama Democracia Representativa y cada año aumenta la cantidad de votos nulos a nivel mundial.

      Eliminar
    4. Hola Zetsobou Ari
      Bienvenido al blog
      En la continuación de este tema a publicarse el lunes, abordaré en parte esto que dices y espero que continues participando como ahora

      Saludos

      Eliminar
    5. Así que... ¿el ateísmo es una secta?
      Interesante afirmación... ¿cómo se llama la religión de los que no creen en hadas y cómo, la de los que no creen en duendes?

      Eliminar
    6. Tungsteno
      Es la misma religión que está descrita aqui

      Me gustaría que intentes desmentirlo

      Eliminar
    7. Que el dios buda de los chinos, el dios alá de los musulmanes y el dios sol de los incas los bendiga a todos ustedes, cristianos.

      Eliminar
    8. YO RESPETO LAS OPINIONES DE KADA KIEN Y NO DIVULGO MI RELIGION O EL HECHO DE NO TENERLA PERO KREO KE SE DEBE DE TENER UN RESPETO, EL RESPETO DE KREER Y DE DEJAR DE KREER ESTA EN CADA KIEN Y NO HAY RAZON PARA KE OTRA PERSONA TE KIERA OBLIGAR A PENSAR DE SU MANERA O A BURLARSE DE TU KREENCIA... YO SOLO DIGO KREAN SI KIEREN Y SI NO NOP PERO NO SE BURLEN (EN EL KASO DE LOS ATEOS) Y NO PRESIONEN (EN EL KASO DE LOS CRISTIANOS)

      Eliminar
    9. Veran un idiota tratara de llevar las cosas a su terreno. es por eso que de pronto el ateismo es:

      una religion
      una fe
      un esquema de creencias
      una secta
      una idolatria
      un dogma


      Asi , llevando a la oposicion a su terreno le es mas facil "atacarla", pero en realidad solo se estan picando su propia cola.

      si el ateismo es una fe... pues entonces el ateismo esta bien ¿no? la fe es buena segun su torcida vision.

      Eliminar
  2. claro que hay una ideología de tras, pues ideología significa visión de mundo como si los cristianos no la tienen en mi caso particular es buscar una sociedad donde los valores que predominen sean la libertad y el amor, y una sociedad que adora a un ser que los manda al infierno por no ser bautizados, o por decir simplemente que no existe, que es un déspota no parece una sociedad que valore la libertad y el amor. y como ven no temo un ataque frontal aquí estoy para discutir

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. bien dicho, no te responden porque no tienen argumentos.

      Eliminar
  3. su dios es perfecto peo creo un ser imperfecto quien es ilógico entonces

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Zetsubou Ari y ειμι ειναι.

      Una ideología es semejante a la cosmovisión mas se diferencia claramente una de otra, esta ultima se desarrolla y trasciende a cultura pues la cosmovisión tiende a ser de forma colectiva, es decir es un grupo de ideas que se comparten dentro de una sociedad. El pensamiento común implantado indica que las religiones como parte de la cosmovisión separan, lo cierto es que las religiones no separan sino son las ideologías o cosmovisión llámese religión, nacionalismo, música, ateísmo, ciencia política etc las que separan a las personas, pero, si nos ponemos sumamente estrictos no son ni siquiera las ideologías y cosmovisiones las que separan a las personas sino son los boludos que se afanan en una ideología determinada clasificando a las demás personas consecuentemente.

      La verdad y hablo de la verdad como tal, busca solamente la libertad en la palabra, no la libertad de palabras donde la ocultan los sofistas y, como no, los ateos que pretenden erradicar todo tipo de ideología diferente a la suya, hablo de sofistas precisamente pues generalmente son estos los que vienen con ideas tales de libertad cultural siendo que nacen y viven en estados laicos donde la libertad a expresarse y el derecho a amar no tienen limite ni condición sino únicamente el que dicta la moral, que pasado ese limite deja de ser libertad y pasa a ser libertinaje.

      Ademas tengo unas dudas.

      ¿Donde esta escrito que un ser humano se va al infierno por no bautizarse?, ¿en donde esta escrito que Dios creo al ser humano perfecto?

      Para continuar espero tengas citas bíblicas estimado ειμι ειναι, así podremos seguir charlando.

      Eliminar
    2. Que curiosos que haces un juicio moral pero no crees en al moral objetiva,lamentablemente tu pensamiento esta basado en la falsa idea que se te vendió,si los ateos usan muñecos de paja como los que usaste,que quede claro que no todos los Cristianos dicen ni piensan que por no estar bautizado te vas a ir al infierno.
      Exactamente el juicio moral que haces es una paradoja ya que usas X para atacar a P mediante A.
      Lógica simbólica seria:
      X⇔P
      ∀X:A(x)=P(x)
      Me baso para esto en el argumento axiologico o moral,por si lo quieres buscar.
      Con respecto que Dios creo a los seres humanos imperfectos eso no es ilógico,solo piénsalo,en lógica modal definimos a Dios como el ser mas grande que nada mas grande puede ser imaginado,ergo,el tiene todo atributo que es mejor tener,osea que el es perfecto,omnipotente,etc.
      Ahora su omnipotencia no es hacer lo que sea,Dios no puede romper la leyes de la lógica,por que el creo la lógica,ella emana de el,ser omnipotente significa hacer todo lo que es posible sin la menor dificultad,no crear un circulo cuadrado,eso lleva a contradecir la primera ley de la lógica.
      Entonces el no puede actuar en contra de su naturaleza,como romper las leyes lógicas,pecar,etc,ergo,
      El no puede crear algo perfecto,por que eso llevaría a que habría 2 seres perfectos y por lo tanto otro ser mas grande que nada mas grande puede ser imaginado y sabemos que eso no es posible por definición. Entonces el no puede hacer al hombre perfecto,pero si lo puede hacer potencialmente perfecto.
      Si lo vez así no es ilógico,si quieres luego te lo explico mejor con lógica simbólica.
      Saludos.

      Eliminar
    3. la moral objetiva, eso ran de moda de algunos religiosos decerebados, y no se dan cuenta que su moral objetiva es RELATIVA a la deidad que eligieron.

      Claroq eu mosmo son ARROGANTES delclaran que su moral de eleccion es ABSOLUTA

      Eliminar
    4. No,de hecho muchos ateos saben que la moral objetiva existe.
      Y cuando digo moral objetiva me refiero a lo que TODOS sin importar la deidad saben y aplican,por ejemplo la violación de niños,eso es objetivamente malos,osea los valores objetivos existen ontologicamente independientemente de la deidad.

      Eliminar
  4. Esto me parece que resultaría mucho más entretenido si comentaran también los Ateos. :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando un ateo se comprometa a responder sin falacias y objetivamente si,pero realmente son pocos los que lo hacen
      Ademas el objetivo no es "entretener" si no tener un dialogo.

      Eliminar
    2. ¿como se puede discutir con un mitomano dehonesto como tu?
      ¿eres cristiano?

      Eliminar
  5. los ateos ya no comentan pues se estan dando cuenta de su error

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Peor aún, puede ser que ni se den cuenta de sus insultos pero crean que el resto de los ateos tontos lo hacen.

      Eliminar
    2. No pude encontrar la investigación seria y objetiva a la que se refiere el autor al comienzo del artículo.

      Eliminar
    3. El ser ateo no significa estar en ningun error. Renunciar ala razon.logica y sentido comun ESE SI ES UN GRAVISIMO ERROR.. Hay ateos que llevan su milicia bastante lejos,aun asi estan en su derecho,de lo que no se justifica y perdona,es como la religion a llevado acabo su adoctrinamiento a e espada y fuego(Santa inquisision,conquistas,etc). Ahora no me querras decir que la religion estaba en su derecho de llevar acabo estos actos imperdonables..

      Eliminar
    4. CREER SIN VERLO, TENER MIEDO DE UN SUPUESTO INFIERNO, SER OBEDIENTE, SER INGENUO, VENDER TODO LO QUE TENGO PARA REPARTIR A LOS POBRES ... SER UN COMPLETO IDIOTA, CREO QUE TODAVÍA SIGUE VIGENTE LA MITOLOGÍA CRISTIANA

      Eliminar
  6. El articulo es el ejemplo de que los fundamentos escasean en la religion. No respetamos las creencias por verlas ridiculas y porque no necesitamos a ningun ser imaginario para ser felices. No buscamos ni le cargamos la culpa a nadie para sentirnos mejor cuando ocurre la muerte porque es un hecho natural y lo aceptamos sin pena, tristeza buscando refugiarnos en algo para perdurar. Si miran as sectas religiosas de las que hay varios ejemplos veran que no tienen nada en comun con nosotros.

    Perdon ortografia de mi tablet

    Saludos

    Carlos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlos
      ¿Quieres leer creencias realmente ridículas, que a ustedes les han hecho creer que es ciencia?

      lee esto

      Esta es la base doctrinaria de la antirreligión atea.
      Contra esto deberías oponerte porque nunca te lo dicen, pero asi lo creen y te lo hacen pasar por ciencia

      Saludos

      Eliminar
    2. Prefiero hablar de la creencia más ridícula: creer en dioses
      Ya me demostró que no sabe mucho de ciencia, al malinterpretar muchas teorías

      Alex

      Eliminar
    3. Me dices "ignorante" cuando yo me volví no creyente porque pensé y investigué, comentame... ¿Que has investigado tú? ¿Que sabes tu? Hablas como si tú tuvieras la verdad, y ese es su problema, ustedes dejan su razonamiento para guiarse por lo que sientan necesitan alguien en quien refugiarse y alguien a quién acusar, la ciencia no te obliga a creer o no en ella, porque ella se auto demuestra, además la ciencia hasta ahora ha sido coherente, o dime cómo estuvieras escribiendo en ese pc o celular si un científico NO CREYENTE no hubiera inventado los transistores? La tecnología empezó desde el momento que el hombre se dio cuenta que no había un "Dios" porque sino no tuviera hecho investigar nada porque "Dios" lo hizo. Nos deben la tecnología, sus estudios, que muchos de sus familiares estén vivos (medicina). De que hay ateos ignorante? Los hay, de que hay creyentes ignorantes? Los hay igual. Yo soy estudiante de física pura, y este artículo me pareció tras de idiota sin sentido. Porque está explícito en el texto que llamas a los ateos ignorantes, generalisas sin ningún fundamento autosostenible. Sigue creyendo que tu dios está allá arriba aplaudiendote por esto.

      Eliminar
  7. leí este blog y no pare de reír, pero me gustaría aclarar algunas cosas sobre que es ser ateo, y yo siendo ateo puedo decirla con toda honestidad:
    1.- para ser ateo no es necesario bautizar ni asistir a alguna congregación cada lunes o domingo.
    2.- para ser ateo no hay que inscribirse ni portar alguna insignia que nos diferencie de los demas.
    3.- El ateismo NO es una religion
    4.- NO hay grupos ateos tratando de convertir a creyente al ateismo
    5.- La mayoría de los creyentes creen que los ateos quieren ridiculizar la palabra de "Dios" (ya son ridículas sin necesidad de que alguna potra persona lo menciones, solo que siendo creyente creen que por el hecho de cuestionar serán fulminados por la gracia de Dios.
    6.- Un ateo no cree ni en el cielo ni en el infierno.
    7.- a diferencia de los creyente los ateos tenemos mayor tolerancia en estas cuestiones.
    8.- No es necesario señalar que estan basando su creencia en un libro escrito por la eleccion de los evangelios en el concilio de Nicea en el año 325 con el concilio de Hipona de 393 aparece la primera biblia que hoy conocemos.
    9.- la cuestión de por que muchas personas se regresan al ateismo es por que la religion no puede contestar todas su preguntas y al igual que tu cuento, cuando lleguen al final de la vida se daran cuenta de que todo era una mentira.
    10.- ser un mejor ser humano y cuestionar las reglas establecidas con el fin de mejorar la calidad de vida es algo que los ateos hacen.

    soy ateo, amo a mis padres, respeto a mis vecinos, y ayudo al caído sin esperar nada a cambio es mejor que hacerlo por que de esa forma dios me dara pase libre al paraíso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola
      En primer lugar, si respondes nuevamente, por favor creáte un nick

      Si lees este blog desde sus primeros artículos, podrás encontrar que muchas veces me he referido a los ateos, como personas que viven integrados a su comunidad y que no hacen este tipo de cosas ( lee este artículo) y también he señalado, que los ateos militantes con Richard Dawkins a la cabeza, intentan hacer que toda esta masa de ateos, como tú, pasen al activismo beligerante y por ello hacen uso de la blasfemia y otras argucias con este fin

      De eso trata este blog: de señalar este hecho y de como ciertas organizaciones ideológicas, manipulan a muchos ateos como tú, para lograr sus fines

      Tienes una visión idealista, hasta cándida del ateísmo. Lamentablemente para ambos, el ateísmo no es como lo describes ya que todo esto que leíste aqui y en la continuación, salen en las noticias
      (¿no has escuchado por ejemplo de FEMEN? son feministas ateas radicales) y como ellas hay muchas similares

      Y sobre si el ateísmo es o no una religión, lee esto
      y dime si después te sigues riendo

      Bienvenido al ateísmo real e ideologizado

      Eliminar
    2. Hola te aclarare algo Sr. Edushinsan y te volvere a hacer una nueva lista, primero quiero que veas esto y luego opines:
      1.- Dijo asimismo a la mujer: Multiplicaré tus trabajos y miserias en tus preñeces; con dolor parirás los hijos, y estarás bajo la potestad o mando de tu marido, y él te dominará. Génesis 3:16 (Dios a Eva)
      ¿No crees que una mujer tiene el derecho de dominar su propia vida?

      2.- Con esto destacaron diez mil hombres muy valientes, dándoles esta orden: Id, y pasad a cuchillo a los moradores de Jabes-Galaad, sin perdonar a sus mujeres y niños. Y habéis de ejecutarlo de modo, que matando a todos los varones y a las mujeres casadas dejéis empero con vida a las doncellas. Se hallaron en Jabes-Galaad cuatrocientas doncellas por casar, y las condujeron al campamento de Silo en tierra de Canaán. Jueces 21:10-12
      ¿Esta deacuerdo en la violacion de una mujer virgen y el secuestro de la misma?

      3.- Si saliendo a pelear contra tus enemigos, el Señor Dios tuyo los entregare en tus manos y los cautivares. Y vieres entre los cautivos una mujer hermosa, y enamorado de ella, deseas tenerla por mujer, la introducirás; y se raerá el cabello, y cortarás las uñas; y dejará el vestido con que fue hecha prisionera, y quedándose de asiento en tu casa, llorará un mes a su padre, y a su madre, después de esto, te juntarás con ella, y tú serás su marido, y ella será mujer tuya. Si andando el tiempo te desagradare, la despacharás libre; no podrás venderla por dinero, ni oprimirla con tiranía, ya que la desfloraste. Deuteronomio 21:10-14
      ¿te gustaria que se aplicara esta ley, hoy en dia?

      4.-Hablo Jehová a Moisés, diciendo: Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé luz a un varón, será inmunda 7 días.... Y si diera luz a una niña, será inmunda dos semanas..LEVÍTICO 12: 1, 2 & 5
      ¿No tengo comentarios?

      AHORA ENTIENDE POR QUE FEMEN?
      AHORA ENTIENDES POR QUE ES NECESARIO CUESTIONAR LA BIBLIA?

      Eliminar
    3. Que pena ver gente como esta,eres el clásico ateo de Internet.
      En cuanto a el juicio axiologico que haces a la biblia esta mal,si tu tomas el contexto de la preposición te darás cuenta de lo que significa,por ejemplo,recuerda que la biblia que tienes tu,en especial en AT a sido traducida del griego en la septuaginta,como tal algunas cosas en la traducción se interpretan de manera diferente,"inmundo" se refiere a que su cuerpo esta en un estado que hoy conoceríamos como recién aliviada,ademas el hombre también el hombre era inmundo cuando tenia poluciones de semen (Levitico 15:16).
      Con respecto a la matanza de los niños y mujeresNo hay ninguna prueba ni directa ni indirecta de que eso haya sucedido.
      Mi amigo lo que tu comentario muestra es un clasico hombre de paja,si,esa falacia tan comun que los ateos hacen,toman algo fuera de contexto y lo usan para "refutar" algo.

      Eliminar
    4. Amigo nadie te dice que ser ateo es irracional,o que seras mala persona solo que tu creencia no tiene fundamentos ni filosoficos,axiomaticos o empiricos,aceptalo no hay un solo argumento que demuestre la inexistencia de Dios,ademas la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.
      El canon bíblico no se decidió en el concilio de Nicea,solo usa la lógica,en el concilio se resolvió una duda teológica,eso no podría ser resulto sin un canon bíblico definido,ademas hay pruebas históricas que prueban que el canon bíblico ya existía antes del 325,por ejemplo el evangelio de Marcos fue escrito alrededor de 30 años después de la muerte de Cristo.
      Con respecto a que si hay argumentos para la existencia de Dios,si los hay,deja te digo unos:
      *Argumento cosmologico kalam
      *argumento ontologico modal
      *Argumento Axiologico
      *Argumento teleologico
      *Argumento de la contingencia o argumento cosmologico de PRS (Principio de razón suficiente)
      *Argumento Noologico
      *Argumento de la historicidad de la resurrección de Cristo
      Deja de muestro en logica modal el argumento Ontológico modal:
      1.◊□G [Premisa]

      2. ◊□G → □ G [S5 axioma]

      3. □G [1, 2]
      Ahora la probabilidad de la existencia de Dios es mas probable que el ateísmo por la evidencia especifica,nuestra información de por medio y la prepocision en si:
      Pr (G|E&B)> Pr(G|B)
      Si conoces lógica simbólica o teoria de conjuntos lo entenderás.

      Eliminar
    5. Al menos ya sé en que se transformó la "sombra de dios", en no más que razonamientos especulares y
      premisas mal direccionadas.
      Qué es más probable?
      Dios (tu dios) creó a los hombres ó
      Los hombres crearon a dios (Más de 3000 y contando)

      Alex

      Eliminar
    6. Pero es que para afirmar a Dios o Allah o gotan o jupitet o belcebu necesitas evidencia!!! La tetera de russell, plis!!!! La carga de la prueba!!!¡ Si para una pregunta no hay respuesta conocida (por ejemplo, de donde venimos? A donde vamos al morir? Como se origino el universo?) La respuesta honesta es 'no se' y no un 'vamos a inventarnos un personaje que resuelve la duda porque gracias a el lo hay todo'..... Y de paso Loo escucho y me pide que divulgue su palabra y su ley, etc etc etc. asuman Loo que hay en este momento: no sabemos.

      Eliminar
    7. Rasenkiba Shalom, se ve que eres una persona culta.
      contestame lo siguiente:
      ¿Fue Sanson, con todo y sus superpoderes, un personaje historico real?

      a-SI
      b-NO
      c-NO SE

      Eliminar
    8. Me llama mucho la atención también que las palabras que uno puede leer en la biblia no significan (por lo visto) en nuestra forma de hablar actual lo que los autores quisieron decir..... así que cada una de esas citas que parecen mostruosas, en la manos de un erudito se convierten por arte de magia en los más bellos mensajes que podría darnos la biblia (hablando de "ocultismo").... pero ello viene a demostrar que la tan repetica cháchara de que "hay que leer la biblia" es pura paja porque para poder leerla y entenderla hay que ser, tal cual, un erudito... así que el cuento ese de que cualquier pendejo puede ser pastor y montarse en una tarima a sermonear en base a "la balabra" se lo van a meter a otro.... en todo caso, me podría decir Rasenkiba cual es el significado original (luego de pasar por los respectivos filtros de conocimientos requeridos) de 1 Samuel 15:2-3?

      Eliminar
  8. Una serie de decisiones judiciales establecieron que el ateísmo debe ser considerado una forma de religión.
    Así lo estableció la Corte Federal en EEUU - Séptimo Circuito Judicial del Tribunal de Apelaciones- en base de varias decisiones anteriores en el caso Kaufman vs McCaughtry.
    Y en otros casos también:
    “La Corte Suprema determinó que una religión, a los efectos de la Primera Enmienda, es una forma de vida que se inspira en creencias filosóficas u otras preocupaciones seculares”. Caso Wisconsin vs Yoder.
    “Una religión no necesita estar basada en la creencia de la existencia de un ser supremo (o seres, para las religiones politeístas)”. Casos Torcaso vs Watkins, Malnak vs Yogi, Theriault vs Silber, Thomas vs Review Bd, Lindell vs McCallum.
    “Cuando una persona sostiene sinceramente creencias que se ocupan de cuestiones “últimas” que para ella ocupan un "lugar en paralelo al llenado por. . . Dios en las personas tradicionalmente religiosas", estas creencias representan su religión”. Fleischfresser vs Dirs de Sch., Welsh vs EEUU, EEUU vs Seeger.
    “Hemos indicado que el ateísmo puede ser considerado, en este sentido especializado, una religión”. Caso Reed vs Great Lakes Cos. (“Si pensamos en la religión como una toma de posición sobre la divinidad, entonces el ateísmo es de hecho una forma de religión.”). En consonancia con esta idea, la Corte ha adoptado una definición amplia de “religión” que incluye creencias no teístas y ateas, así como las teístas. Por lo tanto, en Torcaso vs Watkins, 367 EEUU, 495, específicamente se incluye “humanismo secular” como un ejemplo de una religión.


    Por religión se entiende una cosmovisión completa compuesta de algunos o de todos los elementos siguientes:
    - Una cognición de la esencia de la realidad, y niveles (godelianos) de realidad con una esencia natural (con primeros principios de existencia y de verdad), una esencia intuitiva (con un primer nivel de validación) y una esencia espiritual (con un segundo nivel de validación).
    - Historias con respecto a las esencias con una historia -o explicaciones- del origen del cosmos, de la vida y del hombre, una explicación acerca del valor, propósito o finalidad del ciclo vital, y una explicación postmortem.
    - Declaraciones de creencia con una declaración de fe (no negociable), una declaración de ética, una declaración de herejía, una declaración de Sacrosanto, una declaración de evangelismo, una declaración del mal y una declaración de apostasía.
    - Una jerarquía con sus Sumos Sacerdotes, sus maestros y evangelizadores, y sus adeptos.
    - Unos legados sagrados con sus textos, sus documentos, sus puras verdades indudables.

    Muchos de los líderes del movimiento ateo (como Richard Dawkins) argumentan a favor del ateísmo con un fervor religioso y una intolerancia igual o superior a sus oponentes - el ateísmo desempeña en la vida de Dawkins, u otros líderes ateos, un papel similar al papel que el cristianismo juega en la vida de un ministro o autor cristiano.

    Roderick Ninian Smart definió un esquema de siete partes en la comprensión de las cosmovisiones religiosas y seculares. Estas pueden ser entendidas como la parte narrativa, la parte experiencial, la parte social, la parte ética, la parte doctrinal, la parte ritual y la parte material.
    Las siete dimensiones de Ninian Smart acerca de una visión del mundo como una lista de criterios están presentes en el ateísmo, por lo que sin duda tiene carácter de religión.

    El ateísmo, en apariencia no tiene estructuración religiosa, pero intencional- y motivacionalmente sí tiene carácter religioso. Porque, sin duda, el ateo pone tanto fervor, tanta fe y tanta confianza en su ateísmo como el teísta en su teísmo.
    Muchos ateos sí practican ceremonias y sí llevan insignias o símbolos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo creyente, podrás discutir, podrás argumentar todo lo que deseas, investigaras y publicaras infinidad de temas de por que el "ateismo es malo" pero no importara nada, ya que un ateo jamas, y lee me bien, JAMAS un ateo convencera a un creyente, nunca lograra hacerlo creer en el ateismo, las personas nacen ateas (sin religión) después son bautizadas en una de los cuales los padres son perteneciente llamese cristiano, católica, budista, induista, etc. al crecer la falta de pruebas, las contradicciones religiosas, la incongruencia de la misma, y su pasado histórico plagado de muertes y violaciones, hacen a ese creyente reflexionar sobre su postura teista, y automaticamente por arte de magia emprenderá un camino hacia el ateismo sin ayuda de algún ateo.

      Eliminar
    2. El ateismo es una religión tanto como el futbol o la política.

      Eliminar
    3. Si el ateismo es una religion entonces es bueno ¿no? como tu religion

      Eliminar
    4. Me dice ignorante y se basa en argumentos filosóficos, ahora te volteo la tabla, no puedo demostrar la existencia de dios, tampoco su no existencia, pero sí puedo demostar que el universo ni nada que esté dentro lo necesita a él para vivir. Léete los libros de Stephen Hawking y te darás cuenta de las bascuencias que acabas de escribir.

      Eliminar
    5. Me dice ignorante y se basa en argumentos filosóficos, ahora te volteo la tabla, no puedo demostrar la existencia de dios, tampoco su no existencia, pero sí puedo demostar que el universo ni nada que esté dentro lo necesita a él para vivir. Léete los libros de Stephen Hawking y te darás cuenta de las bascuencias que acabas de escribir.

      Eliminar
    6. Hawking....Hawking
      En astrofísica quizás ande sobrevalorado, si hasta perdió una apuesta asi que infalible no es
      Nando Cassiani, en el caso del tema de Dios, él está en el mismo nivel que todos nosotros: filosofando y al parecer en esto no es muy bueno que digamos

      Eliminar
  9. Jajajaja sectas ateas no m hagas reir, hahaha ... si el ateismo es una religion entonces el televisor apagado es un canal, o la calvicie un peinado :P.

    Me hicieron l a mañana !!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienen más peso y credibilidad una sentencias judiciales que una frasecita trillada e infantil como la tuya.

      Eliminar
    2. El ateismo es una secta y dentro de esa secta hay otra secta de ateos que excomulgan a otros ateos si no acatan sus dogmas. El ateismo plus ( A+)

      http://www.taringa.net/posts/noticias/17237896/Nueva-secta-de-ateos-excomulga-a-otros-ateos.html

      Eliminar
  10. El ateismo es simplemente no tener religion, y lamento decirles que ustedes tambien pertenecen entonces a "nuestra religion", ya que tambien son ateos con respecto a los dioses de otras religiones, la diferencia entre ustedes y nosotros es que nosotros vamos un dios adelante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Das para algo más que repetir como un loro las manidos y trillados floreos que oyes de los autores y propagandistas ateos de turno?

      Eliminar
    2. Really.. sin tratar de ofender, solo haciendo tu misma observación.. Quienes haen como loritos.. ora por el.. ruega por el.. ora por el, ruega por el...

      Eliminar
    3. Bill Gates y yo somos multimillonarios. La unica diferencia es que yo tengo muchos millones menos que él.

      Eliminar
  11. Qué ganas de hablar mal, POR DIOS!!! (Ven, soy agnóstico y dije Dios :-)). Ojalá (lo volví a nombrar) la gente comprendiera que está bien decir "no se", no se necesita tener todas las respuestas a todas las preguntas para sentirnos cómodos y que, definitivamente, hay que enfrentar nuestros temores (así sean religiosos) para que la sociedad avance. No se dan cuenta los creyentes que afirman que hay que seguir los preceptos de la santa madre iglesia que hace 500 años por simplemente pensar "diferente" a la gente la hubieran lanzado a la hoguera (por esos mismos putos preceptos)?

    Vayamos a los puntos álgidos:

    Qué piensan los creyentes de este bello cuadro?

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Religion_economy.png

    Qué piensan acerca de "La tetera de Russell"

    Y por último
    http://www.youtube.com/watch?v=KayBys8gaJY

    Vayan a rezar si eso los hace sentir mejor, no hay nada de malo en ello... pero dejen de joder a los que piensan distinto al decir que es prácticamente por posesión satánica que pensemos diferente... no es una conspiración, simplemente pensamos diferente y no vamos a ningún lado a rezarle a la caperucita roja o a pinocho.

    Para cerrar, mi cita bíblica favorita (y si, es una blasfemia :-P):
    "Y Yaveh le dijo a Abraham: Abraham, cuantas veces te tengo que decir que escuchar voces es un síntoma de esquizofrenia? Ve al maldito psicólogo de una buena vez, nojoda!!!"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, las blasfemias sólo son blasfemias; no son refutaciones, y responden más a actitudes emocionales que racionales. Apelar al ridículo, es decir, presentar los argumentos del oponente de tal manera que parezcan absurdos o ridículos, es apelar a las emociones. No son más que falacias retóricas.
      Negar o contradecir algo tampoco equivale a refutarlo.

      Y un detalle: la esquizofrenia no la trata un psicólogo, sino un psiquiatra.

      Eliminar
    2. Interesante que nadie haya comentado algo sobre el cuadro relacionando religiosidad con ingreso.... Nadie va a decir algo? Será porque en este caso la religiosidad no queda bien parada?

      Eliminar
    3. Como podrás ver, estamos llenos de ateos que no vienen precisamente a presentar contraargumentos, sino a desear que me vaya al infierno y etc etc. El problema es que tales tonterías bajaron tu comentario de la lista de recientes de la parte superior izquierda, así que recién me doy cuenta de tu escrito

      Sobre la tetera de Russell, mejor mira esta foto de su autor

      Lo curioso es que este blog no hay ninguna mención al diablo y son ustedes los que le mentan a cada instante

      Tu irritabilidad es también síntoma de esquizofrenia. Ten cuidado

      ¿La religión influye en la economía? claro que si. La moral cristiana propicia conductas que también se constituyen en motores económicos. Ejemplo la familia unida en fiestas, las peregrinaciones, las celebraciones religiosas etc. Asi que en esto descubriste el agua hervida y reinventaste la rueda

      Eliminar
    4. Quizás hice una lectura errada de la imagen que correlaciona religiosidad con ingreso pero, si no me equivoco, la relación es inversa a la que podría salir de tu comentario (mayor religiosidad... especialmente cristiana, según Edishinsan... mayor ingreso), el cuadro muestra a menor religiosidad, mayor ingreso. Algún comentario?

      Eliminar
    5. Edmundo Carmona
      Supongo a que te refieres a menor religiosidad mayor ingreso per capita

      Para eso primero tendría que determinarse primero el producto bruto interno y establecer en que forma y en medida el ateísmo y/o la religiosidad han influído en las cifras macroeconómicas que brinda el PIB para hacer una afirmación como esta. "A más ateísmo más ingreso per capita" que es tu sugerencia

      Inglaterra que es un pais con estado confesional tiene un alto PIB
      Perú en sudamerica, un país que tiene una de las mayores festividades católicas del mundo, ha tenido crecimientos del 7% en su PIB a diferencia de otros de la región

      Pero te diré que no estás del todo equivocado. Una de las razones por las que se quiere abrir una brecha entre el liderazgo de los jerarcas eclesiásticos y los fieles de las religiones, es la oposición que estos hacen del consumismo, que es intrínseco a los sistemas capitalistas que promueven consumos /compran innecesarias ( por ejemplo ya tienes un Iphone y al poco tiempo sale el II III IV y V )

      Evidentemente que un lider de opinión con influencia salga y diga que esto no es correcto, puede ser considerado como antisistema, sobre cuando todo predominan criterios economicistas sobre una sociedad y este tipo de declaraciones pueden retraer ciertos procesos económicos o alterarlos

      Por lo tanto, hay quienes que consideran necesario menor religiosidad en la sociedad

      Saludos

      Este tema da para largo y es mejor tratarlo en un artículo

      Eliminar
    6. No voy a llegar tan lejos como para afirmar que hay una relación causal entre ellas.... pero el cuadro si deja ver que hay cierta correlación y la pendiente es bastante obvia.... y estoy de acuerdo, el tema es bastante extenso e interesante.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Wealth_and_religion

      Eliminar
  12. una foto más para su galeria
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=460969727345583&set=gm.617356491655235&type=1&theater

    ResponderEliminar
  13. Señores Ateos: Dejen de comentar el post, no convertiran a ningún religioso y simplemente NO vale la pena hacerlo. ¿Que lo que dicen es una sarta de sofismas? Es cierto, pero ellos son libres de creer en lo que gusten siempre que muestren respeto y sinceramente, no pasa nada porque crean que los ateos son enviados de una figura en la que los propios ateos no creen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El país anglosajón lleva una clara ventaja sobre estos temas y en la antípoda de la discusión se basa también en un gobierno que raya en la teocracia, con elementos judeo-cristianos que impregnan la vida de los ciudadanos. Hay que analizar más a profundidad, me parece el post solo hizo una observación harto somera de la situación y haciendo uso de este análisis introducir una idea de tintes conspiranoicos, algo comparable a "tal grupo llegó para dominar al mundo".
      La situación económica-social de los países mencionados ha propiciado (aunado a la proliferación de las redes sociales), un aumento significativo en los movimiento demográficos, trayendo consigo también la exportación de ideologías distintas al lugar de recepción. Esto claro esta, provoca un choque cultural, aunado al hartazgo de las practicas dogmáticas en exceso, mezclando organización gubernamental con clero e ideología religiosa. Estados Unidos es un país con una proporción de creyentes aplastante, tomando en cuenta que son poseedores del tristemente celebre "cinturón bíblico", así como casa de sectas religiosas de tintes judeo-cristianos, que promueven el odio y las acciones directas a grupos minoritarios. Es de esperarse este tipo de reacción en un movimiento que se encuentra practicamente en pañales, con respecto a la religión organizada; solo el tiempo dictará el avance y la madurez del movimiento, que aún por el momento es un tanto apresurado (por no decir impertinente) achacarle un propósito mayor y oculto. Parece ser que se convertirán en los nuevos "illuminatis" de los movimientos conspiranoicos.

      Eliminar
  14. Hola. Yo soy ateo y no tengo como fin convertir a nadie. No soy, "militante" y respeto completamente las ideologías de las demás personas.

    Entiendo perfectamente su punto y me parece que es totalmente correcto y plausible que defiendan su estado religioso. Así mismo, algunos ateos no pedimos más que se respete nuestro estado no religioso. Es decir, en mi caso y de otros ateos que conozco, no queremos más que ser respetados en nuestras decisiones. De la misma manera que han bien marcado a la "blasfemia" como un arma en contra de sus instituciones e ideologías e implícitamente una falta de respeto; nosotros sentimos que la predicación hacia nosotros, cuando hemos dicho que somos ateos, es un falta de respeto. En más de una ocasión yo mismo me he visto tentado a "blasfemar" cuando se me somete a escuchar sobre su dios, aclaro que no lo suelo hacer al menos que me hayan fastidiado hasta mi límite.
    Espero que con lo dicho antes hayan podido tener empatía con mi punto de vista, haciendo la analogía con el suyo. Por ello pido que no nos generalicen. Por que al final, al ser decantado como ateo y ser visto en un plano general en esta página como un destructor e irrespetuoso, no me parece correcto.

    Saludos y buen día

    ResponderEliminar
  15. a todos los religiosos, ¿Como quieres que respetemos a algo que no respeta la vida, el ser humano, la libertad, a la mujer e ideologías diferentes a la misma?

    Yo opino que no hay que respetar a las religiones, creo que atacar con mano dura y aplastante con el fin de que se arrodillen y supliquen a su dios inexistente y veremos si el es capaz de aparecer y defenderlo, como miles de judios creian en la segunda guerra mundial, y si dios lo observo le importo un carajo.

    jamas le tendre respeto a alguien que mira como masacran a una persona, animal o forma de vida y solo prefiere no intervenir.

    que se pudra Dios

    ResponderEliminar
  16. Hola Rasenkiba Shalom:

    Mi estimado: todos los argumentos que exhibes parten de la presunción de que dios existe, para luego hacer una serie de afirmaciones, razonamientos y deducciones. Llevas tus conocimientos hasta donde puedes y en los huecos vacios que quedan pones a dios.

    La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia: estoy de acuerdo, tampoco la ausencia de evidencia prueba la existencia de dios.

    Reconocer el "empate técnico" es lo mas razonable. Luego por supuesto, la mejor creencia es la de cada uno (y dá para hablar horas). Estoy seguro que entiendes a que me refiero.

    Lo único que me importan son las ideas, por eso reniego de las charlas extremistas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No amigo no parten de ello,parten de premisas validas que son mas pasible que sus negaciones,no presuponen la existencia de Dios,eso me extraña que pienses eso.
      Por ejemplo el Argumento cosmologico Kalam se basa en el principio de causalidad,la imposibilidad de un infinito real y el teorema BGV (Borde,Guth,Vilenkin),que prueba que empíricamente que cualquier universo que esta en expansión necesita un principio absoluto,incluso el mismo multiverso ne caso de que existiera algo como tal.
      Yo no digo que por que no tienes argumentos ya gane yo,me baso en que hay mejores,mas plausibles razones para el teismo.
      Aquí no es reconocer empate técnico,es mas bine encontrar la verdad.
      Si quieres negar algún argumento que te di tendrías que negar las premisas.
      Con respecto a los "Huecos",aquí nadie esta usando e l"Dios de los huecos",nadie le atribuye a Dios directamente el ciclo hidrológico,Dios es solo el agente no el mecanismo.

      Eliminar
    2. Rasenkiba, si citas la imposibilidad del infinito real, estás negando plenamente a tu Dios pues, acaso tu librito no dice que Dios no tiene principio ni fin?
      Claro que hay más razones plausibles para el teísmo, la biblia es uno de ellos, pero no deja de ser sólo una teoría o hipótesis (para ser condecendientes) o una mera falacia, (habando la verdad).
      El que digas que no estas hablando del "Dios de los huecos" y después vengas a pregonar que "Diosnes solo e agente y no el mecanismo" es contradictorio ya que precisamente de ello habla la hipótesis del Dios de los huecos. Primero, para explicar algo que no entiendes creas un dios y lo defiendes acaloradamente. Luego, cuando se descubre la explicación a ello y te das cuenta de tu error, buscas proteger tu ego y mencionas "tal vez Dios no lo hace personalmemtr, pero creó el método por el cual sucede." Conforme se conoce más, la necesidad de un dios que explique lo que tú no puedes va disminuyendo.
      El ateo sanador.

      Eliminar
    3. Como debatir con alguien que no logra distinguir entre ''Infinito''(inicio,sin fin) y eterno(sin inicio,ni fin)...? El cientifismo de los huecos ataca de nuevo.

      Eliminar
  17. YO RESPETO LAS OPINIONES DE KADA KIEN Y NO DIVULGO MI RELIGION O EL HECHO DE NO TENERLA PERO KREO KE SE DEBE DE TENER UN RESPETO, EL RESPETO DE KREER Y DE DEJAR DE KREER ESTA EN CADA KIEN Y NO HAY RAZON PARA KE OTRA PERSONA TE KIERA OBLIGAR A PENSAR DE SU MANERA O A BURLARSE DE TU KREENCIA... YO SOLO DIGO KREAN SI KIEREN Y SI NO NOP PERO NO SE BURLEN (EN EL KASO DE LOS ATEOS) Y NO PRESIONEN (EN EL KASO DE LOS CRISTIANOS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Respeto tu derecho antener una idea, mas no tengo por qué respetar tu idea, y si la considero ridícula puedo mencionarte el por qué; vaya, hasta puedo hacer mofa de ella. Lo mismo va en sentido contrario.
      Sin embargo comparto tu opinión que nadie tiene el derecho de obligarte a compartir su forma de pensar
      El ateo sanador.

      Eliminar
    2. Has demostrado no tener ni el conocimiento, ni el criterio para juzgar las ideas de otros ¿con qué lo haces? tienes alguna propuesta bien fundamentada y estructurada que te sirva como referencia para decir "esto es malo, esto es bueno"?

      Sólo tienes frases hechas, como esta "Respeto tu derecho antener una idea, mas no tengo por qué respetar tu idea" que lo repiten los ateos como si fueran slogans de una marca comercial

      Refúta con argumentos, convence con ideas interesantes y no sólo golpees y tires patadas a todas partes que eso lo hacen hasta los burros

      Saludos y sánate primero

      Eliminar
    3. De echo, al leer los comentarios se deja entrever que estos ateos realmente no son ateos sino malteistas, aconsejo reformular su sistema de creencias.

      Lo mas estúpido que pude leer fue la afirmación de que "nacemos ateos" vamos, para nacer ateo se necesitaría nacer en forma de roca la cual es inconsciente lo cual crea una paradoja, esta rara y absurda afirmación es muestra clara de que el ateísmo se cae a pedazos y trata de ganar adeptos entre el publico mas joven a través de engaños, lo de los "bebes nacen ateos" me recuerda al gordito falaz MadeUpSD.

      Saludos

      Eliminar
    4. Querido Monsieur Cherubi o debería llamarlo Saga de Geminis, bueno aclarare mi punto de por que nacemos ateos desde el principio de todo, cuando un hombre y una mujer tienen coito miles de espermatozoides salen a través de la eyaculación debido al estimulo sexual generado por la fricción del acto sexual, estos espermatozoides viajan por las trompas de falopio hasta llegar al ovulo de la mujer en el cual solo uno podrá entrar, esta esperma tiene toda la información genética del ser humano que surgirá después de 9 meses de gestación, durante estos 9 meses, se ira formando un embrión, un feto y luego neonato, en este proceso el feto logra escuchar, sentir, etc y esto formara su experiencia y nutrira sus sentidos, al nacer el neonato es un ser con un registro de recurdos y sensaciones y todo es nuevo para el, pero en ningún momento este bebe piensa en "Gracias a dios he nacido" y pues no hay una religión en el.

      Eliminar
    5. Si. Nacemos ateos como nacemos analfabetos, incultos, apolíticos, agnósticos, nihilistas, acientíficos, dependientes e inválidos. ¿Acaso esto significa que toda la vida debemos seguir siendo ateos, analfabetos, incultos, apolíticos, agnósticos, nihilistas, acientíficos, dependientes e inválidos? ¿Acaso, si uno nace con una carencia o un déficit (un defecto físico, una enfermedad) tiene que seguir el resto de su vida así? Es decir, debemos seguir toda la vida tal como nuestra madre nos ha traído al mundo.

      Cierto que no hay religión en él, como tampoco hay conocimiento alguno en él; el bebé nada sabe, es ignorante. La ausencia de conocimiento no conlleva ausencia de existencia; uno puede desconocer un hecho (no conocer un idioma, no conocer a una persona), pero esto no significa que este hecho no exista (que este idioma o esta persona no exista). Además, no es lo mismo la expectativa de conocimiento que la expectativa de evidencia.

      Nacer como ser humano es, por defecto y de forma predeterminada, nacer como ateo.
      Es decir:
      A (nazco como ateo) → B (nazco como humano)
      He nacido como humano
      Por lo tanto, soy ateo
      Dado que la primera premisa es un condicional, que depende de "A" para poder llegar a "B", y la segunda premisa es el consecuente del condicional de la primera premisa, o sea "B", entonces no se puede concluir "A" de ninguna manera, esto se entiende porque la primera premisa es un condicional "→" lo cual significa que el antecedente es suficiente para el consecuente, pero no viceversa.

      Eliminar
    6. Edushinsan:
      Los ateos suelen apegarse a las leyes de derecho, a la ética, a los valores universales, pero no en libros de carencia moral como lo son la biblia y el corán, no en leyes sociales abusivas que son impuestas por la creencia en religiones de diferente índole.

      Si usted decide creer en dioses es su decisión propia, personal y por lo tanto es respetada, pero yo no comparto su visión de creer en dioses.

      Alex

      Eliminar
  18. Que el señor Satanas devore las almas de los creyentes y aquel que escribio este Blog a base de mentiras, y Dios lo entregara a estos súbditos mentirosos.
    Os maldigo en nombre de Belcebú, Mefistófeles, Lucifer arderán en fuego eterno del infierno por su pecado, por creer en Dios, y este mismo los desconocerá cuando miren arriba y digan una plegaria, pecadores y desperdiciadores del cuerpo acaben de irse de una buena Vez.
    No han escuchado en sus rezos que Dios ha muerto y con el todos esos mentirosos
    Lucifer a ganado la batalla

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo te agradecería que demuestres la mentira

      Y que escribas un argumento y no tus pobres sarcamos. De trolls estamos llenos y la próxima vez borraré otra tontería similar a esta

      Eliminar
  19. La universidad de Alabama realizo una investigación a 1,000 personas en las cuales se encontraban mormones, cristianos y católicos, y los resultados fueron los siguiente:

    1.- ¿de que trata la Biblia) 60% dijo que sobre la vida de jesus, el 20% sobre la palabra de dios y un 20% aseguro que era un libro de reglas y dogmas.
    2.- ¿quien escribió la Biblia? 95% dijo que dios y un 5% dijo que era un conjunto de escritos
    3.- ¿cuantos años tiene la Biblia? 80% dijo que 2,000 años y 20% que no sabia
    4.- ¿Donde vive Dios? 50% en el cielo, 20% en el paraíso y 30% en nuestros corazones

    conclusión Los ateos no convierten personas, las estupideces de la religión SI, un ateo se burla de la religión por que es muy estúpida, los dibujos y las blasfemia no son armas, son burlas.

    y si tanto desprecias a los ateos te invito a cerrar tu blog, desconectar tu internet, regalar tu computadora ya que estos artefactos maléficos fueron creados por Ateos Jaque Mate.

    Posdata Edushinsan vas a arder en el infierno por mentiroso y complice

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando se cita una encuesta, se pone el nombre de la fuente; yo por ejemplo he citado encuestas del CIS de España con fecha y año del estudio, así que no te responderé mientras no la incluyas

      Y te invito también a que me pongas un párrafo donde yo exprese odio hacia los ateos

      ¿Podrás?

      Te espero

      Eliminar
  20. JAJAJAJA Miren que encontre aqui en internet veamos la gran trayectoria de Edushinsan JAJAJAJAJA

    Hola soy エドゥアルド7, Edushinsan también conocido como "Juan" en otros blogs y en youtube como TragonballReloaded (un feo e improvisado nick) Siempre he sido un buscador de la verdad, a los 12 años ya era un ufólogo muy serio;

    JAJAJAJAJAJAJAJA COMO ME HACE REIR UN UFOLOGO SERIO A LOS 12 AÑOS JAJAJAJAJAJA
    A esa edad andabas en pañales mi amigo.

    conozco personalmente también a la mayoría de iglesias y sectas cristianas y de otras creencias y por si fuera poco, también he pasado por cursos de parapsicología en donde me hicieron jurar que jamás compartiría los secretos que aprendería.

    Por que seguramente eran puras babosadas JAJJAJAJAJA

    y que hoy me provocan sólo sonrisas y además visité movimientos "gnósticos" y de "Nueva Era" Después de tantas idas y venidas regresé a casa, al simple y bello cristianismo, creí que ya había llegado al punto final de mi búsqueda, hasta que me topé con el ateísmo y en este blog te iré contando mis experiencias y razones del porque no soy ateo.

    Por que eres demasiado BABOSO como para enteder el mundo JAJAJAJAJA

    Podría darte más datos como mi profesión pero creo que no es relevante para el tema

    Por que de seguro ni terminaste la escuela lo AFIRMO UN BABOSO SIN EDUCACION

    pues tanto un científico, político, o cualquier profesión no podrá aplicar sus métodos para demostrar directamente que Dios existe / no existe y lo que si pueden hacer es exponer sus razones para creer o no creer, por eso considero irrelevante, darte más información personal

    CLARO QUE SI SE PUEDE DEMOSTRAR QUE DIOS NO EXISTES YA LO HAN HECHO MUCHISIMOS CIENTIFICOS

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    Tas bien perdido amigo JAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Realmente crees que tus jajaja con mayúsculas, desmienten algo de los artículos o harán que yo deje de escribirlos?

      El iluso eres tú

      Mira a tu científico favorito diciendo que no puede demostrar la no existencia de Dios

      La próxima vez ya no te responderé, simplemente eliminaré inmediatamente tus troleos

      Eliminar
  21. Hola Rasenkiba Shalom:

    En la maraña de comentarios, sigo en la línea empezada.
    Sí, el argumento cosmológico de Kalam es muy interesante. Fué elaborado ya hace mucho tiempo y parece encajar en conceptos modernos.

    Sus premisas se muestran bastante lógicas y sencillas de entender.
    Voy a dar mi opinión de acuerdo a lo que he leido (aclaro que solo soy un aficionado al tema, un lector curioso).

    La primer premisa es que " todo lo que comienza a existir tiene una causa", pero desde el vamos dios no encaja en la misma, es decir se entiende que siempre existió, que no tuvo un comienzo, sería la excepción a la regla. Pero bien, la pregunta sería: como sabemos (y como probamos) que no existe alguna otra cosa que no tuvo comienzo y que siempre existió?
    Si se dividen las cosas entre las que comenzaron a existir y las que no comenzaron a existir, por que no pensar que es posible mas de una alternativa? ¿y si aceptamos que es pósible mas de una, como vamos descartando al resto hasta llegar a dios como única posibilidad?
    Por eso decía antes que con este razonamiento hay que partir de la premisa del dios como única causa de la creación.

    La otra premisa es "el universo tuvo un comienzo". Esto se adapta muy bien a la actual teoría científica del Big Bang, de un universo que se está expandiendo, que tuvo que empezar de algún lado y en algún punto. Nada dicen los autores sobre qué había antes o como era todo antes mas allá del "tiempo de Plank".
    Asumir que no había "nada" y que es necesaria la acción de una fuerza sobrenatural para crear "todo" es una opción bastante cómoda y tentadora de seguir.
    Sin embargo nada impediría que el universo haya existido de alguna forma diferente, distinta de como lo conocemos hoy, tal vez algún tipo de energía.
    "Nada" es un término inquietante, ¿como se define la nada? ¿como podemos comprender que es la nada? si podemos atribuirle alguna caracteristica, ¿no pasaría a ser "algo"?. Tiene que haber habido algo, ¿que era ese algo? los autores no lo saben a ciencia cierta, aunque por supuesto tienen sus teorías.

    La última premisa es que por lo tanto "el universo tiene una causa" y el creyente dirá: esta causa es dios.
    Estrictamente hablando no sabemos cual pudo haber sido esa causa, ¿porqué pensar que necesariamente haya sido UN dios? ¿porqué nó un equipo de dioses? ¿o una raza completa de ellos? ¿o algún tipo de fuerza impersonal, que estuvo y luego se fué?

    Este argumento , como se lo presenta puede ser usado para probar mas de una posición: monoteista, politeista u otra postura no religiosa para llegar a la última conclusión, pero requiere partir de una premisa que a la postre el argumento en sí no prueba que exista (lo que tú tal vez llamarias una falacia non-sequitur).

    A eso me refería al decir que llenas los huecos vacios que deja la ciencia con el concepto de dios. Al ser esta una idea tan "maleable" es capaz de adaptarse a muchas teorías. Pero su aceptación va de la mano de una creencia, y ya sabemos si de creencia se trata hay mucho para hablar.

    La idea por supuesto es que se pueda contraargumentar. Hasta la próxima y saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. soy esceptico a lo que proponen los cristianos, afirmo que son mentirosos mitomanos. mas aun que tratan de empujar sus perjuicios tanto en lo privado como en lo publico.

      Son unos charlatanes y estafadores, y se valen de chantaje para propagar su secta.

      Toda la verborrea para definir el "ateismo" e intentos de filosofarlo, son solo tecnicas desesperadas, pues solo somos escepticos que los estamos desenmascarando,

      las religiones como el cristianismo son una red de criminales abusones

      Eliminar
    2. Criz
      Lo que dices es esto:
      Los cristianos son mentirosos, mitómanos, charlatanes, estafadores, verborreicos, criminales y abusones y por ello, yo niego que exista una inteligencia universal (Dios) que haya creado todo lo que conocemos

      Como te declaras A(negación) Teo (Dios) "el que niega la existencia de Dios" te pregunto

      ¿Te das cuenta de tu falacia? se llama Non sequitur Cualquiera desarma todo lo que escribiste aqui porque sencillamente es un absurdo

      Saludos

      Eliminar
    3. JOAN me parece que estas muy confundido dale una releída al argumento ,dice: “todo lo que comienza a existir”, algo que no ha comenzado a existir no necesita una causa, ejemplo: Dios, La Logica,las preposiciones,etc.
      No aceptamos que puede haber otra cosa sin causa por que si aceptamos eso a cada rato se estaría echando a la borda el método científico ,que se basa en el principio de causalidad.
      Pero entonces, ¿Por qué no salen las cosas de la nada todo el tiempo?. No se puede encontrar otra alternativa porque eso sería una violación al principio de la lógica que dice que se es o no se es no hay lugar intermedio.
      Segundo, ¿Ni siquiera te tomaste el tiempo de leer el teorema de Borde-Guth-Vilenkin verdad?, me doy cuanta porque das una doradita de píldora acerca de la teoría falaz de el universo cíclico.
      La nada es nada, inexistencia, la nada no es algo, no hagas dialéctica al usar el termino nada de modo ontológico, aquí se debe de interpretar como lo que es, de forma epistemológica, no pudo haber nada antes del Big Bang por que el big bang es el inicio de l espacio-tiempo-materia-energia,incluso de la antimateria.
      Tercero,tu ignorancia con respecto al Kalam me da mucho que desear, llegamos a Dios por que la causa del universo debe ser atemporal, no material y no espacial, solo caben en esa descripción los objetos abstractos como los numerosas preposiciones y una mente, no puede ser un numero o una preposición por que el numero 7 o la preposición: “el perro come”, no causan nada, eso nos deja con una mente.
      Además el conocimiento no requiere certeza, busca sobre filosofía de la ciencia.
      Tienes que leer mas amigo, sobre lógica modal y su implicación ontológica en la descripción de Dios, eso destruye la idea de el politeismo,panteismo,etc.

      Eliminar
  22. Edushinsan es gay lero lero no puede NO probar que es gay

    ResponderEliminar
  23. La calidad de los ateos ha bajado bastante, en estos momentos se echa de menos a agrella.

    El ejemplo citado sobre los bebes ateos es una clara muestra de adoctrinamiento, les invito a pensar seriamente sobre ese dilema y no hacer caso a lo que les dicen sus lideres ciberneticos, podría dar una amplia explicación sobre el porque los bebes no son ateos pero les invito a leer el articulo, de esa forma no inundamos el articulo con ideas ya refutadas.

    http://ateismoaldescubierto.blogspot.mx/2013/02/no-nacemos-ateos.html

    Ademas el argumento de Dani es completamente erróneo por donde quiera que se vea pues parte de la primicia negativa de que Dios no existe que es una declaración de fe aplicándola a un ser que es ignorante, sin tomar en cuenta la nulidad e incluso ausencia de criterio de la cual carece el bebe para afirmar tal cosa. Para no alargarnos podríamos comprobarlo de forma empírica, la próxima vez que vean a un bebe recién nacido, pregúntenle si cree en Dios o si niega a Dios (se darán cuenta de la ausencia de respuesta por una variedad de razones). En dado caso (lo dudo completamente) que el bebe nazca ateo se contradecirla toda la doctrina del ateísmo, pues si nace ateo es porque no nace libre sino nace sujeto al ateísmo de tal forma que se acaban los "libres pensadores" por el simple echo de que su libertad de elección no existe.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ya lei tu articulo y la verdad me dio risa, es por blog como estos que los creyentes no convertimos en ateos, Amigo consigue un trabajo que estas dejando en mal concepto a la comunidad cristiana al debatir con Ateos te ves ridículo, ya madura, no es nada personal pero dedicate a otra cosa

      Eliminar
    2. Sabes cuantos aqui han dicho que el blog da risa, pero no oponen ningún argumento y sólo me intentan desacreditar a mi? el 98% de ateos que han "respondido"

      No eres nada original ni dices nada que me afecte.

      Si al menos tuvieras el valor de decir algo que pueda considerarse argumento, pero ya vemos que no te da la cabeza para ello

      Y lo gracioso es que dices que soy yo quien deja mal a mi sector, Lee tu adefesiera respuesta.

      Regresa cuando tengas algo que decir y no te gastes en responder tonterías de este mismo estilo porque las borraré sin responder

      Eliminar
    3. Edushinsan ¿ahora ves porque pienso que estos neoateos rondan la 20'na de edad? sencillamente carecen de argumentos solidos y maduros. ¿Y pretenden que se les tome en serio cuando las afirmaciones que hacen no son mas que sofisma non sequitur y troleo cibernetico?, sencillamente no encuentro motivación para entablar conversación decente con gente que se basa en tu quoque como argumento y hombres de paja que ademas se esconden en el anonimato.

      Eliminar
    4. Monsieur
      Los creacionistas no han podido demostrar que el universo tenga un fin determinado, la vida se adapto al universo, no al revés.
      Si se diera el caso de que haya una fuerza creadora no se puede dar por hecho que sea consciente, la consciencia es por el momento característica en el ser humano.
      En la teoría de la evolución se remarcan pruebas que muestran que no hay un quién que dirija la evolución, sino un qué.
      La única prueba material de dioses son libros escritos por hombres.
      No se ha delimitado realmente a "ese" dios, todas las características atribuidas a un ser?, convertirlo en sobrenatural?
      Cada vez que se acerca a un punto cercano a "conocer a dios" los creyentes alejan a este ser sobre las leyes de la naturaleza,
      Ya casi se ha eliminado su creencia en la materia de la ciencia, ahora sólo quedan razonamientos que se basan en causa-efecto, pero no en conocimiento sólido.

      Alex


      Eliminar
    5. Una simple pregunta para Edushinsan:
      ¿Que consideras como argumento valido que tu aceptarías?

      Eliminar
  24. Los comentarios de los ateos me hacen ver lo troll e ignorantes que son.
    Y de seguro ya vienen los trolls ateos de decirme sus ad hominem,non sequitur y falacias de hombre de paja.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no hablaría tan rápido...
      Seguro que tú no haces esas falacias?

      Eliminar
  25. cuando usas palabras complicadas para aparentar verte conocedor, solo demuestras tu propia ignorancia.
    ¿que es una ateo?
    Re: ¿un ateo niega a dios o un ateo no cree en el concepto de la deida llamada Dios?
    la mayoria de los critianos entiende a ateo (como alguien que niega adios) que quiere decir esto, que es una obeja que se aparta del rebaño para ir por el mal camino, ¿pero que es ser un ateo? es simple un ateo no cree en el concepto ya que al negarlo quiere decir que no lo deseas como tu dios y lo niegas, pero un ateo no cree en el concepto de dios, yo pienso que un Dios nutre tanto al conocimiento de un ateo, como una foto de oxigeno a un ahogado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con todo lo que dijiste reafirmas que el ateísmo es una creencia dogmática (la creencia de la "no creencia") y que Dios nutre tanto el conocimiento del ateo que le hace pensar en El constantemente para reafirmar su no creencia y expresarlo, vaya, todo quedo perfectamente claro.

      Saludos

      Eliminar
    2. Excepto porque lo que no existe no puede nutrir el conocimiento.
      Rasenkiba porfavor copia aqui tu ultimo comentario haber si podemos seguir el debate.
      Saludos.

      Eliminar
    3. Bien, ahora que ya sabes que el ateísmo es una creencia, sigue declarando mediante la "fe" que Dios no existe.

      Saludos

      Eliminar
    4. Desde aquel post todos los cristianos se sienten orgullosos de poder decir que los ateos "creemos" que dios no existe, la frase es correcta ya que la palabra creer aplica en ese caso como una idea que se toma por cierta. Pero no lo expreses como si significara algo contrario a lo que la mayoria de ateos pensamos.
      Lo de la fe si es solo tuyo, yo tengo una hipotesis ateista porque mi razon me dice que no hay ninguna evidencia, prueba o necesidad de que dios exista, luego concluyo que no existe, de igual forma que con superman o los unicornios. En cambio para creer en dios es necesaria una altisima dosis de fe irracional.
      Saludos.

      Eliminar
  26. Muy bueno el articulo y es muy cierto, el ateismo ofrece como arma la blasfemia, pero realmente sin sentido alguno.

    Cuando un creyente ofende a los ateos con alguna de sus inconsistencias o burlandose de sus argumentos todos brincan y se ponen euforicos, cuando los ateos hacen este tipo de ataques todos deben respetar su libertad de expresion, por lo tanto, ellos mismos se contradicen con estas cosas y no prueban ser racionales, solo ser una secta mas, principalmente los new atheists.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. son asi porque se creen changos

      Eliminar
  27. Hola !!!, oye sabias tu que JesuCristo dio su vida por nuestros pecados, el pagó con su vida por nuestros pecados en la cruz del calvario, como dice en la Biblia: arrepiéntete de todos tus pecados y pídele perdón a Dios por ellos y cree en el señor Jesucristo como tu salvador, por que el vino a traer la salvación a toda la humanidad, JesuCristo dijo en la biblia, Juan 14-6 : Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí, y por gracia de Dios, el te perdona todos tus pecados, arrepintiéndote de ellos ,escrito está en la Biblia, Juan 1-9: Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad, y también dice en la biblia: Efesios 2:8-9 : Porque por gracia sois salvos por medio de la fe, y esto no de vosotros, pues es don de Dios, no por obras, para que nadie se gloríe, Dios te ama !! y te inscribe en el libro de la vida y tu eternidad la pasarás en el reino de Dios, después de la muerte.

    Ahora si tu quieres recibir la salvación, es muy sencillo, solamente tienes que ir a una iglesia cristiana que tu gustes y pedirle al pastor que quieres recibir a JesuCristo en tu corazón, el ora por ti y recibes la salvación, y Dios inscribe tu nombre en el libro de la vida, escrito está en la Biblia, Hechos 3:19: Así que, arrepentíos y convertíos, para que sean borrados vuestros pecados, para que vengan de la presencia del Señor tiempos de refrigerio. Yo ya fui, y me arrepentí de todos mis pecados y recibí a Cristo en mi corazón y me limpio mi alma de todo pecado, lee la biblia para que conozcas como es que Dios quiere que vivamos nuestra vida, para que entremos a su reino y que es lo que él nos señala que es pecado, yo te invito a cualquier iglesia cristiana para que recibas a JesuCristo, Él te ama!!, que Dios te bendiga.

    ResponderEliminar
  28. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar

NO COMENTAR COMO ANÓNIMOS PORQUE NO TENDRÁN RESPUESTA
Los comentarios que contengan explicita o implicitamente discursos de odio contra ateos o creyentes serán eliminados. Oponemos a las ideas otras ideas y nada más