Esta es la segunda parte de "la verdad sobre el conflicto entre ateos y creyentes"
Autor: Edushinsan / edushinsan@gmail.com /mi facebook
En el artículo anterior se definió de que el conflicto entre ateos y creyentes, no es únicamente, el de afirmar o negar la existencia de Dios, sino que el trasfondo real eran que diversas ideologías usan sus negaciones públicas como medio y una fachada para poder alcanzar sus objetivos esencialmente políticos
¿Cuales son estas ideologías que usando a un ateísmo aparentemente altruísta y libertario como fachada hacen campaña antirreligiosa en esta época vía los medios de comunicación tradicional y virtual? Veamos a la primera de ellas y en el próximo artículo abordaremos las siguientes
AL BORDE DE LA III GUERRA
Muchos de nosotros, no somos conscientes de que estuvimos al borde de la III guerra varias veces, debido a que el mundo se había dividido en dos ideología bien demarcadas: el capitalismo y el comunismo, representados por Estados Unidos y la URSS (Unión de Republicas Socialistas Soviéticas) protagonistas ambos de la famosa guerra fria
El comunismo contaba con millones de activistas en todo el orbe y sus tácticas para lograr que el estado capitalista "caduco explotador y alienante" se desmorone, consistía en lograr penetrar y dirigir la mayor cantidad de espacios políticos y de poder posibles, desde los cuales se ejercería tal presión que propiciaría la caída del sistema y por ello, fueron los movimientos de izquierda quienes tomaron la dirección de la mayor parte de sindicatos (y lo sigue siendo en muchos países) movimientos campesinos, introduciendo también su ideología y la subcultura socialista a las universidades (y de esto, ni las católicas se salvaron) También crearon organizaciones no gubernamentales y medios de comunicación masiva afines a sus objetivos. Haciendo una analogía con la guerra, estos elementos constituían bases claves dentro de territorio enemigo, desde atacarían los puntos débiles del sistema y así propiciar la caída y la toma del poder
 |
| La película Rocky IV es un ejemplo popular que representa la polarización ideológica mundial a la que nos llevó, la guerra fría entre USA y la URSS |
Con este fin, la URSS se convirtió en un "exportador" mundial de su ideología y de miles de activistas e ideólogos, destinados a crear las condiciones propicias en los diferentes países para las revoluciones socialistas
La polarización comunismo-capitalismo fue muy intensa y global, y mientras los soviéticos procuraban que más y más países en todos los continentes se alineen con ellos, los norteamericanos intervenían politica y hasta militarmente, a fin de impedir el éxito de esta operación
En aquellos "frios" días, era común que la gente en calles y plazas improvise debates entre representantes espontáneos de ambas corrientes; la "guerra fria" se vivía en cada país, en cada ciudad donde habían comunistas, cuestionando al sistema capitalista predominante o donde las guerrillas ya habían iniciado su lucha revolucionaria para implantar las ideas socialistas
En aquellos "frios" días, era común que la gente en calles y plazas improvise debates entre representantes espontáneos de ambas corrientes; la "guerra fria" se vivía en cada país, en cada ciudad donde habían comunistas, cuestionando al sistema capitalista predominante o donde las guerrillas ya habían iniciado su lucha revolucionaria para implantar las ideas socialistas
¿Qué tiene que ver, ateísmo con comunismo?
La ideología marxista es esencialmente materialista porque sostiene que el origen de todo aquello que conocemos como realidad, se explica únicamente a partir de la materia, negando entonces la posibilidad de que lo espiritual pueda existir, rechaza a toda la filosofía metafísica y por lo tanto esta ideología es intrínsicamente atea
Marx planteaba que mediante la revolución se llegaría primeramente al socialismo y luego a su etapa superior, el comunismo, pero como ya existían doctrinas socialistas, desde mucho antes que él diera a conocer la suya, decide diferenciar a su propuesta de todas ellas, llamándola socialismo científico debido a que esta (según él) seguiría métodos científicos para su realización mientras que las otras decía que eran puramente idealistas por no proponer ningún método
Precisamente, en las críticas que hace al socialismo idealista de Ludwig Feuerbach uno de los personajes que tuvo marcada influencia en sus ideas antirreligiosas (y que fuera el padre del humanismo ateo europeo) Marx señala su objetivo de revolucionar también a la religión ya que estaba firmemente convencido de la necesidad de su erradicación por considerarlas nocivas para la sociedad. Las doctrinas basadas en el marxismo son esencialmente ateas y antirreligiosas
«La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. Es el opio del pueblo »
«Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real. La exigencia de renunciar a las ilusiones sobre su condición es la exigencia de renunciar a una condición que necesita de ilusiones. La crítica a la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas, cuyo halo lo constituye la religión²». ( ambas citas son de Karl Marx)
"La concepción científica del mundo debemos predicarla siempre y es esencial para nosotros combatir la inconsecuencia de algunos “cristianos”; pero esto no significa en absoluto que se deba colocar el problema religioso en primer lugar que en modo alguno le corresponde".
¿ Richard Dawkins?
No, la cita es de Lenin
«El ateísmo es una parte natural e inseparable del marxismo, de la teoría y la práctica del socialismo científico» (Lenin)¿ les parece conocida estas ideas?
Más adelante abordaré con más detalles los aspectos vinculantes entre ateísmo y el marxismo-leninismo y también lo relacionado a la represión religiosa, por ahora es importante destacar que la otrora URSS desarrollo una enorme maquinaria de propaganda de su ideología y llegó a contar con cientos de miles de activistas, y el estado ateo ruso, no sólo busco erradicar a la religión sino que también tuvo por objetivo humillarlos creando por ejemplo "la sociedad de los sin dios" que llego a contar casi con 4 millones de miembros convencidos de la necesidad de la erradicación total de la religión
 | ||
Propaganda de la organización "la sociedad de los sin dios" (1929) que muestra a trabajadores soviéticos echando a Cristo a la basura. Son como los actuales memes blasfemos ¿verdad? esta semejanza no es casual
|
 |
| Las procesiones ateas en España (foto 2011) tendrían el propósito de ridiculizar a la religión y de destruir el valor simbólico tradicional de estos actos y de la religión en general tal como esta señalado en artículo y este sería un indicador de que están siguiendo las pautas del comunismo radical integrado a los movimientos ateos |
Las semejanzas entre las ideas y métodos históricos usados por el estado ateo comunista de la URSS contra la religión con los que actualmente vienen aplicando y difundiendo los ateos beligerantes, hace evidente la influencia que tiene la ideología marxista-leninista (y similares) en el ateísmo agresivo de hoy
¿A DONDE SE FUERON LOS COMUNISTAS?
Pero un día la otrora poderosa URSS cayó, el partido único comunista dejó el poder, todos los países que conformaban la unión se independizaron ¿qué pasó entonces con la enorme maquinaria de propaganda con la que contaban? ¿qué sucedió con los miles y miles de activistas pro-comunismo en todo el mundo?
No se esfumaron, ellos continuaron en sus mismo lugares, algunos reinventándose dejando atrás sus etapas radicales para participar en la vida democrática de sus países, otros si manteniendo la fidelidad a sus raíces doctrinales (fundamentalismo) continúan en sus espacios de poder ganados (sindicatos, universidades, medios de comunicación, puestos en la administración pública) haciendo proselitismo, también oposición a sus gobiernos, muchos aplicando sus prácticas antisistema y probablemente la gran mayoría de ellos, siga convencido de que la religión es el opio del pueblo y por ello sigan realizando campañas pro ateísmo en forma desafiante y belicosa, siguiendo la "escuela" soviética
También los hay, obviamente, los simples ciudadanos que creen en esta ideología que sin tener actividad política, simplemente se declaran como ateos en las encuestas
También los hay, obviamente, los simples ciudadanos que creen en esta ideología que sin tener actividad política, simplemente se declaran como ateos en las encuestas
Gran parte del ateísmo antirreligioso y agresivo que vivimos actualmente, se debe a la presión que ejerce los todavía vigentes y muy numerosos ateos activistas del comunismo (y doctrinas afines) en la sociedad quienes siguiendo sus pautas doctrinales, niegan la existencia de Dios y promueven la erradicación de la religión de la vida pública, no por poseer algún conocimiento superior que lo justifique, sino simplemente porque creen firmemente y aplican sus dogmas materialistas
El ateísmo belicoso de hoy, se nutre de los viejos postulados y métodos antirreligiosos del comunismo y sus miles de militantes que hacen activismo ateo con el fin de lograr leyes o condiciones sociales a su favor y están poniendo como condición para la coexistencia con los creyentes, de que la religión desaparezca de sus espacios comunes
Lo que conocemos como "nuevo ateísmo" es en realidad un conjunto de ideologías políticas que usan en apariencia, un ateísmo "altruísta, puro y libertador", para que les abra las puertas& ;más fácilmente a sus propuestas
EJEMPLO DE MARXISTAS INFLUYENTES EN EL ATEISMO ANTIRRELIGIOSO ACTUAL
Uno de los casos más conocidos de personas que aplicando las tesis marxistas para el análisis de la realidad (materialismo histórico) llegaron a ser militantes ateos antirreligiosos fue el de Christopher Hitchens
 |
| «Sigo pensando como un marxista en muchos aspectos. Creo que la concepción materialista de la historia es válida. Me considero un marxista muy conservador» Christopher Hitchens, admirador confeso del Che Guevara, y de la revolución socialista es un buen ejemplo de un intelectual y militante ateo, que mezclando su marxismo con valores democráticos, mantuvo y difundió el mismo ateísmo antirreligioso de Marx y Lenin. Sostuvo que la religión es «violenta, irracional, intolerante, aliada del racismo y el tribalismo, invierte en la ignorancia, es hostil hacia el librepensamiento, despectiva hacia las mujeres y coactiva hacia los niños» |
 |
| Madelyn Murray O'Hara fue la responsable mediante una demanda judicial de que se prohiba las oraciones en las escuelas públicas de USA. Atea y comunista radical, viajó a la URSS para nacionalizarse en este país pero fue rechazada. Aunque en su página de wikipedia, un editor parcializado pretende cuestionar este hecho, su hijo Fred Bill Murray en su libro "my life without God" lo ha confirmado |
Son los organizaciones ateas, compuestas en gran parte, por estos marxistas reciclados los que suelen decir que el ateísmo no tiene dogmas. ¡Vaya timo!
En el siguiente artículo a publicarse el próximo jueves 23 de agosto, vamos a conocer a las restantes ideologías.
Muy buen articulo.
ResponderEliminarUna de las conflictos mas represivos que se ha dado en la historia tuvo que ver con el régimen de ateísmo de estado, en donde la gente profesante fue perseguida, golpeada y en muchos casos asesinada en el afán de construir estados ateos según la filosofía marxista.
Es curioso saber como Dawkins en una defensa poco ética, morbosa y falaz se atreve a decir que los crímenes cometidos en países socialistas bajo régimen de ateísmo de estado fueron inspirados por la convicción primaria religiosa de Stalin, Mao Tse Tung o Che Guevara etc, siendo que estos eran ateos y dogmáticos marxistas cuando cometieron tales atrocidades.
Cuando los ateos mencionan la inquisición para promover las atrocidades en "nombre de Dios" justificando su ateismo, olvidan mencionar uno de los echos mas atroces y que mas muerte y destrucción ha ocasionado en toda la historia mundial y que fue precisamente a manos de gente atea.
Particularmente pienso que el ateísmo es agresivo hoy día debido a que los lideres "indirectos" ateos se aprovechan de la ignorancia de la inmensa mayoría de ateos, dicha ignorancia promueve el insulto, la burla, la ironía así como las groserías cuyo manifiesto es una clara muestra de incivilización muy utilizada para callar la opinión de los creyentes, esto lo saben muy bien los lideres ateos (cuestión de marketing) haciéndoles creer a sus seguidores que ellos mismos son científicos y grandes portadores de la verdad, otorgándoles así un "derecho" de sobajar al resto de la población con frases echas en la mayoría de los casos.
Un saludo gente y pasenla bien.
Primero decir que no voy a menoscabar el horror de las purgas stalinistas, los asesinatos llevados a cabo durante el golpe de estado de Lenin, las matanzas de Mao Tse Tung, o las del Che Guevara (que las hizo). Pero sí hay cierta exageración de la represión por parte de algunos estados comunistas hacia la iglesia. Quitando quizás durante la revolución rusa (y la época de Breshnev), durante la revolución cultural china, el régimen de Pol Pot o la Albania comunista el número de personas enjuiciado y asesinado o llevado a campos de concentración por el mero motivo de su religión o de pertenecer a la curia fue relativamente pequeño y muy dependiente de los intereses del gobierno en cada momento (por ejemplo en zonas donde la religión se asociaba a algún tipo de nacionalismo fue donde más brutalmente reprimida era). Después hay que tener en cuenta que la organización estatal, la infraestructura y la misma demografía del siglo XX no son comparables a las de Europa del XII al XVII, por lo que cualquier comparación entre ambas es absurda (y si en los cálculos se incluyen no sólo la inquisición que de hecho no tuvo tantas victimas mortales, sino también las cazas de brujas, apaleamiento a judíos, guerras de religión del S XVI, represiones de herejía, etc..), ni los actos llevados a cabo por comunistas antirreligiosos (más que ateos) ni los llevados por temas religiosos fueron precisamente actos loables con pequeños daños colaterales, fueron verdaderas matanzas y masacres.
EliminarPero ya digo la comparación es estúpida, todos esos actos son horribles, ningunos justificable, bajo ningún precepto, y el juego de no "vosotros sois peores" una banalización de la muerte de cientos de miles de personas, que es como mínimo aberrante.
Y de echo lo es, es aberrante justificar el genocidio en cualquiera de sus formas y causas pero dime, ¿cual es tu opinión acerca de la agresividad de la mayoría de los ateos hoy día?
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarNo hablo tanto de lo aberrante de justificar el asesinato en masa, que creo que no mucha gente difiere en eso (genocidio no es la palabra adecuada, el genocidio es hacia una etnia concreta)como la actitud que veo muchas veces: "Y vosotros más", que es una trivialización infatiloide igual de aberrante.
EliminarY mi opinión es que esa agresividad, primero no es de la mayoría de los ateos, si no de un grupo concreto que eso sí se oye más de lo que es, que segundo, es una reacción esperable, sobre todo en ciertos países, donde ateo es casi una palabra tabú, y que la verdad tampoco me molesta excesivamente.
El genocidio es un delito grave contra u grupo determinado que también esta implicado por diferencias religiosas.
Eliminarhttp://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio
http://es.thefreedictionary.com/genocidio
Existe un desacuerdo entre el significado jurídico y el coloquial de genocidio, sin embargo no es el tema a tratar en estos momentos para no desviar la atención del objetivo primario.
Volviendo al tema sobre la agresividad, me doy cuenta que la mayoría de ateos en realidad son agresivos en mayor o menor grado, basta con entrar a sitios ateistas, blogs, foros, chats, comentarios de youtube etc etc para ver que 9 de cada 10 ateos recurren a algún tipo de violencia verbal, llámese sarcasmo, burla, ironía, que son un tipo de insulto a la inteligencia, pasando luego por groserías ataque verbal en masa hasta llegar a amenazas de muerte.
Para ser objetivo se necesita percibir los echos desde perspectivas diferentes, así que te invito a que contabilices en los sitios de internet ateos y mires la enorme cantidad de insultos por parte de ellos, que no son pocos sino todo lo contrario, encontrar ateos respetuosos hasta cierto punto como tu es bastante difícil.
Saludos
LLamar a las burlas y las ironías, violencia verbal es un punto de vista muy muy radical, más cuando estas no son dirigidas contra personas concretas (que entonces dependiendo de la burla sí se puede hablar perfectamente) sino contra ideas o creenciasy aún más radical decir que son un insulto a la inteligencia, cuando la ironía, la burla y el sarcasmo son un ejercicio de esta (bueno depende de nuevo de que burla, ironía o sarcasmo) y una manera de expresar ideas que es totalmente válida.
EliminarLuego tienes que tener en cuenta que en internet en general, se expresan las ideas de manera más agresiva, sencillamente porque está la máscara de la anonimidad. La proporción de ateos que se expresa de manera agresiva en Internet es igual a la de cualquier otro grupo que se expresa en internet.
He estado en bastantes y créeme he visto muchísimo menos insultos, de los que he visto pro ejemplo en foros de gamers. Que haberlos haylos, y tampoco es que sean una minoría minúscula, pero de ahí a mayoría tampoco.
Y ese pensamiento tuyo es de carácter sofismatico, es licito atacar ideas o creencias hasta cierto punto, tiene un limite, el echo de pensar que no se ataca a la persona sino sus ideas brinda una completa y cómoda forma de entrometerse en lo ajeno de forma grosera.
EliminarDebes saber agrella que una persona entre otros aspectos esta definida por sus ideas, atacar dichas ideas y pensamientos rebasando el limite moral es atacar en si a la persona por el simple echo de que es el raciocinio lo que nos identifica de los animales.
Como dijo Platon "Un hombre que no arriesga nada por sus ideas, o no valen nada sus ideas, o no vale nada el hombre." clara muestra de que las ideas valen y mucho, por lo tanto esta sujetas a un determinado limite de respeto y tolerancia, a grandisimos rasgos y como dijo de forma trivial el sr Mandino "un hombre es lo que son sus pensamientos".
Por tanto no es bueno atacar el razonamiento de alguien y con atacar me refiero a toda la extensión de la palabra, quizá tu argumento sea valido para alguien que piense que no se le ataca a su persona sino a sus ideas y este de acuerdo con ello, de igual forma esta idea muestra un carácter endeble, así mismo una persona que no defiende sus ideas porque están sometidas a cambios constantes da muestra de que dicha persona es inconstante, lo cual es difícil de encontrar en personas con madurez mental.
Respecto a internet mencionas algo muy cierto, el anonimato permite que la persona se exprese de forma mas agresiva, esto igual plantea un dilema moral, una persona que se esconde en el anonimato para expresarse libremente con ataques verbales es una persona cobarde, si, es valido, pero es inmoral, la cobardía no debe ser fomentada ni aplaudida ni siquiera de forma subjetiva.
Y como tercer punto, mencionar a foros de gamers, esta fuera de contexto, nos centramos en dos grupos particulares en este momento, creyentes y ateos.
Saludos!!
El Manifiesto del Partido Comunista original -que se encuentra en casi cada web comunista o marxista- entre otras cosas abogaba por la expropiación de la propiedad territorial y dedicación para gastos del Estado de la renta del suelo; supresión del derecho de herencia; confiscación de la propiedad de todos los emigrados políticos y rebeldes; imposición a todos de la obligación de trabajar; creación de ejércitos industriales, especialmente para la agricultura; y abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente.
ResponderEliminarPero menos mal que lo han hido actualizando, porque es, hoy en día, inaceptable su programa original.
Karl Popper consideraba el marxismo un gran fraude intelectual y sistemáticamente desmanteló el todo de la teoría marxista de la sociedad capitalista y de la historia y sin piedad exhibió las falacias de Marx y echó por tierra la visión marxista del hombre y del estado, así como los ideales inscritos en ella. Popper consideraba pseudocientífico el marxismo.
También Heinrich Heine coqueteó con el comunismo con Marx y Engels, y lo abandonó considerando a los fundadores del comunismo un grupo de dioses ateos autodesignados, recomendando a las futuras generaciones una gruesa epidermis en la espalda frente a latigazos, sufrimiento y ateísmo de la peor clase.
En los regimenes comunistas no se respeta mucho la lista de libertades civiles recogidas en la DUDH y en otras disposiciones. En un principio, los paises comunistas mostraron sus reticencias para la aparición, a nivel internacional, de una serie de principios que no juzgaban oportunos. En cierto modo, se puede decir que se mostraron contrarios a la proclamación de la DUDH. Hubo abstenciones en el momento de la aprobación de la DUDH: aparte de Arabia Saudita y la Unión Sudafricana, los otros eran Estados del área comunista. A los paises comunistas no les interesaba que se reconocieran y, aún menos, que se aplicaran un tipo de derechos y de libertades que pudieran poner en peligro la consolidación y subsistencia de sus regímenes políticos, cuya práctica era de no reconocimiento de algunas libertades de las incluidas en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Los regímenes comunistas no sólo no consideraron a la democracia como un derecho, sino que la entendieron como un obstáculo para el éxito del comunismo. La izquierda de tradición marxista-leninista había subvalorado a la democracia: al denunciar justamente los límites de la democracia representativa o democracia formal, terminó por negar el valor mismo de la democracia. El hecho de que la presencia de los partidos de izquierda en los gobiernos de Europa occidental haya disminuido sensiblemente ha marcado el fin del ciclo de la “tercera vía” como opción de gobierno de la izquierda.
Respecto a Madalyn Murray O'Hair, fue asesinada por un miembro de su propia organización atea.
https://es.wikipedia.org/wiki/Madalyn_Murray_O%27Hair
Muchas personas la consideraban una ladrona (robaba a su propia organización) y una persona muy desagradable, una misántropo mezquina y simplona, sin profundidad emocional hacia cualquier cosa, a la que en realidad ni le preocupaba ni creía en nada de lo que predicaba más de lo que un dictador lo hace. La llegaron a considerar la mujer más odiada de America, incluso por otros ateos.
No sé si sea verdad lo que comentas de Murray de que la consideraban una ladrona.
EliminarLo que sí sé es que Popper no era tanto como nos los presentan, el de hecho consideraba que los fenómenos PSI podrían ser ciertos. En tanto su lado oscuro pues dejo esto:
http://www.filosoficas.unam.mx/~tomasini/ENSAYOS/PopMarx.pdf
Popper no es el único en poner en duda y criticar el marxismo. También otros autores, como Lakatos, Kuhn, Feyerabend, Albert, Bernstein o Worrall, han demostrado los errores e inconsistencias de la ideología marxista.
EliminarLa realidad es que el programa marxista se quedó atrás con relación a los hechos y ha tenido que correr para alcanzarlos.
Buen articulo,si lamentablemente el comunismo y el socialismo son una utopia social que rara vez a creado una buena forma de vida.
ResponderEliminarY en le caso de la inquisición y el antisemitismo eso fue hecho por una asociación pseudocristiana llamada catolicismo.
Concuerdo con Monsieur el ateísmo va directo a las emociones y generalmente se basa en falacias como ad nauseam,ad hominem y falacias del hombre de paja,disfrazadas de verdades científicas.
Hijo de puta, ni escribir puedes
ResponderEliminar¿A quien le dice?
EliminarHay una grave falta de información y discernimiento en esta página, sobre todo cuando se dice:
ResponderEliminar"y este sería un indicador de que están siguiendo las pautas del comunismo radical integrado a los movimientos ateos"
No, los llamados ateos dawkinianos que ustedes critican poco o nada tienen que ver con el comunismo (más bien el socialismo), de hecho puedo afirmar que esos ateo dawkinianos están más alineados con la ultraderecha y con la defensa del capital. Ni más ni menos tienen por ejemplo a Sense About Science ¿dónde le ven ahora lo "comunista"? ¿CSICOP será comunista? ¿Círculo Escéptico lo será? Indudablemente no.
Jajajaj! Pobre zetetic, ¿buscando ayuda, hijo del frijol? Jajajaj
Eliminarzetetic 1500 a lo que el propietario del blog se refiere es que el comunismo y el socialismo han sido los principales exponentes y los precursores de el ataque a la religión que se esta viendo en la actualidad , un ejemplo puede ser España donde desde que el PSOE ( partido socialista obrero español ) llego al poder iniciaron toda clase de ataques contra el cristianismo , fanatizaron a un importante sector de la población hasta el punto de volverlo cristianofobico , han adelantado todo tipo de reformas y demandas para ,sacar crucifijos de hospitales , sacar las clases de religión de las escuelas , derribar símbolos religiosos , expropiar catedrales , proteger a feministas y radicales que asaltan iglesias , etc. aunque es cierto que todos los movimientos ateos no necesariamente deben tener nexos con el comunismo o con el socialismo .
ResponderEliminarsobre lo de murray su propio hijo en el libro que el escribió la señalo de ser afín ideologicamente con el comunismo radical.
Dos puntos: 1) Lo que expones es indicativo del capitalismo, basta ver lo que se hizo durante la colonia cuando se eliminaron los programas asistenciales que ofrecía la religión. 2) Veo un tanto hipócrita que el cristianismo (en general) se queje de lo que ellos mismos promovieron durante cientos de años (violencia, crimen, racismo, odio, fanatismo, irónicamente la expulsión de símbolos ateos).
EliminarEn resumen: Tanto los ateos (y no ateos que los hay) de corte Dawkiniano (es más correcto decir "escépticos científicos") y los cristianos extremos tienen un fanatismo atroz. Sin embargo me inclino a pensar que históricamente los segundos tienen mucha más ventaja. La cuestión es que ambos movimientos son peligrosos cuando se orientan no por un sentido humanitario real sino por un sentido fanatizador, es cuando tenemos ideología en lugar de pruebas y argumentos.
Comento también que no todos los cristianos son malas personas, de hecho existen algunos que incluso aceptan la teoría de la evolución pero de manera esquizoide (no en un sentido psiquíatrico) integran la existencia de un Dios por mera fe sin que eso les provoque contradicción alguna. También existen ateos muy respetuosos de los demás y con lo cuáles se puede tener un debate ameno que integran conocimientos que a otros les parecerían "seudocientíficos" como al acupuntura o la herbolaría sin que eso les cause conflictos.
Un sano escepticismo siempre es necesario,
la verdad es que si bien es cierto que los católicos cometieron terribles vejaciones injustificables durante la inquisición la cifra de muertos queda pequeña comparada a las decenas de millones de personas que asesinaron stalin , pol plot , mao zedong quienes en menos de 50 años asesinaron muchas mas personas que la inquisición en 300 años , un ejemplo de persecución religiosa por parte e la izquierda se dio durante la guerra civil española , balance final de victimas: 13 obispos , 4.184 sacerdotes,283 monjas ( muchas con previa violación ) y un numero indeterminado de feligreses , de igual forma se quemaron mas de 1000 templos , lo mismo sucedió en la unión soviética , la china comunista , cuba , quemaron templos y catedrales , asesinaron sacerdotes y obispos .
Eliminarmas sin embargo acepto que no todos los ateos son malas personas , la mayoría son personas que respetan a los demás( irreligiosos ) y viven en sana convivencia como lo hacen la mayoría de los creyentes , pero ay algunos que son intolerantes ( antirreligiosos ) como hay creyentes que también lo son pese a que sus religiones le piden a sus feligreses y clérigos que sean tolerantes.
tu argumentas que un cristiano es buena persona porque acepta o no la teoría de la evolución pero yo la verdad no comprendo como puede esto hacerlo mejor o peor eticamente hablando tu argumentas que actuamos de manera esquizoide por aceptar un evolucionismo relacionado con Dios , pero tu tampoco como ateo no puedes probar que Dios no existe.
Creo que colocar sofismas de cosas que no tienen nada que ver con lo que se expone solo sirve para darse contentillo a si mismo (Ejemplo decir que si los comunistas eran malos, eso era por que eran ateos, es como decir que como Hitler Franco y Stalin tenian bigote entonces todos los bigotones son genocidas)
ResponderEliminarLos señores Dawkins, Bill Maher, Nietzche, John Lenon etc de comunistas tenían muy poco.
Ateos hay buenos y malos como catolicos y musulmanes, lo que pasa es que un ateo no va a matar gente por creer o no creer o al menos no de manera que un supremo lider lo mande como si se manda a quemar no catolicos, se descabezan cristianos en irak y se matan católicos como lo hace el ku klux klan
ResponderEliminar