-->

Agrande las letras del texto


Te presentamos el lado del ateísmo que no conoces, sin "maquillaje" de propaganda, es decir, el panorama tal cual es. Conoce las organizaciones ateas, sus jerarquías, sus doctrinas y estrategias mucho más y análisis de todo lo que no te dicen. Todos los artículos son el resultado de una investigación seria y objetiva

ATENCIÓN:DESDE JULIO 2017 NUEVAS PUBLICACIONES
TODOS LOS LUNES


Aumenta el tamaño de letra para leer los artículos: 10 12 14 16 18 22



viernes, 1 de agosto de 2014

DIOS AMOR Y EL MAL EN EL MUNDO (I)

¿Como se puede creer en un padre amoroso 
cuando hay tantas desgracias en el mundo? (primera parte) 
Autor: Edushinsan / perfil en facebook (oficial)

Es frecuente que los ateos más apasionados, nos enrostren virtualmente con memes o nos digan en persona " Si tú Dios es amor como dices, ¿como es posible que existan tantos males en el mundo? mientras ustedes van predicando a ese padre amoroso, va muriendo gente inocente, niños o gente buena que se van en forma terrible y por lo tanto, no hay tal Dios amoroso que nos dicen, simplemente no existe. 




Un mundo donde el mal abunda notoriamente y que los creyentes decimos que ha sido creado por un Dios amor, es en apariencia contradictorio y como este pequeño blog, tiene como objetivo presentar este tipo de temas, en forma sencilla, considero necesario ir profundizando de a pocos en el asunto, mediante este artículo de introducción y en la siguiente publicación, iremos directamente al grano.

EL PROBLEMA DEL MAL COMO RETO

El problema que plantea el mal y el Dios creador del mundo, que le brinda su plan de salvación al hombre, es un argumento válido que el ateísmo usa pretendiendo anular las afirmaciones del creyente, desmontando la veracidad de lo que dice, poniendo ejemplos del mal como evidencia y definiendo como contradictorio la presencia de ambos en el mundo aunque el primero que lo planteó inicialmente hace siglos fue el griego Epicuro, (que no era ateo).

Se nos enrostra constantemente estos hechos por parte de los ateos noveles, pensando ellos que nos será imposible encontrar una respuesta a la contradicción o que esta no existe y por lo tanto, Dios queda anulado

El problema del mal en el mundo ha sido el reto más díficil (notar que hablo en tiempo pasado) y contrariamente a lo que suelen sostener los ateos militantes, de que los creyentes escapamos o evitamos el pensamiento crítico, es de agradecer el que lo planteen porque esto nos permite conocer más sobre la naturaleza de Dios

¿COMO SE RESPONDE A ELLA?

Cuando hablamos de mal, nos referimos a aspectos filosóficos (es obvio que la ciencia queda fuera de esto) y cuando se menciona al Dios como padre o "Dios amor" se está refiriendo al campo de la revelación biblíca (los deístas no se sienten aludidos con estos cuestionamientos) y por lo tanto, el desafío es lanzado a la filosofía y muy especialmente a la teología religiosa que conecta a la razón con las escrituras y por ello,  la respuesta a este reto, es esencialmente teológica y/o también puramente biblíca 

Señalo esto, porque algunos líderes de opinión ateos, más interesados en crear una masa enojada y antirreligiosa que en procurar desarrollar la racionalidad de sus seguidores, descalifican y le quita validez tanto a la filosofía y a la teología y pretenden que el método científico, sea el único gran proveedor de verdades universales y por lo tanto, anulan apriori a ambos sin darles la mínima oportunidad de exponer sus razones

Por ello, quien lanza este reto, debe estar dispuesto a escuchar, leer la respuesta y tratar de entenderla en todo su contexto, sea teológica o puramente biblíca sino simplemente será  un propagandista fanatizado, más propenso a destruir que a exponer un ideal.
Si no quieren una respuesta religiosa, sencillamente no hagan una afirmación perteneciente al campo religioso o no se pongan a cuestionar su racionalidad.
EL PROBLEMA DEL MAL Y EL ATEÍSMO
Facebook se ha convertido en el medio donde el cual, el problema del mal se plantea continuamente en forma coloquial y emocional, donde se ponen fotos dolorosas de desgracias y muertes, pero esta no es la única forma de plantearlo. 

Asi lo hizo el filósofo Jhon Leslie Mackie con un planteamiento clásico mediante la lógica formal:
  1. Un Dios todopoderoso (omnipotente) podría prevenir el mal existente en el mundo.
  2. Un Dios que todo lo sabe (omnisciente) sabe que existe el mal en el mundo.
  3. Un Dios que es todo bondad (omnibenevolente) querría evitar el mal existente en el mundo.
  4. Existe el mal en el mundo


EL ATEO NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS

De acuerdo a lo que plantea, J.L Mackie o Dios no tiene esas cualidades asignadas ( y por lo tanto no es Dios) o simplemente no existe (ya que existe mal en el mundo) y este es un ejemplo de lo que es realmente un ateo, que desmontando intelectualmente las afirmaciones teístas, niega que Dios exista y por lo tanto, el ateísmo no se trata simplemente de "no creer" como una simple actitud de rechazo, incredulidad a la existencia de Dios, sino declarar que este no existe mediante algún tipo de argumentación y/o deconstruyendo y señalando el error de las argumentaciones teístas

En el siguiente artículo, publicaremos la respuesta que se ha dado al planteamiento de Mackie, además de exponer las soluciones que se han planteado a este problema

IRRACIONALIDAD EN EL ATEÍSMO
Ya en los artículos anteriores hemos esbozado algunas de las razones del porque Dios existe y el porque del sufrimiento donde hemos definido al ateísmo como irracional, porque cuando los ateos afirman que no hay Dios no son capaces de dar explicaciones coherentes, argumentos cohesionados y sólidos del como pudo generarse todo sin una mente universal planificadora y armonizadora, mucho menos pueden explicarnos como se autocreó el universo o la vida 

El fracaso del ateísmo es el no poder brindar racionalmente, alternativas a un universo sin Dios, no tienen alternativas intelectualmente sostenibles y por ello lo hemos calificado de irracional cuando afirman que Dios no existe, debido no se trata de suprimir un factor porque a mi se me ocurre y no poner nada en su lugar 


Haciendo una analogía amena, es como si en una ecuación algebraica muy compleja, donde "X" es un valor fundamental para resolverla, ellos la borran pretendiendo dar otra respuesta diferente y que consideran la verdadera y por lo tanto, dicen «no existe el valor "X" pero si hay otro valor "Y" con el que lo ecuación, se resolverá» ¿y como llegamos a ese valor? "Algún día la ciencia nos lo dirá"
Esto es más propio de la fe ingenua de un ateo promedio (atheus) ya que esta "respuesta" realmente no responde nada.

¿EL MAL DEMUESTRA QUE NO HAY DIOS?

Lo irónico del asunto para el ateo es que aún demostrando que efectivamente pudiera desmontar a Dios tal como la Biblia nos lo presenta, esto no sería una demostración cabal del ateísmo pues por ejemplo: para el deísmo, el amor es una característica teológica que no forma parte de su definición de Dios  (quien para ellos, es indiferente a lo que nos pase) mientras que para las religiones hinduístas, las desgracias (desastres, penurias personales) son consecuencia del karma, es decir la energía acumulada por las personas, de acuerdo a sus actos y por lo tanto ellos son los responsables del mal. El ateísmo ( no hay Dios) queda sin ser demostrado.
El ateísmo que es realmente el conjunto de argumentos y doctrinas que niegan la existencia de Dios, se enfoca fundamentalmente en demostrar los errores del teísta (y por lo tanto, su declaración "Dios existe" sería falsa) y no a la demostración que no hay Dios en el universo. porque alcanzar este conocimiento es sencillamente imposible para él. Al máximo nivel que puede llegar un ateo es a demostrar que se hace mala teología (unión de la razón y la fe para explicar el porque Dios existe) o que el creyente no sabe exponer ni defender adecuadamente sus creencias y nada más.
Por ello la argucia del ateísmo militante, el que busca derribar a las religiones por consigna política, es "cambiar el campo de batalla" es decir, demostrada su incapacidad de brindarnos una explicación a lo señalado, nos dicen constantemente que ellos apuntan a demostrar la falsedad de la existencia del "Dios judeo-cristiano" pero no del Dios de Einstein (como lo dice Dawkins en su libro el "espejismo de Dios")
(mi libro) «no se refiere al Dios de Einstein  Ese es el porqué necesitaba sacar de la vía a la religión einsteiniana; para empezar, porque: tiene una capacidad comprobada para confundir. En el resto de este libro hablaré sólo de los dioses  sobrenaturales, de los cuales, el más familiar a la mayoría de mis lectores será Yaweh, el Dios del Viejo Testamento» (2006)

Lamentablemente para Dawkins y sus seguidores, el "Dios de Einstein" terminó siendo el de la Teodicea (2007) la base filosófica de la teología religiosa como veremos próximamente y que buscó sacar de su camino porque sencillamente no tiene con que negarlo. 

EL MAL Y EL SIN SENTIDO DEL ATEÍSMO
¿Han escuchado alguna vez a alguien quejarse sobre la redondez de la tierra? ¿sobre la inmensidad del océano? ¿han leído libros donde los autores se quejan y analizan las posibilidades de una tierra cuadrada o de un sol color azul como ideales de lo que deberían ser? no, porque todos los aceptamos como lo natural, lo ordinario, lo funcional...porque las cosas son asi.

¿Porqué el mundo debería ser diferente si no hay ningún agente externo que podría hacer que las cosas sean distintas?

Para un ateo, todos los males, todas las desgracias en el mundo, deberían ser aceptadas como ordinarias y no tiene sentido que ellos se pregunten sobre el sentido del mal, ya que, en su cosmovisión el mundo y su contenido se ha autogenerado y es sólo materia y por lo tanto, el ateo debe aceptar al mundo tal como es, porque las cosas se dieron asi.

Todo sería en suma el reinado del caos incontrolable, aleatorio que produjo una realidad, un mundo pesimista y oscuro cuyas desgracias, deben ser aceptadas tan igual como que en el dia hay luz, sin esperanza de cambio

En suma: cuando un ateo señala este hecho, es porque está enojado y/o hace antipropaganda contra las religiones pero no porque se haga una pregunta real del porque hay mal en el mundo, porque en su caso, no tiene sentido el que se lo pregunte ( y de hecho, al darse cuenta de que preguntarse "por qué" va en contra de su concepción naturalista atea del mundo, pretenden anular esta pregunta diciendo que no tiene sentido el realizarla, pero no aduce ninguna razón válida para tal nulidad y preguntarse esto tiene sentido, más aún si el ateo es incapaz de demostrar su tesis)


BUSCANDO UNIR FE Y RAZÓN

Estas reflexiones de este artículo de introducción, son necesarias porque asi como hemos calificado al ateísmo como irracional mientras no brinden las suficientes explicaciones que justifiquen racionalmente su postura, lo mismo puede aplicarse a los creyentes que carecen de explicaciones propias de sus creencias y por ello, conectando razón y fe, compatiré con ustedes en el siguiente artículo, las respuestas que se han dado al problema del mal,  para asi, darle racionalidad epistemológica a lo que creemos conectando fe y razón sin pretender que estas sean respuestas finales sobre el tema ya que el porque de los designios de Dios, los conoce sólo él.

En el próximo artículo si iremos directamente al meollo del asunto y expondremos las respuestas que ya se han dado

Hasta entonces

40 comentarios:

  1. El Diós del Antiguo Testamento es, sin duda el personaje más desagradable en toda la ficción
    : celoso y orgulloso de ello; un mezquino, injusto, implacable maniático del control; un vengativo, limpiador étnico sediento de sangre; un misógino, homófobo, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilente, megalómano, sadomasoquista y acosador caprichosamente malévolo.

    — Richard Dawkins (El Espejismo de Dios)

    ResponderEliminar
  2. Monsiur, edushinsan destrocen ya a este tipo y a su cita tonta XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos anónimo.

      Particularmente no veo que sea bueno usar palabras como "destrozar" para mí no es una competencia ni tampoco se trata de ver quién sabe más o quien tiene la razón, tomo esto como un intercambio de opiniones donde simplemente exponemos ideas y creencias opuestas.

      Digo esto pues está muy de moda en el neo ateísmo usar palabras como "refutar, acabar, humillar etc." lo cual ya de por si implica menosprecio hacia la persona con ideales opuestos, aun así mi recomendación para los demás ya sean ateos o creyentes es NO SEAMOS COMO ELLOS, a los que ahora me refiero no son los ateos solidos ni pensantes, sino son los muchachos que siguen el ateísmo por moda y que cualquier cita tonta como la de arriba les parece la última revelación "divina", esos muchachitos que sienten que por el simple hecho de declararse ateos les viene todo el conocimiento científico por arte de magia y peor aún, que creen que son científicos aunque solo tengan el secundario terminado.

      Pues bien, como mera opinión a la cita de arriba simplemente pondré un enlace de la entrevista de Ben Stein al Dr Dawkings.

      http://www.youtube.com/watch?v=Wz0Xkz8J34Q

      Eliminar
    2. Tal parece que a algunos radicales no les queda otra respuesta que el intentar desprestigiarme, pero en fin, ese es un consuelo muy triste para ellos

      Con respecto a Dawkins y a la cita, ese libro ha pasado de ser un libro superventas (que no podemos negar) a ser absolutamente intrascendente en el campo académico y filosófico y siendo más específicos, en los artículos sobre la blasfemia me refiero al porque ese autor escribe en la forma que lo hace, que es más propio de un adoctrinamiento sectario y negativo, que de alguien que quiere brindar auténtico conocimiento o demostrar académicamente la veracidad o falsedad de algo

      Eliminar
    3. perdón pero en ese vídeo solo se ve a un pésimo periodista haciendo preguntas estúpidas para sentirse superior ala otra persona como si el realmente supiera las respuestas. en mi opinión lo que dice Dawkings esta muy bien, podemos ser el experimento de una raza superior pero no de un dios al que le atribuimos poderes y conocimiento del que no se puede comprobar.

      Eliminar
    4. en ese vídeo se ve como el señor Dawqins es incapaz de contestar ante preguntas que se formulan de forma brillante y fulminante, si algo tienel dawkins es que si alguien lo acorrala el incluso negara su ateísmo ( debate con arzobispo de cantenbury) en el vídeo podemos ver que Dawkins da una descripción clara de un ser con las características de Dios pero se niega a admitir que ese ser es Dios, como decir que existe una esfera luminosa de fuego y gas que nos ilumina y que la tierra gura alrededor de ella pero esta no es el sol.

      Eliminar
    5. perdón con la falta ortográfica que cometí al inicio del comentario, escribí mal el nombre, mis disculpas estaba distraído y no revise.

      Eliminar
  3. El filósofo Thomas Nagel, en su libro The Last Word [La última palabra] (Oxford University Press, 1997) se refiere a lo que él llama «el temor a la religión mismo. Dice:
    Hablo por experiencia, siendo yo mismo. Siento profundamente este temor: Deseo que el ateísmo sea cierto y me intranquiliza el hecho de que algunas de las personas más inteligentes y mejor informadas que conozco son creyentes religiosos. No se trata sólo de que yo no creo en Dios y que, naturalmente, espero estar en lo cierto en mi creencia. ¡Se trata de que tengo la esperanza de que no haya Dios! No quiero que haya Dios; no quiero que el universo sea así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que se le puede contestar a esta persona que me repondio, que en resumen lo que escribio y escriben la mayoria de los ateos se puede resumir en dos falacias, Falacia Reductiva y Falacia del Uso Indebido de Términos Emocionales , sin contar la demas falacias.

      Eliminar
  4. El filósofo Thomas Nagel, en su libro The Last Word [La última palabra] (Oxford University Press, 1997) se refiere a lo que él llama «el temor a la religión mismo. Dice:
    Hablo por experiencia, siendo yo mismo. Siento profundamente este temor: Deseo que el ateísmo sea cierto y me intranquiliza el hecho de que algunas de las personas más inteligentes y mejor informadas que conozco son creyentes religiosos. No se trata sólo de que yo no creo en Dios y que, naturalmente, espero estar en lo cierto en mi creencia. ¡Se trata de que tengo la esperanza de que no haya Dios! No quiero que haya Dios; no quiero que el universo sea así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es gracioso que los ateos que siempre dicen que aceptan los hechos, esperan (como dices) que las cosas se de acuerdo a su fe y esperanza

      Eliminar
  5. No hay mas ignorantes e inútiles que aquellos que buscan respuesta arrodillados y con los ojos cerrados

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con tu frase hepática, no que queda de otra: hoy me declaro ateo :D
      cuando aprendas algún argumento en vez de declarar con el hígado, ese día regresas

      Eliminar
    2. Te parecerá otra frase hepática, para mi es un argumento.
      Las vacunas previenen, y aseguran en bastantes casos, contra muchas enfermedades infinitamente mas que todas las oraciones dirigidas a cualquier dios a lo largo de la historia

      Eliminar
    3. Cuando necesites una vacuna para producir una reacción bioquímica favorable en el cuerpo, te vacunas. Cuando necesite de una medicina para tu espíritu, oras
      y cuando escribas algo cuerdo y que sea digno de ser tomado en cuenta, nos avisas

      Eliminar
    4. Según Anónimo si alguien piensa no se necesitan amigos imaginarios, significa que está loco?

      Eliminar
    5. Según Anónimo si alguien piensa no se necesitan amigos imaginarios, significa que está loco?

      Eliminar
  6. entonces es un argumento muy débil la vacuna es un fruto de la ciencia no del ateísmo y tanto un creyente como un no creyente puede crear o recibir una vacuna , dado que la ciencia en aspectos religiosos es y debe ser neutral no se le puede adjudicar esto al ateísmo , mas bien tu argumento parece una falacia del hombre de paja y el primer comentario parece una falacia ad homienem o mas bien un vulgar e insípido insulto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El argumento es que la ciencia cura, las oraciones no. simple y entendible.

      Eliminar
    2. es tal cual lo dijo Daniel. la oración solo sirve para darse auto-satisfacción a uno mismo y sentirse conforme de que esta ayudando a alguien, pero en su interior todos sabemos que la oración solo es una perdida de tiempo ya que este dios no puede escucharte o no le importa lo que le pides, recuerda que a dios solo le interesa que le hagan reverencias y digan lo poderoso que es, todo lo demás no le interesa

      Eliminar
    3. en eso no tienes razon, si bien es cierto en que la oración a los creyentes nos causa sosiego también creemos en que nuestro dios omnipotente escuchara nuestras plegarias de lo contrario no lo haríamos , y en cuanto a las reverencias y todo eso lo hacemos como forma de gratitud por los aspectos positivos que tenemos. eso que tu has dicho es solo una falacia del hombre de paja.

      Eliminar
  7. El problema de debatir con un creyente es que siempre te sacan la Biblia, que es un libro escrito por judíos ignorantes de la edad de bronce.

    Siempre digo que debatir con ignorantes e imbéciles es de lo más inútil, y ellos te ganan porque para esas dos cosas tienen mucha experiencia !!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema de darle chance a un atheus (ateo por moda) como tú es que habla por hablar. Si te pidiera en persona que me expliques el periodo exacto de la edad de bronce te pondrías a tartamudear

      Cuando te bajes de tu alucinación de que eres superior y dejes de actuar como el robotito que eres y tengas algo que decir, digno de ser tomado en cuenta, ese día regresas

      Eliminar
    2. Si en una cosa son superiores los ateos, es en el insulto; en eso son los campeones indiscutibles, pero sólo en eso.
      DFTT

      Eliminar
    3. Educhinchan no lo hace tan mal insultando, aunque sería más eficaz si aprendiera a escribir.

      Educhinchan critica obsesivamente a los ateos en sus "artículos" pero nunca ha demostrado la existencia de su amigo imaginario, el dios cristiano. Ya es hora que lo haga, o bien, que deje de echar espuma por la boca.

      Eliminar
    4. el no insulta a nadie , el usa argumentos a diferencia de usted que solo usas insultos y sobre tu ateísmo usted tampoco ha demostrado la inexistencia de Dios por lo que no puede atacar con fuego si tiene "rabo de paja"

      Eliminar
    5. De acuerdo con anonimo, el Dragón invisible que me acompaña a mi lado, no tengo que mostrarlo sino lo que tienen que hacer los cristianos es demostrar su inexistencia. por que mi Dragón si existe, no ese Dios que mata gente imaginaria en ese libro aburrido al que llaman biblia y que no leen, en cambio mi Dragón es bueno.

      Eliminar
  8. Hay una falacia que se llama Falacia de la Jactancia Cronológica o Argumentum ab Annis o argumento por la edad.Este error lógico se comete cuando se trata de refutar algo simplemente asignándole una fecha, generalmente presentándolo como muy antiguo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay gente que pretende que los escritores que vivieron hace dos mil años o mas no importa lo que hayan escrito utilicen la etimologia,estructura,organizacion que se usa hoy en dia para describir un asunto, pretenden por ejemplo que la Biblia de una descripción científica moderna de la biologia,astronomia,fisica,anatomia,zoologia etc . Debemos ser conscientes de que la ciencia y la etimologia moderna tienen una forma diferente explicar las cosas de como se hacian en la antigüedad. No es una repuesta al anonimo por que soy yo mismo,ja.

      Eliminar
    2. pero la biblia no se puede tomar como un libro zoológico o físico pues su fin es por medio de metáforas parábolas etc. difundir enseñanzas morales y espirituales

      Eliminar
    3. Cuando Digo Gente estoy hablando de excepticos y racionalistas empedernidos, cuando dicen que la Biblia esta equivocada al decir por ejemplo que la tierra cuelga sobre la nada, si no que gira sobre su propio eje segun el modelo heliocentrismo y que los murcielagos no son aves si no mamiferos.Pretender que en la Biblia llame a los mucielagos mamiferos en aquella epoca y describa que la tierra gira sobre su propio eje es absurdo. Si le llamaban aves o pajaros supongo yo debe ser por que los veian volando .Ahora pero yo nunca he oido decir a una exeptico decir a los metereologos o los que dan el tiempo que estan equivocados al decir que el sol sale y se pone cuando supuestamente el sol no se mueve,digo supuestamente por que todavia el heliocentrismo sigue siendo una teoria.
      LUIS

      Eliminar
    4. El heliocentrismo fue una teoría que situaba al sol en el centro del universo, ahora sabemos que no lo es, sino sólo el centro de nuestro sistema solar. La cuestión no es quien tiene razón. El ateismo y la religión se basan en la idea que las personas se hacen del mundo. Si te sientes bien rezando y con tu religión, a mí no me molesta. Pero SI es injusto que se quiera imponer una forma de pensar a otras personas. Yo particularmente perdí la fe porque ví que a personas buenas acababan de mala manera, rezar no me ayuda, y así podría seguir. Como ateo he aprendido a aceptar el mundo como es. Confio en las personas y les ayudo para que me ayuden porque no soy tonto y todos sabemos que ayudándonos estamos mejor. A veces me he finjido creyente para caer mejor a los demás pero a la larga me despreciaba y no es bueno que los que no quieren ser de una manera no puedan ser ellos mismos. Esto lo digo en todos los sentidos. Todo el mundo tiene derecho a pensar por sí mismo. Todo el mundo tiene derecho a ser diferente. Todo el mundo tiene derecho a elejir su propia vida y a ser libre. Esto es en lo que yo creo.

      Eliminar
    5. La Torah en ningún momento situá a los murciélagos como aves, sino que situá a los murciélagos como animales voladores, pues la palabra utilizada en ese versículo que los describe es "of" que viene del verbo lauf "volar", conjugando el verbo con el tipo de animal se deducen sus características y no son aves, para clases de hebreo recomiendo http://livemocha.com que es de forma gratuita o adquirir el programa rosseta stone con las ISO de hebreo moderno.

      En job 9.6 dice que la tierra se mueve y utiliza una analogía como recurso literario, sin mas que decir, es fácil comprender.

      Como mencionaron anteriormente, la Torah utiliza muchos recursos literarios, por lo cual no se le puede tomar totalmente como literal.

      Eliminar
  9. La no creencia en dioses no es la negación de la existencia en Dios, es simplemente una apatía a los ritualitos, la sacadera de billete, el miedo a irse a las pailas del infierno y ser libre de pastores, dejar de ser borrego de unos titiriteros que nos meten miedos y no nos dejan ver con claridad, Negar la existencia de Dios no es algo que le corresponda a nadie, por que como no se puede demostrar que existe, tampoco se puede demostrar que no existe, por lo tanto es arrogante afirmar lo uno o lo otro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entonces eres antirreligioso. Hay muchos evangélicos, católicos etc que denuncian a los que hacen de la religión un negocio, por lo tanto no hace falta declarse ateo para ello y es mas, es una falacia non sequitur

      Eliminar
  10. Gran trabajo, gracias. Creo que ateísmo visceral (el propio de España y Latinoamérica) es hijo de la culpa, y la culpa es hija de la idea de un dios castigador... Aquí hay otra curiosa paradoja a considerar.

    ResponderEliminar
  11. ¿Donde esta la parte en donde se argumenta el porque aun existiendo un dios amoroso hay mal en el mundo?

    ResponderEliminar
  12. Puede existir un ente con un sin fin de acciones pasadas? Existió siempre no?
    En el caso de q la respuesta sea '''porque es dios''' busca el significa de ''magia'', la magia esotérica y no la de entretenimiento.
    Podes sentir amor por algo q aún no existe?

    ResponderEliminar
  13. "Para un ateo, todos los males, todas las desgracias en el mundo, deberían ser aceptadas como ordinarias ( serian comunes pero por el simple hecho de ser comunes no dejan de impresionar o impactar , no mencioneo que lo dijeras ) y no tiene sentido que ellos se pregunten sobre el sentido del mal, ya que, en su cosmovisión el mundo y su contenido se ha autogenerado y es sólo materia (leyes fisicas en muchos casos , energia , etc ) y por lo tanto, el ateo debe aceptar al mundo tal como es, porque las cosas se dieron asi." (No , una cosa es que las podamos ver comunes y otra es aceptar que esto es asi sin hacer nada o poder evitarlo) , (no menciono que lo afirmes) si por ejemplo no estamos conformes con el sufrimiento podemos cambiarlo si tenemos la oportunidad mas que solo "aceptarlo" .

    ResponderEliminar

NO COMENTAR COMO ANÓNIMOS PORQUE NO TENDRÁN RESPUESTA
Los comentarios que contengan explicita o implicitamente discursos de odio contra ateos o creyentes serán eliminados. Oponemos a las ideas otras ideas y nada más