tag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post1198377390509125905..comments2024-02-16T16:47:24.392-05:00Comments on Ateísmo al descubierto: ¿EXISTIÓ JESUCRISTO?Unknownnoreply@blogger.comBlogger78125tag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-21013048504857415522018-03-13T15:53:41.369-05:002018-03-13T15:53:41.369-05:00Jesús bien pudo ser una figura histórica real, no ...Jesús bien pudo ser una figura histórica real, no existe evidencia suficiente de lo contrario, por otro lado, lo que dicen los evangelios si que son patrañas, y no solo por la misma falta de evidencia sobre sus contenidos, las contradicciones, inexactitudes, referencia a hechos supuestos y demás hablan por si solas, aparte de su naturaleza increíble. PepeChhttps://www.blogger.com/profile/15858902168153240157noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-31036602340881891382017-10-22T02:44:54.833-05:002017-10-22T02:44:54.833-05:00Una cosa es que este hombre existiera y otra es qu...Una cosa es que este hombre existiera y otra es que aún existe en un reino de otro mundo sentado a la diestra de sí mismo, según la doctrina de la trinidad. Eso es lo que pretenden hacerme creer y por ahí no paso. Este señor se enfrentó a saduceos, fariseos y romanos y pagó como pagaban los enemigos del César: crucificado. Y ahí acabó su vida. Todo lo demás en torno a su figura son inventos de Saulo que tira de religiones y tradiciones añejas para crear una sumisión nueva: el cristianismo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-4642745254870126892017-09-23T20:55:23.966-05:002017-09-23T20:55:23.966-05:00Justo Daniel Forero Aponte Dice; "Que tiene d...Justo Daniel Forero Aponte Dice; "Que tiene de fantástico que en vez de creer que fue un ser fantástico el que nos hizo, digamos que no sabemos como fue y que esperamos que la ciencia algún día lo resuelva?"<br /><br />Si se trata de fantacias, mientras se resuelve que o quien nos creo, tenemos que tomar momentáneamente la que mejor explique nuestra existencia, y por lo pronto solo existen dos, o fue un ser fantástico o fue (según la ciencia)la "NADA".<br />Que tiene de malo tomar o aceptar HOY la mejor (un ser fantástico) hasta que otra mejor(?? ????)la desbanque o lo resuelva?<br />Jorge Juarezhttps://www.blogger.com/profile/02362794501821756044noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-13403192514308323172017-04-23T14:12:06.661-05:002017-04-23T14:12:06.661-05:00Hola
Llevo horas leyendo este espinoso tema en div...Hola<br />Llevo horas leyendo este espinoso tema en diversos sitios y quiero compartir mi posición. Primero, que casi todos los arguemntos tanto en pro como en contra de la idea de que Jesús no existió, caen en alguna u otra falacia lógica, sobre todo con el ánimo de "desmentir" al oponente, pero no en función de buscar la verdad. De hecho podríamos no saber la verdad nunca, solo CREER, tanto cristianos como negacionistas. <br />Además, basta con mirar al rededor (y ser muy crítico) para darse cuenta que "negar" es una actividad de moda. Pss, si hay cientos de seguidores de la estupidez que la Tierra es plana... si me lo propongo; inicio una ola de seguidores de la idea que Cristóbal Colón era Africano, sí; Negro; y por el fervor inclusionista, gano millones de seguidores en una semana. Seguro que sí. <br />El principal argumento de quienes niegan al Cristo histórico es la ausencia de pruebas indiscutibles, pero incluso para los científicos, ese es un sesgo inaceptable. Por ejemplo: "Yo SÍ creo en extraterrestres porque NO hay pruebas indiscutibles de que NO existan". Es estúpido. Ausencia de pruebas no es prueba de ausencia. Dicho de otra forma, no es lógico probar una negación. Si te acusan diciendo "no me llamaste anoche", decir "pruébame que NO te llamé anoche" , es estúpido, porque por lógica, la prueba pesa sobre quien afirma, es decir "te probaré que SÍ te llamé anoche". <br /><br />Ahora, En este caso de si Jesucristo existió o no; el debate es peor de difícil porque 999 de cada 1000 creyentes no argumentan desde la lógica sino desde la fé, desde un compromiso adquirido con sí mismos y la base de toda su cosmovisión. Por ejemplo, un Cristiano devoto lee "cinco razones por las que Jesús podría no haber existido" y desde la primera palabra ya está con el pulso alborotado, pensando respuestas ad hominem (tratar de bruto o ignorante al autor) y regresar a su zona de confort libre de pecaminosas dudas. Casi todos los Cristianos son de las personas más controladas que existen, su pensamiento está lamentablemente programado tan exitosamente como cualquier musulmán que se inmole.<br /><br />Ahora, ténganse de atrás, ambos bandos: Yo he aprendido más de Jesucristo y su obra más por el paganismo y formas de espiritualidad que la Biblia condena que por el propio Cristianismo. Es más, si yo fuera Cristiano, estaría más inclinado a pensar que en verdad nunca existió Cristo, debido al fraude que es el Cristianismo. <br />Jesucristo fue alguien muy grande, con las enseñanzas más asombrosas, pero de él no queda nada. La religión más grande del mundo, que usa su nombre, y ya. La mentira no es Crsito, sino el Cristianismo. <br /><br />Y por último, si es que no ha quedado claro, el afán negacionista es en contra del Cristianismo, se ve muy claro. <br /><br /><br /><br /> <br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-58156187035758889322017-04-22T13:26:43.394-05:002017-04-22T13:26:43.394-05:00y tu anonimo regresate tambien a tomar un curso d...y tu anonimo regresate tambien a tomar un curso de comprension lectora, porque si te diste cuenta, mi respuesta a roberto, fue un comentario sarcastico, lee bien" sera roberto que dicho argumento esta refutado hasta el cansancio?"( lo que dice el vejete me refiero es un argumento refutado ) y en cuanto a mi ortografia y llamarme animal, si esa es tu manera de argumentar, demuestras no solo la nula capacidad de leer objetivamente, sino que si eres algun creyente tu creencia la dejas por el suelo.... y te pasas por el arco la regla de oro mandada por Jesus: y como quieres que los demas sean contigo, asi se con los demas.."antes de insultar tomate un calmante...y leete buenos libros del lectura.alexis orregonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-34032918439971026302017-04-14T18:26:25.120-05:002017-04-14T18:26:25.120-05:00Es de esperar que Jesús no fuera tan mencionado po...Es de esperar que Jesús no fuera tan mencionado por los grandes de su tiempo. Por wn cotrario, el que Jesus no fue conocido por los hombres importantes nos da plena seguridad de que la biblia tiene rñla.raxon.<br />No olvidemos que jesun no era un personage de gran importancia para aquella sociedad. El solo era un umilde carpintero de entre el monton. Eso era el para la gente importante de su epoca..<br />De la.misma manera que muere un familiar nuestro sin que nadie importante escriba su historia, asi tambien Jesus el campecino no tenia que ser mencionado por nadie importante. Si tu papa murio pobre sin ser reconocido por los famosos, wso no significa que el no existio. No seamos tan ingenuos.<br />La biblia nunca nos precenta a un Jesús importante entre los reyes de la tierra. <br />Cuando el fue capturado ni si quiera sabian sus enemigos quien de entre sus discipulos era el. Judas tubo que darles una señal besandolo, para que se pudiera distinguir quien era. <br />Es ingenuo opinar sobre este asunto sin tomar.en cuenta que en el tiempo de Jwsus no existian los medios de comunicacion como la televion, el internen y la radio. No habian periodistas. <br />Tampoco Jesús era amigo de los reyes de su epoca.<br />El mismo ledijo a Pilato: mi reino no es de este mundo. <br />Asi que lo sentos mucho pero ese argumanto del jesus famoso no tiene pies ni cabeza. Esta fuera de lugar. Demuestra la incapacidad y mediocridad para negar a Jesús.Henry ghttps://www.blogger.com/profile/00076593971849680431noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-13246887969552380922017-01-17T16:04:06.573-05:002017-01-17T16:04:06.573-05:00Fantacias? Aprende a escribir, idiota.Fantacias? Aprende a escribir, idiota.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-72443800635206445962017-01-17T16:00:44.368-05:002017-01-17T16:00:44.368-05:00Hola alexis orrego
Con todo respeto eres un anima...Hola alexis orrego<br /><br />Con todo respeto eres un animal, primero que nada no sabes escribir, segundo lo que dijo el vejete es mentira, Licurgo crucificado? Bel Marduk murió junto a un ladrón? Mejor regresate a la escuela. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-30478108847037376692017-01-17T15:35:04.788-05:002017-01-17T15:35:04.788-05:00pues seras robeto que dicho argumento esta ams que...pues seras robeto que dicho argumento esta ams quet refutado hasta el cansancio? y tus adhominen son pateticosAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/10110870547479624728noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-13418281956734386172016-12-26T16:26:23.046-05:002016-12-26T16:26:23.046-05:00Se me hace curioso la cita a Bart Ehrman, porque e...Se me hace curioso la cita a Bart Ehrman, porque es un estudioso que aunque admite la historicidad de Jesús (como casi todos hacen) también da la imagen suya que es aceptada por la mayoría de los expertos en la materia. La de un predicador apocalíptico en una época llena de predicadores apocalípticos, que llego a morir en una cruz y cuyos creyentes creyeron que resucitó, que nunca dijo tener más relación con Dios que la de sus profeta y Mesías (en el sentido judío del término, no en el cristiano) y que desde luego era judío y nunca deseó ser otra cosa ni intentó crear una nueva religión. <br /><br />También destaca que la mayoría de los milagros, historias y aprabolas le son atribuidos mucho después de su meurte por gente que nunca lo observó, muchas veces con la intención de reforzar su interpretación particular. Yo no tengo problema ninguna como ateo en admitir a ese Jesús, al fin y al cabo predicadores a los que se le atribuyen milagros tras su meurte no faltan en casi ninguna religión y lo que podemos intuir que predicaba Jesús a través de los textos no difiere del pensamiento de muchos judíos en esa época. Agrellahttps://www.blogger.com/profile/09029349981063465739noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-22880182564900148512016-12-24T11:29:27.828-05:002016-12-24T11:29:27.828-05:00Recuerdo un experimento que hicimos en clase, dond...Recuerdo un experimento que hicimos en clase, donde se empezaba a contar una historia según tu la habías visto e interpretado a tu forma de pensar , de vivir, de ver endefinitivamente la vida según tus creencias. debíamos decírselo a otra persona hasta un total de 50 cada una debía decirla al resto según como te la había contado la anterior. (Yo ya sabía el final) y cuando llegó la última ni por asomo era nada , ni parecido a lo que empezó a contar la primera que habló de la historia. Pues con esa sencilla experiencia demostramos realmente lo que hacemos para seguir el hilo de nuestra historia de la humanidad. Y seguimos haciendo lo mismo en todo el planeta. Lo que sea para llevar el control del resto, de que los demás te sigan somos incapaces de vivir por ti mismo y tus experiencias personales sin tener que recurrir a la aceptación de la manada y sentirte seguro en ella y por ella creemos lo que nos dicen el resto.luciahttps://www.blogger.com/profile/07248232545816861992noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-56165957425418026492016-12-24T11:22:18.452-05:002016-12-24T11:22:18.452-05:00Yo no soy una estudiada en esta materia, ni ne nin...Yo no soy una estudiada en esta materia, ni ne ninguna otra. Solo se que la imaginación del ser humano para crear y destruir, no tiene límites, que nos inventamos historias solo desde el primer momento en que creamos sociedades para embelesar al resto una de entre miles de forma de dominar los sentimientos de los que nos rodean, o de ser el número uno, para eso se engaña se tergiversan las cosas, la vista, se interpretan las ideas, solo exclusivaente para dominar al resto. Eso es lo que han hecho siempre en la historia de la humanidad los supuestos eruditos en todo. Por eso yo si creo que existió un tal Jesús o como se llamase, pero que simplemente fue utilizado por unos y por otros para crear una leyenda, un negocio de poder sobre las mentes de los demás que les han salido muy rentable hasta nuestros días, han utilizado el miedo la violencia lo que sea para intentar conducir a la gente que no piensan por si mismas. Todas las religiones está abocada a eso a dominar a grandes masas y tenerlas bajo control . Creo que la especie humana no está preparada (entre otras cosas porque así se han encargado durante siglos todas ellas) de saber que solo somos otra especie mas que no somos capaces de llevar una vida sin miedos, ni terror a lo desconocido, a lo que no se ve, no se siente en definitiva a dejar de existir. De ese terror nacen todas esas patrañas estudiadas y bien organizas para que todo siga como hasta ahora Si dejásemos de lado todas esas memeces y nos pusiéramos a vivir completamente distintos de como lo hemos estado haciendo hasta ahora, sin necesidad de que nadie nos dirijan la vida ni pensar en el mas allá y solucionar lo de aquí que es lo que nos sostiene mientras vivimos, creo que salvaríamos el planeta y nuestra existencia tendría de verdad un sentido. Hasta ahora todos esos cuentos, leyendas y comportamientos establecidos por ellos, solo nos ha llevado a guerras odios , la destrucción del planeta y de nuestros propio ser. Sin vuelta atrás. Nadie te va a salvar, nadie que no sea tu mismo. luciahttps://www.blogger.com/profile/07248232545816861992noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-59998550120896593072016-07-30T16:11:59.613-05:002016-07-30T16:11:59.613-05:00Me parece una publicación interesante con buena in...Me parece una publicación interesante con buena información. Sólo quedaría indicar que hay dos o tres errores de redacción que noté. Sería bueno que lo analizaran con detenimiento y lo editaran. Saludos.Fabian Arenashttps://www.blogger.com/profile/04056417764140410944noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-2076307118320884582016-05-30T16:53:27.591-05:002016-05-30T16:53:27.591-05:00Buenas Abrecht.
No sé de donde sacas que nada en e...Buenas Abrecht.<br />No sé de donde sacas que nada en el Cristianismo es nuevo y que todo fue copiado y adaptado.<br /><br />Esas afirmaciones provienen de la ignorancia del judaísmo del primer siglo.<br /><br />El Judaísmo del primer siglo especialmente la correspondiente a Pablo y Pedro que son los máximos exponentes del Cristianismo podrían inventar que Jesús es Dios.<br /><br />Es un grave pero gravisimo de lo grave creer que los judios del primer siglo podrían copiar del paganismo teología pagana.<br /><br />Esto es claro en la carta de Pablo a los Corintios capítulo 8 versículos 5 y 6.<br /><br />Por qué digo que Pablo no podría inventar que Jesús era Dios, pues es el Judaísmo no se corresponde con el helenísmo o cultura griega en cuanto a la teología de este último.<br /><br />En las epistolas del Pablo se nota un judaísmo de raíz cuando se comparan las epistolas de Pablo con los documentos rabínicos del primer siglo.<br /><br />Y por qué menciono a Pablo, pues porque de Pablo tenemos los documentos más tempranos.<br /><br />Pablo como Judio no pudiera inventar que Jesús es el Dios de Israel pero sin embargo hace esa afirmación. Y no lo copia del helenismo sino que lo hace (Como lo demuestra el Historiador N. T. Wright) desde dentro del Judaísmo.<br /><br />El motivo del por qué Pablo afirma que Jesús es el mismisimo YHWH o Dios de Israel solo tiene su respuesta en que Jesús hace afirmaciones sobre sí mismo diciendo que él es YHWH en dialecto y gerga Judía del Primer siglo) lo cual fue ratificado por Dios el Padre por la resurrección de Jesús.<br /><br />El cristianismo no existiría si no fuera por esta simple razón. Pablo no pudo haber dicho que Jesús era YHWH debido a que nada en el Judaísmo del primer siglo apunta a ello y de hecho mucho menos en Pablo a menos que Jesús haya afirmado sobre sí mismo que era YHWH y que este haya sido ratificado por su resurrección.<br /><br />El Cristianismo sería una secta más que desaparecería como lo fueron todos los movimientos mesianicos que terminaron cuando el imperio Romano mataba a sus líderes.<br /><br />La pregunta es... ¿por qué el Cristianismo es diferente y desde sus inicios delcara que Jesús es YHWH?... la respuesta es contundente como lo puse más arriba.Creative Workshopshttps://www.blogger.com/profile/16853212844229951088noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-20758099692523013672016-05-12T17:12:30.684-05:002016-05-12T17:12:30.684-05:00Lo que tu no entiendes, Isolda, es que ningún homb...Lo que tu no entiendes, Isolda, es que ningún hombre aborda un tea de una forma totalmente objetiva (los historiadores tampoco), de manera que la información o evidencias obtenidas en una investigación, pueden ser interpretadas de muchas maneras, las cuales dependerán de tu conjunto de presuposiciones en las que basas tu vida ( o cosmovisión). Nunca podrás convencer a ningún cristiano de que Jesús no existió (el Jesús que la biblia describe), así como no podremos convencer a un ateo de que Jesús existió, aunque viera a Jesús caminar sobre las aguas. Es un asunto que no tiene que ver con la intelectualidad si no con el hecho simple de que los ateos no desean creer. Lees que fue dicho: No mentirás, no adulterarás, no matarás, no robarás ..y leyendo, y viendo y oyendo, no creen estas palabras, sabiendo en sus corazones que son justas. Ves el punto?Ángelhttps://www.blogger.com/profile/14794635376437755292noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-47647322273483617192016-05-03T02:39:05.275-05:002016-05-03T02:39:05.275-05:00Llegas tarde, Roberto Montalvo
Todos tus argument...Llegas tarde, Roberto Montalvo<br /><br />Todos tus argumentos, sacados de la llamada "alta crítica", ya fueron refutados minuciosamente hace tiempo, están obsoletos, y sólo convencen a incrédulos que se han quedado estancados en el cientifismo de finales del siglo XIX y principios del XX.<br /><br />Respecto al cristianismo asesino, pues es más bien al revés. Son los cristianos que los que fueron perseguidos y matados. En los primeros siglos de la EC, hubo 10 grandes persecuciones y matanzas de cristianos durante el Imperio Romano. Y actualmente ocurre lo mismo: no veo movimientos cristianos asesinos; todo lo contrario, los cristianos son masacrados en paises islámicos, sobre todo los controlados por el Daish. En los paises comunistas ocurría y ocurre lo mismo, como Corea del Norte p.ej., donde es políticamente incorrecto ser cristiano. No olvidemos los exterminios sistemáticos de cristianos en los paises ateos comunistas (recuerdese la "Liga de ateos militantes" en la antigua Unión Soviética), usando como pretexto un llamado "ateismo científico". En otros paises los cristianos son perseguidos y descriminados intelectual- y psicológicamente.<br />Si tratas de desacreditar todo el cristianismo actual por la Inquisición católica de la Edad Media, cometes una falacia de deshonor por asociación y una falacia genética.<br /><br />Asi que la defensa de la ateología sólo puede ser una ideología vana y falaz, basada en prejuicios, tópicos, leyendas negras, y argumentos pseudocientíficos freudianos o marxistas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-9440335424083915992016-05-02T14:16:07.035-05:002016-05-02T14:16:07.035-05:00Obviamente que fuentes son fuentes y evidencias so...Obviamente que fuentes son fuentes y evidencias son evidencias, por más disímiles que sean unas de otras, pero, al fin de cuentas, todas llegan a la misma raíz: hubo un personaje de nombre Jesús. En lo personal me considero un creyente moderado, solo que sin dogma ni religión. Prefiero la postura ecléctica de la vida: coger y dejar lo que considere más útil para mis propias conclusiones. No condeno a todos aquellos que prefirieron ser mártires del sufrimiento por defender lo que creyeron justo. Ahora bien, por el hecho de que Jesús haya sido un mártir, yo no tengo por qué serlo. Y no es que no tenga ideas por las que luche, claro que las tengo, y las defiendo con uñas y dientes, pero no le pido a nadie que me imite o me siga.ivott.blogspot.comhttps://www.blogger.com/profile/16105217915351795971noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-8663402688148392452016-04-13T19:37:42.912-05:002016-04-13T19:37:42.912-05:007. “No te desesperes en buscar el error a todo, pr...7. “No te desesperes en buscar el error a todo, procura buscar la verdad si es que realmente quieres aprender”<br />Por lo que dices es que hay miles de religiones cristianas con interpretación diferente, ¿así es la verdad? Pero ¿Cuál verdad, la tuya? ¿Esa que nos imponen desde pequeño y que no debemos cuestionar porque su “gran dios de amor” nos quema vivos en el infierno? Mi amigo abandone ese cuento.<br />Si quieres aprender de verdad, CUESTIÓNALO TODO, los verdaderos avance de la humanidad se han obtenido a base de OBSERVACIÓN, PRUEBA Y ERROR a pesar de los creyentes. Hazte dueño de la CIENCIA.<br />Hace menos de 3 siglos no sabíamos nada de donde o cuando nos encontrábamos, indiferentes al resto del universo, prisioneros de la -limitada cosmovisión religiosa.- “La CIENCIA es una forma de evitar engañarnos a nosotros mismos y a los demás. Por su puesto hemos usado mal la Ciencia igual que lo hemos hecho con todas las herramientas a nuestra disposición y por eso no podemos darnos el lujo de dejarla en manos de unas cuantas personas poderosas, mientras más nos pertenezca la Ciencia a todos menos probable es que la usemos mal. Estos valores debilitan el atractivo del fanatismo y la ignorancia” (cursivas tomadas del documental COSMOS)… la Ciencia es el único instrumento que posee el ser humano para distinguir la fantasía de lo real, que no es algo que está solo en mi imaginación, porque la verdad importa, es la Ciencia misma que nos ha dado una cosmovisión real del Universo; ya sabemos que no es ningún dios egocéntrico, caprichoso e iracundo que causa los terremotos, huracanes y demás catástrofe, ya sabemos gracias a algunos hombre de Ciencia que se atrevieron a ir más allá de los dogmas del cristianismo asesino, que no son los demonios de la mitología judeocristiana que causan las enfermedades. Solo por ir más allá buscando errores evitamos los engaños de la religión y una segunda era del obscurantismo. Y recuerda… la Ciencia y la fe religiosa no son compatibles, así que no te quieras guillar de científico para explicar la fe. La fe es el principal ingrediente para desarrollar un mito. Hasta una próxima ocasión. <br /><br />ROBERTO MONTALVOnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-7902830459479003672016-04-13T19:34:22.730-05:002016-04-13T19:34:22.730-05:003.”Los evangelios son fuentes de 80 años posterior...3.”Los evangelios son fuentes de 80 años posteriores a Cristo lo que en tiempo histórico es una bicoca. Pocos personajes tienen fuentes tan frescos”<br />Si te quieres engañar a ti mismo con esa “bicoca” -allá tú-, cualquier líder fanático se puede inventar una leyenda atractiva para los CRÉDULOS en menor tiempo que ese, en una época y un pueblo altamente supersticioso en el que el uso de la razón es casi NULO como eran los judíos del 1er siglo, en especial con el pánico que sembró en estos, la implacable invasión del imperio romano(66dc a 70dc) para el tiempo en que se escribió el 1er evangelio, el de Marcos, que derivó en que los nazareos(no tiene nada que ver con la ciudad Nazaret) se inventasen el personaje que hoy se llama Cristo. Una persona razonable esperaría de un todopoderoso pruebas más convincentes de su “andar por la tierra” que un bache de 80 años.<br /><br />4.”Antes de los evangelistas, la tradición oral mantenía fielmente los mensajes de Cristo en su idioma original, pero existiendo otros relatos que diferían con su esencia, la misión de los evangelistas fue precisamente separar la paja del trigo y establecer cuáles fueron los hechos fidedignos”<br />Ya eso que acabas de decir es pura invención tuya, no hay nada de rigor histórico. ¿de dónde tu sacas que una “tradición oral” se mantiene “fielmente” durante 80 años? A esta “tradición oral” en el argot popular se le llama habladurías, relatos que se propagaron de boca en boca derivados de otra persona a manera de rumor solo con la garantía de la tradición, a diferencia del conocimiento de un testigo presencial. En estas habladurías no hay evidencias de nada ni garantías de mantener la información “fielmente”. <br />En ese contexto ¿Cómo sabes que son “hechos fidedignos”? más bien que separar la paja del trigo, la intención era separar un mito de otro.<br /><br /><br />5.”La arqueología no ha finalizado sus estudios. Recientemente se han encontrado calles que al parecer coinciden con relatos bíblicos, lo que significa, que aquello que hoy parece error mañana puede no serlo”<br />En eso la biblia es experta citando cuentos y leyendas en sitios reales. Si has de creer en el dios de la biblia por eso, entonces tienes una gran competencia con Zeus el dios griego. Para la mitología griega, el Olimpo era el hogar de los dioses olímpicos, los principales dioses del panteón griego, presididos por Zeus moraban allí. Los griegos creían que en él había construido mansiones de cristal en las que moraban los dioses. ¿Seguro que no tengo que decirte que el Monte Olimpo es real? Si así es, entonces tú mismo deduce.<br /><br />6.” Lo más importante de las genealogías es demostrar su ascendencia en David y ambas lo hacen”<br />Lo importante para ti es llegar hasta David, sin importar las generaciones que invente el evangelista. ¡Incongruencias!<br />De esto no hay que hablar mucho. Para enganchar al nuevo súper héroe con el viejo testamento, el maestro de las falsas profecías y plagios, el escritor anónimo del libro de Mateo, arrastra por los moños a David. El otro escritor anónimo del libro de Lucas hace lo mismo haciendo parecer que el mito es de un historiador, pero no tiene la delicadeza de identificarse. Por lo menos eso haría un historiador.<br /><br /><br /><br />ROBERTO MONTALVOnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-89330265536631428032016-04-13T19:27:52.860-05:002016-04-13T19:27:52.860-05:00Saludo Edushinsan, Leyendo tu blog me veo impelido...Saludo Edushinsan, Leyendo tu blog me veo impelido a opinar sobre la respuesta que diste a tu comentarista en 1 de enero de 2016, 23:47 Justo Daniel Forero Aponte 30 de diciembre de 2015, 23:22; la cual dividiste en 7 puntos de los que procederé a considerar uno por uno. Antes debo decirte, me identifico con el pensamiento agnóstico y me declaro ATEO con respecto a la biblia y las otras fes inventadas por el hombre, causantes de casi todos los males de la humanidad, estaré pendiente de cualquier tergiversación consciente que hagas a mi declaración previa, más aun si usas el argumento ad hominem que usas con Noé Molina y su blog, además del argumento ad populum muy sigiloso para llegar a esa gran cantidad de creyentes incautos acostumbrados al poco o nulo razonamiento que caracteriza a los cristianos.<br />1. “Supongo que entiendes que nada de lo que dices sirve como justificación para ser ateo”<br />De este punto solo puedo decirte que basta con leer la biblia con conciencia y sentido de justicia, los crímenes e incongruencias del dios de la biblia, para hacerse ateo.<br /><br />2. “En tu desesperación por encontrar mentiras o falsedades, asumes que la ciencia histórica trabaja con tus criterios y no es así. Investiga en que consiste el rigor histórico”<br />No noto en el amigo Daniel lo que dices, él solo trata de razonar, algo imposible para la fe. Si analizas las historias bíblicas con “rigor histórico” es fácil concluir que son mitos y leyendas insertadas en algunos hechos reales para que parezcan historia, tal es el caso del mito de Cristo.<br /><br />ROBERTO MONTALVOnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-57562002185431754602016-04-09T06:21:54.217-05:002016-04-09T06:21:54.217-05:00A LOS CRISTIANOS QUE ME QUIEREN RESPONDER, POR FAV...A LOS CRISTIANOS QUE ME QUIEREN RESPONDER, POR FAVOR HAGANLO CON CONCIENCIA, SI ME VIENEN CON FANTACIAS O CUENTOS DE ADAS O RAZONAMIENTO ILOGICOS O CON SU ACOSTUMBRADO ARGUMENTO AD NAUSEAM TRAGANSE SUS PALABRAS PUES NO LES VOY A CONTESTAR.ROBERTO MONTALVOnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-34485222944333961962016-04-09T06:02:59.820-05:002016-04-09T06:02:59.820-05:00Considerando que la mayoría de los Cristianos cree...Considerando que la mayoría de los Cristianos creen que Jesús vivió como Dios sobre la tierra, el Todopoderoso ofrece un vergonzoso ejemplo en explicar su existencia. Pensarías que un Creador pudiera al menos tener la habilidad de dejar un poco de evidencia sólida.ROBERTO MONTALVOnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-82179341574251321672016-04-09T05:58:13.272-05:002016-04-09T05:58:13.272-05:00Lo que sigue es parte de un ensayo originalmente ...Lo que sigue es parte de un ensayo originalmente escrito por Jim Walker el 12 de Junio de 1997 y se encuentra publicado en su versión original en inglés en No Beliefs. Si no vas a hacer como el avestruz sigue leyendo y no evalúes al autor evalua el contenido:<br />“Lo más revelador de todo, no viene de lo que las personas escribieron más tarde sobre Jesús sino lo que la gente no escribió sobre él. Considere que ni un solo historiador, filósofo, escribiente o seguidor que vivió antes o durante la supuesta vida de Jesús jamás lo menciona!<br />Si en efecto, los Evangelios muestran una mirada histórica a la vida de Jesús, entonces si algo queda claro de manera prominente dentro de esas historias es que las personas aseguraban que Jesús era conocido ampliamente, no solo por una gran multitud de seguidores, sino también por grandes sacerdotes, el gobernador romano Pilato, y Herodes quien dice haber oído de “la fama de Jesús” (Mateo 14:1). Sólo hay que leer Mateo 4:25 donde se afirma que “Lo siguió mucha gente de Galilea, de Decápolis, de Jerusalén, de Judea y del otro lado del Jordán”.<br />Los evangelios mencionan, incontables veces, la gran multitud que seguía a Jesús y los montones de gente que se congregaban a escucharlo. Tanta era la gente que se congregaba a escucharlo que Lucas 12:1 dice que “millares de personas se habían juntado, hasta el punto que unos a otros se atropellaban”. Lucas 5:15 dice que “su fama se extendía más y más; y se reunía mucha gente para oírlo”. La persecución de Jesús en Jerusalén llamó tanto la atención que todos los sacerdotes y escribas, incluyendo el sumo sacerdote Caifás, no solo lo conocían sino que ayudaron en su supuesta crucifixión (ver Mateo 21:15-23, 26:3, Lucas 19:47, 23:13). La multitud de personas veía a Jesús no solo como un maestro y un curador milagroso, sino como un profeta (Mateo 14:5).<br />Entonces tenemos los evangelios que describen a Jesús como famoso ampliamente, un profeta y sanador, con grandes multitudes de personas que lo conocían, incluyendo a los más grandes sumos sacerdotes Judíos y a las autoridades Romanas de esa área, ¿y ni una sola persona registra su existencia durante su vida? Si los pobres, los ricos, los políticos, los sumos sacerdotes, y los escribas sabían sobre Jesús, ¿quién no sabría de él?<br />ROBERTO MONTALVOnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-81116528175026211622016-04-09T05:52:47.117-05:002016-04-09T05:52:47.117-05:00A ver Edushinsan, en tu desesperado esfuerzo por n...A ver Edushinsan, en tu desesperado esfuerzo por no perder adeptos cristiano por el avance del pensamiento libre, te empeñas en manipular situaciones de la información a sabiendas que tu publico principal son los crédulos supersticiosos que necesitan de alguien con un pseudo razonamiento que los ayuden a mantener sus creencias absurdas cristianas.<br />Leyendo el artículo que expones sobre Bart Ehrman todavía me estoy preguntando donde él, desmiente las palabras que tu citas del recuadro “Eso de dios da que pensar”, por el contrario el reafirma el mensaje de dicho recuadro cuando dice, cito: “Es cierto que Jesús no se menciona en ninguna fuente romana de su tiempo” claro le faltó decir que tampoco ningún historiador judío contemporáneo lo menciona en el tiempo en que los evangelista insertan la figura de Cristo; y luego dice “También es cierto que nuestros mejores fuentes sobre Jesús, los primeros Evangelios, están plagados de problemas. Estos fueron escritos décadas después de su vida por autores sesgados que están en desacuerdo unos con otros en los detalles de arriba y abajo de la línea”.<br />La media de los historiadores modernos concuerdan en que posiblemente y solo posiblemente, pudo haber existido Jesús, aunque no hay un solo registro contemporáneo a este personaje, De hecho el historiador y filólogo, especialista en el cristianismo de la palestina del primer siglo, el español Antonio Piñeiro, dijo en el programa de panel “La otra Realidad” que en Israel, entre el año 1dc y 55dc pasaron 12 auto Mesías, muchos de los cuales se llamaban Jesús. Probablemente de uno de estos “Jesús” más tarde se originó el mito de Cristo, y este sí es el personaje que ningún historiador reconoce como histórico; no existe ningún registro histórico que confirme el Cristo que levanto muertos, curo enfermos y que haya resucitado. Es en este punto donde, como dice Bart Ehrman el “tramo sesgado es separado del núcleo histórico”. <br />ROBERTO MONTALVOnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-18886353214243417772016-04-09T02:41:17.175-05:002016-04-09T02:41:17.175-05:00A esa acción tuya, moneyrd100, se le llama "e...A esa acción tuya, moneyrd100, se le llama "esconder la cabeza como el avestruz". por lo menos considera la posibilidad de estudiar estos argumentos a ver que hay de verdad en ello. claro si quieres seguir con tus supersticiones cristianas, allá tu. también tienes la opción de seguir al iluso y utópico imitador de estilo de blog Edushinsan.<br />ROBERTO Mnoreply@blogger.com