tag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post3069642082214134282..comments2024-02-16T16:47:24.392-05:00Comments on Ateísmo al descubierto: SOBRE LA CARGA DE LA PRUEBA (I)Unknownnoreply@blogger.comBlogger172125tag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-17521814094202740632019-12-09T10:20:49.588-05:002019-12-09T10:20:49.588-05:00Joe Ventura no haz leido el artículo? esta diciend...Joe Ventura no haz leido el artículo? esta diciendo que la ciencia no estudia lo sobrenatural sino lo natural, puedes buscar el concepto de ciencia en google. Saludos Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-10683870721745141292019-11-26T11:37:27.107-05:002019-11-26T11:37:27.107-05:00"la carga de la prueba recae sobre quién afir..."la carga de la prueba recae sobre quién afirma la EXISTENCIA de un hecho (penal)"<br /><br />Falso<br />La acusación no afirma la existencia del hecho penal, lo que afirma es su imputabilidad al acusado.<br />El hecho o causa penal se da por sentado/a y evidente; sino, ya ni siquiera habría caso.<br /><br />Además, por qué diferencias causa civil de querella penal, si luego las defines de la misma manera.<br /><br />causa civil<br />"la carga de la prueba recae sobre quién afirma la EXISTENCIA de un hecho<br /><br />"querella penal"<br />la carga de la prueba recae sobre quién afirma la EXISTENCIA de un hecho (penal)<br /><br />O sea, las defines con las mismas palabras. Luego, son lo mismo, no hay diferencia.<br /><br />Conclusión<br />O eres un mentiroso, o eres un ignoranteAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-82421849802791116882019-11-26T08:20:15.284-05:002019-11-26T08:20:15.284-05:00Su artículo tiene un marcado sesgo político y no s...Su artículo tiene un marcado sesgo político y no se centra en lo jurídico ya que ése principio es netamente legal.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-9462204870327909602019-01-28T13:26:40.312-05:002019-01-28T13:26:40.312-05:00Me gusto mucho tu publicación y me hiciste pensar ...Me gusto mucho tu publicación y me hiciste pensar un buen rato. Pero no creo que este bien tu argumento. Lo que yo entendí de tu post es: dios es algo ordinario porque la mayoría de la gente cree en el, tanto así que hasta aparece en distintos medios de comunicación y en algunas monedas. <br /><br />La palabra Dios se define como un ser creador del universo. La palabra Dios que ves en los billetes no significa que es el dios en el que tu crees, ya que cualquier persona perteneciente a una religión monoteísta se puede identificar con su dios. Así que primero debemos ponerle un nombre a tu dios, y después validar si es el mismo dios que esta en los diferentes medios de comunicación y el impreso en los billetes, ya que solo dice dios, pero no tiene nombre. (yo opino que puede ser cualquiera para respetar la libertad de creencia de los ciudadanos). He allí una falacia, en concreto falso dilema. Ya que dejas fuera cualquier dios que cumpla con la definición y lo identificas automáticamente con el que tu crees. <br /><br />Ahora bien, que mucha gente crea en dios y lo vea como algo normal no significa que estén en lo correcto y sea algo ordinario. Tu utilizas el argumento ad populum para darle peso este post, pero te recuerdo que no todo el mundo cree en el mismo dios y algunos creen en varios dioses.<br /><br />Por lo tanto tu dios no es ordinario. Y el peso si recae sobre las personas que dicen que su dios es real, porque afirmas que el universo fue creado por alguien, contradices las teorías del origen del universo, que si son normales y ordinarias en todos los países y ignoras otras religiones que tienen la misma valides que la tuya.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-24967473393160153192018-10-02T03:39:22.486-05:002018-10-02T03:39:22.486-05:00¡DEMESTRALE A TODO EL MUNDO QUE DIOS EXISTE POR FA...¡DEMESTRALE A TODO EL MUNDO QUE DIOS EXISTE POR FAVOR! Y te evitas la entrada en tu blog además acabas la imposición teista de esperar que todos creamos en sus absurdas ideas proporcionadas por el adoctrinamiento de siglos sobre la humanidad y de paso le cierras la boca a todos los ateos, y te vuelves el más famoso ser humano (esperaré sentada las pruebas ^_^) y para tumbar tu afirmación repetitiva en el blog solo puedo decir una cosa negar que algo existe implica por ende que no se buscarán pruebas de la existencia <br /> pues por pura lógica es absurdo un sin sentido una perdida de tiempo intentar probarlo. Ahora bien si afirmas ("cree" más bien dicho que algo existe) tu debes asegurar bajo métodos totalmente reproducibles las pruebas de tu afirmación pues pretenden imponer una idea que va en desuso a todo a quien la deshecha requiere DEMOSTRAR SIN LUGAR A DUDAS QUE LO QUE AFIRN<br />MAS ES VERDADERO. Vio https://www.blogger.com/profile/03776550803807995885noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-32091349154091021522018-06-01T14:36:53.122-05:002018-06-01T14:36:53.122-05:00Administrador para debatir debes aceptar el siguie...Administrador para debatir debes aceptar el siguiente punto:<br />No dejarás caer la carga de la prueba sobre aquel que está cuestionando una afirmación (Onus probandi)<br />Otra de las más usadas por todos. Es el "y tú más" de las argumentaciones... y la respuesta a esta falacia es siempre la misma: afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencias extraordinarias, y el que tiene que demostrar su postura es siempre el que afirma.<br /><br />Ejemplos<br /><br />A. «Tú que afirmas que la Homeopatía funciona... ¿puedes demostrarlo?» <br />B. «¡¡Demuéstrame tú que no funciona!!»<br /><br />o...<br /><br /><br />A. «Tú que afirmas que Dios / los alienígenas / el Gran Juju de la Montaña existe... ¿puedes demostrarlo? <br />B. «¡¡Demuéstrame tú que no existen!!»<br /><br />Así que la carga de la prueba está en los creyentes, demostrar que su dios existe, más no en los que niegan la existencia de dios, los creyentes deben demostrar a los no creyentes que dios existe. <br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11679435556854591450noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-5955484045008645402017-12-29T15:11:38.312-05:002017-12-29T15:11:38.312-05:00¿Se imaginan lo que hubiera si por ejemplo a a Kep...<i>¿Se imaginan lo que hubiera si por ejemplo a a Kepler, a Galileo, Einstein diciéndoles a los científicos de su tiempo: "son ustedes los que deben demostrar que no están equivocados, nosotros no debemos probar nada"? Esto es absurdo.</i><br /><br />Más bien: ¿Se imaginan lo que hubiera si por ejemplo a a Kepler, a Galileo, Einstein diciéndoles a los científicos de su tiempo: "son ustedes los que deben demostrar que estoy equivocado, yo no debo probar nada"?<br /><br /><br /><i>Por otra parte, la ciencia no tiene ninguna capacidad probatoria directa en la existencia / inexistencia de Dios</i><br /><br />Ni de de la existencia / inexistencia de otros dioses.<br /><br /><br /><i>Lo ordinario es que Dios existe y su existencia se acepta en la mayoría de los países del mundo como real</i><br /><br />También se aceptaba que los truenos eran obra de Jupiter como real.<br /><br /><br /><i>por ejemplo el Vaticano es un estado teocrático cuyo líder máximo, es el Papa, <b>representante de Dios en la tierra</b> y que tiene embajadores (los nuncios apostólicos) con los que otros estados firman acuerdos, existiendo también otros países teocráticos (Arabia Saudita por ejemplo)</i><br /><br />Dios existe porque existe el Vaticano cuyo máximo líder es el representante de Dios en la tierra. Lógica circular.<br /><br /><br /><i>En las manifestaciones culturales como en el arte: arquitectura, pintura, esculturas Dios tiene una gran presencia</i><br /><br />Igual que existen manifestaciones culturales en el arte con otros dioses con una gran presencia.<br /><br /><br /><i>en los medios de comunicación son muchos los que invocan a Dios pidiendo su protección</i><br /><br />Y muchos que usan patas de conejo.<br /><br /><br /><i>Con esto no quiero decir que estas son evidencias suficientes</i><br /><br />Tienes razón, no son evidencias suficientes, son falacias.<br /><br /><br /><i>su existencia se asume social cultural y políticamente como verdadera</i><br /><br />Como Brahmá en la India. La asumen sus creyentes.<br /><br /><br /><i>ha integrado a Dios como parte de ella</i><br /><br />Nuestro sistema socio-cultural occidental e incluso político va desintegrando a tu dios como parte de ella.<br /><br /><br /><i>está diciendo que la realidad es diferente a como la hemos establecido y por lo tanto, muchas leyes, valores y creencias sociales relacionadas están erradas o deben ser replanteadas</i><br /><br />También se había establecido que el Sol giraba alrededor de la Tierra.<br /><br /><br /><i>Algunos ateos se han refugiado en esta falacia para intentar demostrar el error en este artículo.</i><br /><br />En realidad eres tu el que se refugia en la falacia, por ejemplo cuando has escrito "son la mayoría en el mundo".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-45322273210701388872017-10-27T15:13:32.264-05:002017-10-27T15:13:32.264-05:00"Y una falacia ad populum lo es aunque no nos..."Y una falacia ad populum lo es aunque no nos refiramos a la opinión mayoritaria de la sociedad, sino a que la sociedad ha integrado a Dios como lo normal. Es lo mismo, es una opinión colectiva. Por eso el onus probandi corresponde a los cristianos, porque el cristianismo fue impuesto por falacia ad populum."<br /><br />¿Qué, idiota? Demuestra la idiotez que acabas de rebuznar.<br /><br />"Solo en esta vulgaridad de blog se permite que un ignorante como Atheus Dawkins sea un forista cristiano, por eso es que solo tiene 49 seguidores y ApC tiene 681, y la calidad es distinta. Es más, actualmente tiene un artículo muy bueno que sí vale la pena, solo que para comentar hay que tener educación, como las personas que crecen en una casa con un papá y una mamá; no como Atheus Dawkins que parece que creció en las calles."<br /><br />Ja ja ja, artículos muy buenos, si rebuznan que Hitler murió el 3 de mayo de 1945, y solo hay idiotas que aplauden esas idioteces.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03091584253315777408noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-89464047677260749302017-10-26T22:00:31.085-05:002017-10-26T22:00:31.085-05:00"El homínido no dijo que ApC sea mejor por su..."El homínido no dijo que ApC sea mejor por sus seguidores; dijo que tiene más calidad. Y sus seguidores se deben a la fluidez de las conversaciones, porque no se permiten foristas de la calaña de Atheus Dawkins, que por cierto me confundió con el señor Omar Dinarte. ¡Ja, ja, ja! Probablemente lo tengo traumado."<br /><br />Ja ja ja ja, si a esas vamos, tú me has confundido con Escéptico, con Janus, y con Hugo Carranza, el traumado es otro. Por otra parte, si hubieras leído cuidadosamente, dije "No sé si seas el asno de la ignorancia."<br /><br />¿Porqué no donas dinero a la ciencia? Ay sí, ay sí los blogs cristianos, calumnian a la ciencia, si tú ni siquiera sabes usar la RAE Atheus Dawkinshttps://www.blogger.com/profile/07925133950891942097noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-82951850340722716392017-10-26T21:57:06.953-05:002017-10-26T21:57:06.953-05:00"Solo en esta vulgaridad de blog se permite q..."Solo en esta vulgaridad de blog se permite que un ignorante como Atheus Dawkins sea un forista cristiano, por eso es que solo tiene 49 seguidores y ApC tiene 681, y la calidad es distinta. Es más, actualmente tiene un artículo muy bueno que sí vale la pena, solo que para comentar hay que tener educación, como las personas que crecen en una casa con un papá y una mamá; no como Atheus Dawkins que parece que creció en las calles."<br /><br />¿Tienes pruebas de que me críe en la calle? Muéstralas, así como las pruebas de que la palabra "jornal" está en desuso, mientras será rebuznos tuyos y del asno de la ignorancia.Atheus Dawkinshttps://www.blogger.com/profile/07925133950891942097noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-14818570028180861902017-10-26T21:55:47.271-05:002017-10-26T21:55:47.271-05:00"A. Dawkins
https://sobreegipto.com/2012/10/..."A. Dawkins<br /><br />https://sobreegipto.com/2012/10/23/aton-y-el-culto-monoteista-en-el-antiguo-egipto/<br /><br />http://www.monografias.com/trabajos102/monoteismo-judio/monoteismo-judio.shtml"<br /><br />No, idiota, hubo otras partes en que surgió el monoteísmo y no fue impuesto, por cierto, hablamos de la creeencia en dioses, no en monoteismo, animal. Por cierto, tú eres el estúpido, que se hace pasar por mí, en la otra página.Atheus Dawkinshttps://www.blogger.com/profile/07925133950891942097noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-87239947126441547672017-10-25T12:01:08.801-05:002017-10-25T12:01:08.801-05:00El homínido no dijo que ApC sea mejor por sus segu...El homínido no dijo que ApC sea mejor por sus seguidores; dijo que tiene más calidad. Y sus seguidores se deben a la fluidez de las conversaciones, porque no se permiten foristas de la calaña de Atheus Dawkins, que por cierto me confundió con el señor Omar Dinarte. ¡Ja, ja, ja! Probablemente lo tengo traumado.<br /><br />Por otro lado, el ateísmo es una ideología, no es un dios que se pretende que sea natural pero se impone por la fuerza. El teísmo por la fuerza sí funcionó porque no tienen razón; el ateísmo por la fuerza no funcionó porque tenemos razón, así que ahora usamos la razón para hacer entender a las personas que los dioses, o Dioses, o Dios, o dios no existen. Tal vez algún día el Papa lo acepte y done todo el dinero del Banco Vaticano a la ciencia, no cree... Tal vez los pastores evangélicos dejen de estafar a las personas con sus cultos, no cree... Tal vez los blogs cristianos dejen de calumniar a la ciencia y de desinformar a la población si entran en razón, no cree... Hablando se entiende la gente.El Cuerno de la Abundanciahttps://www.blogger.com/profile/03064059511216984836noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-46545992548471864742017-10-25T05:40:10.529-05:002017-10-25T05:40:10.529-05:00Tu también caes en un ad populum: Apc es mejor por...Tu también caes en un ad populum: Apc es mejor porque tiene más seguidores, 681 seguidores.<br /><br />Por otro lado, el ateísmo también se impone; la historia lo demuestra - URSS, Albania, Corea del Norte, Camboya, etcAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-82592871585612464812017-10-24T20:04:33.332-05:002017-10-24T20:04:33.332-05:00A. Dawkins
https://sobreegipto.com/2012/10/23/ato...A. Dawkins<br /><br />https://sobreegipto.com/2012/10/23/aton-y-el-culto-monoteista-en-el-antiguo-egipto/<br /><br />http://www.monografias.com/trabajos102/monoteismo-judio/monoteismo-judio.shtml<br /><br />Ahí están las pruebas de que el monoteísmo fue impuesto. Ningún dios es lo natural o lo normal, como falsamente intenta hacer pensar el autor, no es lo ordinario, sino lo extraordinario.<br /><br />1 Corintios 2:14<br />"Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente."<br /><br />Y una falacia ad populum lo es aunque no nos refiramos a la opinión mayoritaria de la sociedad, sino a que la sociedad ha integrado a Dios como lo normal. Es lo mismo, es una opinión colectiva. Por eso el onus probandi corresponde a los cristianos, porque el cristianismo fue impuesto por falacia ad populum.<br /><br />Solo en esta vulgaridad de blog se permite que un ignorante como Atheus Dawkins sea un forista cristiano, por eso es que solo tiene 49 seguidores y ApC tiene 681, y la calidad es distinta. Es más, actualmente tiene un artículo muy bueno que sí vale la pena, solo que para comentar hay que tener educación, como las personas que crecen en una casa con un papá y una mamá; no como Atheus Dawkins que parece que creció en las calles.<br /><br />¡Pobre jumento!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-57145747701140317972017-10-20T08:56:13.989-05:002017-10-20T08:56:13.989-05:00A ver, retrasado mental. No sé si seas el asno de ...A ver, retrasado mental. No sé si seas el asno de la ignorancia. ¿Donde están las pruebas de que fue impuesta? Ahora, estúpido, yo no debo probarte nada, si tú no crees en Dios, es una de las 10000 cosas que no me interesa. ¿O tú crees que a alguien le importa, jumento? Mejor ponte a estudiar, para que consigas un mejor trabajo ja ja ja.Atheus Dawkinshttps://www.blogger.com/profile/07925133950891942097noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-65299031722694583362017-10-19T12:07:57.783-05:002017-10-19T12:07:57.783-05:00Es buena tu exposición a nivel jurídico, sin embar...Es buena tu exposición a nivel jurídico, sin embargo esto no aplicaría en este tema, no confundir la manteca con el cebo.<br />Hagamos un poco de deducción para saber quien tiene que probar la existencia o no existencia de una entidad superior.<br />Arqueologicamente la primera civilización organizada es la sumeria de hace mas de 6000 años. Existía la creencia en dioses para esa civilizacion? La respuesta es si. Pero eso genera otra pregunta quien lo hizo y en que se baso para probar esa existencia?, por lo visto, antes de que existieran las religiones organizadas la mayoria de la poblacion no era religiosa,no habia la necesidad de pleitesía a un dios o dioses, seria difícil de probar que era atea, pero algo es seguro, esas sociedades funcionaban sin las religiones, hay un dicho que dice "la necesidad es la madre de la invención"<br />Vamos más atras el homo sapiens tiene una edad de 200,000 años, la pregunta es, tenian religion o tenian la creencia a un dios en específico o varios dioses, los neandertales, austrolopitecus,el hombre de pekin. Etc.? La respuesta es no lo sabemos.<br />Pero todo parece indicar que la vida cotidiana en ese momento no era religiosa sino de supervivencia, por lo tanto muchos de ellos no tenian la necesidad de la creencia de un dios, a alguien(nadie lo sabe) se le ocurrio que se debía de adorar a uno o varios dioses, esa persona deberia de haber probado la existencia de uno o varios dioses, porque esta implementando una nueva característica a un estilo de vida normal como tu lo planteas, significa que el homo sapiens es ateo por naturaleza y desde el nacimiento; en conclusión, la creencia en un dios fue impuesta, la historia respalda esto,un ejemplo mas contemporáneo en la conquista de america quien debia de decirles a nuestros indigenas que el dios de Israel era mas real y el unico que ellos debian adorabar? Creo que sabe bien la respuesta. No trate de escudarse inútilmente, si usted es creyente, usted debe de probarme a mi que dios es real y no el ateo a usted, porque la historia me respalda como prueba de que esto fue una imposición y no en base a hechos reales.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05867065063642556564noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-57494514276662057992017-10-15T20:04:04.728-05:002017-10-15T20:04:04.728-05:00"Cuéntanos de como la ciencia habla de que la..."Cuéntanos de como la ciencia habla de que las mujeres vienen de las costillas de los hombres"<br />Cuéntanos tú primero cómo la ciencia habla de que la vida surge de la materia inerte, de cómo una bacteria se trasnformó en ameba, ésta en pez y el pez en tretrápodo y este en reptil, el reptil en mamífero etc etc...<br /><br />"de que hay diluvios universales que no dejan huellas reconocidas por la geología moderna"<br /><br />Hay registros arqueológicos en todos los continentes en las capas sedimentadas de la corteza terrestre. Investiga un poco más. Además están los registros de las diferentes culturas como la sumeria, la azteca, egipcia, etc...<br /><br />"de hebreos que estuvieron cientos de años en Egipto y luego huyeron (sin dejar absolutamente ningún rastro arqueológico)"<br />Hay sobrados registros del pueblo hebreo en Egipto. La Biblia es uno de estos registros. Las inscripciones jeroglíficas, los restos humanos en la tierra de Gosen, etc... Te dejo un link para que te entretengas: https://www.netflix.com/watch/80058067?trackId=13752289&tctx=0%2C0%2Cca9ad6462ceb82f874f8021fd8317a87e0661e34%3A9901066fe1796e00d8a1d645942477c43392b72d<br /><br />No vale decir después: Eso es propaganda sionsita!" Tonterías conspiranoicas no, eh?<br /><br />Sobre los hombres que viven en peces y de mujeres vírgenes que se embarazan, decirte que para un Dios Todopoderoso es posible eso y mucho más: como que una burra hable, que se abra el mar, que llueva comida, etc etc etc... Y es que Dios es un Ser Sobrenatural.... Si creó al Universo de la nada (creación ex nihilo), ¿crees que tendría alguna dificultad de levantar a un muerto de la tumba o hacer que una vara de madera se transforme en una culebra?<br />Sólo puedes negar. No puedes hacer otra cosa. Las evidencias hablan por sí mismas. Dios se ha revelado de formas absurdas para enloquecer la sabiduría del mundo (1ª Corintios 1:19-29).<br />Mal que te pese, Dios existe, quieras o no.<br />Bye bye, atheusLuis Corraleshttps://www.blogger.com/profile/03017602918743244850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-62064000861270574072017-05-16T09:03:05.154-05:002017-05-16T09:03:05.154-05:00No has entendido nada.No has entendido nada.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-1445312166367452332017-05-15T15:59:32.838-05:002017-05-15T15:59:32.838-05:00«Carga de la prueba es la obligación que tiene el ... «Carga de la prueba es la obligación que tiene el acusador o el demandante de probar sus afirmaciones en una demanda o en una denuncia. Quien es demandado no tiene nada que probar porque es ilógico que tenga que probar que no ha cometido delito...»¹<br /><br />Aquí se comete dos errores elementales: <br />Primero: Se confunde "demanda" con "acusación". Una cosa es la causa civil, que se inicia por demanda (y donde la carga de la prueba recae sobre quién afirma la EXISTENCIA de un hecho), y otra, la "querella" o "acusación penal", donde, evidentemente la carga de la prueba recae sobre quién afirma la EXISTENCIA de un hecho (penal), y no quien lo NIEGA.<br />Por lo tanto, más una vez los "cristianos" intentan engañar, valiéndose de mentiras.<br />Hans Otto Kroegerhttps://www.blogger.com/profile/05513447536693411347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-85432973678649753172016-09-24T18:35:24.537-05:002016-09-24T18:35:24.537-05:00Bla, bla, bla, mucha saliva solo para decir que si...Bla, bla, bla, mucha saliva solo para decir que si una fe es "coherente" con eso basta, vaya con lo que se conforman, bien que saben que la evidencia definitiva (la comprobación empírica de su dios) ni sus luces, mejor a vender humo y espejos y verborrea lol<br /><br /><br />"El cristianismo tiene evidencia historia, antropologica y arqueologica corroboradas por la ciencia"<br /><br />Cuéntanos de como la ciencia habla de que las mujeres vienen de las costillas de los hombres, de que hay diluvios universales que no dejan huellas reconocidas por la geología moderna, de hombres que viven en los estómagos de los peces por días, de hebreos que estuvieron cientos de años en Egipto y luego huyeron (sin dejar absolutamente ningún rastro arqueológico), de vírgenes que se pueden embarazar y judíos voladores, anda, te esperamos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-10249485504618087852016-09-19T08:10:43.264-05:002016-09-19T08:10:43.264-05:00No añado nada a tu comentario. PrecisoNo añado nada a tu comentario. PrecisoEdushinsanhttps://www.blogger.com/profile/16598686550826322379noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-4970346257084663282016-09-19T04:32:49.459-05:002016-09-19T04:32:49.459-05:00¿evidencia en un castillo de naipes? si hablaramos...¿evidencia en un castillo de naipes? si hablaramos de su ateismo o postura esceptica ni siquiera habria una carta de naipes ya que no tienen ninguna. Para que una creencia sea racional para alguien, esa creencia no necesita ser necesariamente verdadera y mucho menos ser probada verdadera, por no hablar de conocer o saber con certeza que es verdadera. La persona sólo tiene que estar entre sus derechos epistémicos o no exhibir ningún defecto en su estructura noética en sostener esa creencia. Para que una fe sea razonable, ella tendrá que ser lógicamente coherente y encajarse a los hechos de la experiencia, ya sean estos científicos, históricos, y así sucesivamente. Esa coherencia sistemática, como se le ha llamado, es sólo una condición necesaria para la verdad de una cosmovisión, pero ella también puede ser una condición suficiente para su razonabilidad. Además para determinar la verdad uno necesitará o argumentos sólidos, que no cometan una petición de principio basados en premisas más plausibles que sus negaciones o una manera de saber su verdad de una forma propiamente básica. El cristianismo tiene evidencia historia, antropologica y arqueologica corroboradas por la ciencia y mostrando su veracidad lo cual cualquiera que defienda el cristianismo tiene puntos racionales para ellos mas logicos y filosoficos, entonces... En tu limitada respuestas solo afirmas gratuitamente "no es racional" (peticion de principio) a proseguir con un ad hominem circustancial y hombre de paja, solo te sujetas en los tipicos argumentos circulares de ateos militantes (fanaticos) nada congruente demostrastes, ni siquiera me refutastes ni contra argumentastes solo criticastes.NOPMhttps://www.blogger.com/profile/11819783444343044649noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-77045507533883371392016-05-12T16:36:29.044-05:002016-05-12T16:36:29.044-05:00De hecho, los filósofos han demostrado la falacia ...De hecho, los filósofos han demostrado la falacia en el razonamiento ateo: Tanto teístas como ateístas hacen una afirmación que pretende ser verdadera, por que lo que se plantea es una pregunta: Existe Dios?. A ello, los ateístas responden "Dios no existe", es decir afirman un valor de verdad negativo a la pregunta, al hacer esto (por lógica) pretenden establecer una verdad, y para ello necesitan una lógica y una teoría del conocimiento que los guíe hacia esa verdad. Infortunadamente, los ateos no poseen ninguna lógica o teoría del conocimiento que los guíe a esa pretendida verdad (Dios no Existe), si no que lo afirman como un dogma (ni más ni menos), de manera que es, precisamente por eso, una religión más de las miles que pueblan el imaginario humano. Esto es equivalente por completo, a adorar un becerro de oro, tal como hacían los judíos antiguos, con la diferencia de que aquí el nuevo dios es el mismo ser humano. Es por ello que el señor Jesús declaró hace 2000 años, que en los últimos tiempos habría hombres AMADORES DE SÍ MISMOS, MÁS QUE DE DIOS.Ángelhttps://www.blogger.com/profile/14794635376437755292noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-29216063633826350622016-05-10T19:17:43.159-05:002016-05-10T19:17:43.159-05:00Qué curioso, lo mismito dicen los musulmanes con s...Qué curioso, lo mismito dicen los musulmanes con su Corán... LOL<br /><br />Tu fe no es racional, y esas supuestas "evidencias" tienen las consistencia de un castillo de naipes, si fuera cierto lo que dices no existirían miles de denominaciones y sectas cristianas, ya no digamos las otras religiones, seria un asunto zanjado hace mucho tiempo. Lo que ustedes los creyentes tienen es una mitología favorita y una serie rocambolesca de racionalizaciones y sesgos monumentales, que es muy distinto.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-172126975924901426.post-91177457689770990002016-05-08T23:41:59.679-05:002016-05-08T23:41:59.679-05:00No sabes ni siquierael concepto de "fe",...No sabes ni siquierael concepto de "fe", la fe no se basa en creer solamente ya que seria una fe ciega sin fundamentos, establecida por conocimientos predeterminados y vacios sin ningun peso que respalde que lo que se es cierto. La fe que enseña la biblia es una fe racional que exigue conocimiento antes de creer, un conocimiento basado en evidencia que muestre de lo que se quiere creer ejemplo Dios, Dios durante el inicio hasta el final de la biblia se revelo ante la humanidad, enasando amistad, justicia, amor, enseñansa, reflexion y salvacion. Todo hombre que cree en Dios con fundamentos racionales y objetivos se basa en dichos conocimientos logico y biblicos para llegar a la conclusion que esta divinidad existe y es cierta. Tu cosmovicion es muy alejada del verdadero cristianismo y es una falacia de hombre de paja, afirmacion gratuita y peticion de principio dicho discruso de ateos fanaticos.<br />NOPMhttps://www.blogger.com/profile/11819783444343044649noreply@blogger.com