-->

Agrande las letras del texto


Te presentamos el lado del ateísmo que no conoces, sin "maquillaje" de propaganda, es decir, el panorama tal cual es. Conoce las organizaciones ateas, sus jerarquías, sus doctrinas y estrategias mucho más y análisis de todo lo que no te dicen. Todos los artículos son el resultado de una investigación seria y objetiva

ATENCIÓN:DESDE JULIO 2017 NUEVAS PUBLICACIONES
TODOS LOS LUNES


Aumenta el tamaño de letra para leer los artículos: 10 12 14 16 18 22



miércoles, 27 de julio de 2016

EVIDENCIAS DE QUE DIOS EXISTE

Para que todo creyente en la existencia de Dios adquiera argumentación basada en la razón para sustentarlo

Autor: Edushinsan /edushinsan@gmail.com

No voy a ofrecer un desarrollo temático largo y profundo sino uno resumido pero suficiente como para que todo creyente en la existencia de Dios adquiera argumentación basada en la razón para sustentarlo

Usualmente al toparnos con un ateo que inicia debate, él cree darnos una "estocada mortal" cuando en media de la polémica nos dice "muéstrame evidencias de que Dios existe" porque piensa que no podremos ofrecerle ninguna respuesta y por lo tanto, ya ganó

Si podemos brindársela aunque para esto son necesarias algunas definiciones previas

¿qué vamos a evidenciar? Que Dios existe
Definamos a Dios :
  • El creador del universo, de todo cuanto hay en él
  •  la primera causa inteligente, la mente universal.
  • Es la causa incausada porque necesariamente tiene que haberla para no caer en una escala infinita 
  • Es la primera causa porque origina todo lo conocido
  • Es eterno, 
  • Es Todopoderoso
  • Es Espíritu 
  • Es omnisciente: todo lo sabe

Ahora las evidencias

Definición de evidencia: Todo aquello que hace evidente ante nuestros sentidos y razón de que algo es verdad. Ejemplo: La evidencia de que el invierno terminó es que los campos florecen; la evidencia de que tienes diabetes son los resultados de tus análisis médicos; la evidencia de que te aman es la continua preocupación que siente tu pareja por ti

Hay entonces evidencia de distintas categorías
  • La evidencia sensorial es aquella suceptible de ser percibida mediante nuestros sentidos.
  • La evidencia científica es aquella que se usa para respaldar que una afirmación sobre la naturaleza de las cosas, es cierta (es el resultado de la aplicación del método científico).
  • La evidencia filosófica es aquella que hace evidente a nuestra razón de que algo es verdad.

Siendo el tema de la existencia de Dios propio del campo filosófico/teológico ¿qué clase de evidencia le corresponde?
No todo es suceptible de ser demostrado sensorialmente: yo escribo apelando a mi mente ¿puedes verla? No. Hay elementos que escapan a nuestros sentidos y a la capacidad de la ciencia para demostrarlo (esta no demuestra aún la existencia de la mente) ypor lo tanto hay un enorme campo en el universo que sólo podemos conocer y determinar como verdadero mediante la razón

Los ateos dicen que Dios no existe y en consecuencia todo en el universo proviene del más absoluto desorden y despropósito (caos) y que somos el resultado el resultado del azar: somos como somos por que si y no hay más explicación

¿Es esta una postura que se sostiene en la razón? No


LAS EVIDENCIAS RACIONALES


  • La moderna astrofísica señala que el universo no es eterno, que tuvo un origen en algún momento (racionalmente entonces podemos deducir que la causa que lo creó es la primera-causa que es externa al universo mismo)
  • El tiempo comienza a existir después de la "gran explosión" (Big Bang) y por lo tanto, la causa que origina al universo es eterna (atemporal)
  • Toda la naturaleza proviene de esa primera causa. La podemos denominar entonces "todopoderosa" 
  • La materia aparece segundos después del origen del universo, por lo tanto la causa no es material
  • El universo es ordenado: esto se refiere no a que "cada cosa está en su sitio" sino que filosóficamente se denomina orden a todo aquel conjunto de objetos que están vinculados de alguna forma entre si y que forman patrones comprensibles a nuestra razón.
  • ¿ Puede un elemento producir un efecto contrario a su naturaleza? ¿Puede el calor producir hielo o visceversa? No. Entonces si el universo es ordenado debe provenir de una fuente capaz de producir tal orden
  • El orden sólo proviene de una inteligencia. Lo caótico no lo produce : si haces explotar una bomba, los pedazos no caen conformando sistemas ni piezas lógicas
  • La primera causa es entonces inteligente
  • Si tomamos conciencia de todo esto entonces la causa también debe tener conciencia. Afirmar que esta proviene de la inconciencia, no es racional
Como podemos ver, el conocimiento de la ciencia astrofísica respalda la racionalidad de la existencia de Dios brindándonos evidencias que la filosofía toma para crear argumentos que demuestran a nuestra razón de que Dios si existe

Que la irracionalidad (ausencia de razón) produzca orden es una contradicción ya que irracionalidad- razón; caos-orden;  son cualidades que aniquilan entre si




Necesariamente entonces tiene que existir un ser que está más allá de nuestra comprensión que sea la fuente de todo: causal, creador, inteligente porque el cosmos lo necesita para ser explicado con coherencia. Estas son evidencias racionales de la existencia de Dios

Como vemos, los ateos declaran "no hay Dios" como dogma de su fe pero al decirlo asumen la postura irracional de irse contra la evidencia.

No faltará alguno que nos diga que hablamos del "Dios de los huecos" porque "a todo lo que no conocemos le llamamos Dios" entonces, simplemente que observe la realidad: en estos tiempos que se habla de inteligencia artificial ¿algún sistema tecnólogico ordenado perdurable y comprensible para la ciencia, que sigue secuencias predecibles y explicables, puede surgir sin una inteligencia detrás?

No. porque la naturaleza que es infinitamente más compleja podría hacerlo?

El ateÍsmo es una fe irracional porque da por cierto algo, en contra de las evidencias

COMPARTE ESTE BLOG EN LAS REDES
Añade este código en tu página web para crear un link a este blog
<a href="http://ateismoaldescubierto.blogspot.com">Visita ateísmo al descubierto, lo que los ateos no quieren que sepas</a>

20 comentarios:

  1. Hola este es el argumento de kalam expuesto por William lane craig?

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No. El argumento Kalam es de hace siglos aunque coincidimos. Este es un razonamiento a partir del conocimiento científico y el miercoles espero poner más detalles al respecto.

      Saludos

      Eliminar
    2. Mientes, si estas usando el argumento de kalam, que uses otras palabras no lo hace de tu autoría o diferente al mismo.

      Luego unas preguntas:
      1.- Que causo a tu primera causa? Si hasta el momento no podemos saber que es lo que había antes del big bang, de donde deduces que solo hubo una causa? Por que no pudoi haber 2, 3 10 o 1,00 causas que provocaron el big bang? O por que a tu causa del big bang no lo pudo provocar otra causa?

      2.- Por que dices que algo que existe antes del tiempo es eterno? En todo caso solo sería fuera del tiempo. Para decir que es eterno debería estar dentro del tiempo.

      3.- El ejemplo de "puede d̶i̶o̶s̶ la "primera causa" crear una roca tan pesada que ni ella misma pueda levantar" desmonta tu argumento de que exista algo todopoderoso.

      4.- La tercera ley de la termodinamica desmiente esa tontería de que todo el universo esta "ordenado". Además, esta el hecho de que esa definición de orden que citas depende del punto de vista de tu razón. Es decir, existe un sezgo, donde todo lo existente en el universo lo analizas y calificas conforme a tu razón. Y el universo no funciona así. No depende de lo que tu creas o no. Pues en sentido estricto, todo en el universo tiene orden, lo que contradice la tercera ley de la termodinamica.

      5.- Has demostrado que el orden solo proviene de una inteligencia? Donde están tus pruebas? Las meras opiniones no cuentan. o puedes que tengas razón, y que dios si existe..... pero como sabes que tu dios es el que creo todo y no otro dios? Yo mismo puedo afirmar que tu dios salio de un flato de papa pitufo, y como no puedes probar lo contrario, puesto que no puedes experimentar con lo que había antes del big bang, bien puede que sea cierto.

      Eliminar
    3. A ver dientes de destapador, por definición la primera causa es incausada, retrasado mental.

      "Yo mismo puedo afirmar que tu dios salio de un flato de papa pitufo,"

      Noooo, por favor, no sabes lo importante es lo que diga alguien que Juan Ramos Nieto le vio la cara de pendejo.

      Eliminar
    4. Edushinsan ¿Porque no le respondes a el?
      Y esto no responde mi pregunta sobre porque especificamente esta dichosa "causa incausada" es especificamente UN, ser divino y especificamente con esas caracteristicas, ¿Como llegaste a esa conclusion?

      ¿Alguna vez pensaste que se puede probar o encontrar razones por las cuales tu piensas con tu mente? Aparte de un scaner, ya se ha observado en otros humanos esto por lo tanto lo hace probable.

      Recuerda: Cuando se responde a un debate no solo vas a colocar la critica de una parte de lo que uno comenta, porque si no, insistiré.

      Eliminar
  2. El título habla de evidencias y el desarrollo de argumentos. Argumentos e hipótesis no son evidencias.

    Usualmente al toparnos con un ateo que inicia debate

    Al revés: Usualmente es el creyente cristiano el que inicia el debate. No les culpo, según sus creencias tienen la obligación de extender sus creencias.

    Definamos a Dios

    Esa es la definición del dios cristiano. Existen muchísimos otros dioses.

    No todo es suceptible de ser demostrado sensorialmente

    Y por ese motivo nos hemos dotado de dispositivos como cámaras de infrarojos, microscópios,... De hecho ahora sabemos que nuestros sentidos son muy inexactos, por lo que se intenta evitar usar los sentidos para desentrañar la naturaleza.

    Hay elementos que escapan a nuestros sentidos y a la capacidad de la ciencia para demostrarlo

    ¿Quien ha dicho lo contrario? Hoy se puede observar y puede demostrar lo que hace 100 años no se podía demostrar. Por ejemplo, gracias al microscopio óptico se pudo observar y demostrar los microorganismos. Y gracias al microscópio electrónico se pudo demostrar los virus.

    por lo tanto hay un enorme campo en el universo que sólo podemos conocer y determinar como verdadero mediante la razón

    Campo cada vez más pequeño porque cada vez vamos conociendo más sobre el universo.

    Los ateos dicen que Dios no existe y en consecuencia todo en el universo proviene del más absoluto desorden y despropósito (caos) y que somos el resultado el resultado del azar: somos como somos por que si y no hay más explicación

    Los Ateos solemos decir que Dios no existe como sinónimo de "no se ha demostrado", como también decimos que no existe la videncia, los fantasmas,... Podrá o no gustarte, pero la teoría del Big-Bang está más demostrada tu génesis bíblico.

    La moderna astrofísica señala que el universo no es eterno, que tuvo un origen en algún momento

    Las evidencias así parecen indicarlo. Pero tu intentas llegar a una conclusión falsa a partir de ese punto de partida: Que la causa es el Dios cristiano. No sabemos que es lo que pudo haber antes del supuesto big-bang. Puede ser que en el universo previo una civilización estuviera jugando con la materia y producera la destrucción de su universo y el surgimiendo de este universo. Algunos especulan con la posibilidad de universos paralelos. Otros sostienen que nuestro universo pudiera ser una simulación informática. Y otros si, sosteneis la hipótesis de que un Dios creara el universo.

    Puede un elemento producir un efecto contrario a su naturaleza

    No se responderte, es una pregunta tan genérica. Tendría que buscar casos en la literatura científica.

    El orden sólo proviene de una inteligencia

    Demuestralo. Las ponpas de jabón se suelen organizar en estructuras hexagonales espontáneamente. ¿Son inteligentes las ponpas de jabón?

    Como podemos ver, el conocimiento de la ciencia astrofísica respalda la racionalidad de la existencia de Dios brindándonos evidencias

    Como podemos ver no has aportado ninguna evidencia, solo argumentos e hipótesis.

    porque "a todo lo que no conocemos le llamamos Dios"

    Pero es la realidad, ¿O no? Siglos atrás se justificaba Dios en muchos fenómenos naturales tales como los eclipses o las tormentas eléctrias que hoy tienen esplicación racional. ¿Que te hace suponer que esta vez si tendreis razón? Ahora solo os queda el origen del universo como casi el único lugar en donde puede residir el Dios cristiano.

    Por cierto, ese término no lo acuño un malvado ateo, sino un teólogo evangelista precisamente para señalar en avispero que se estaba metiendo el cristianismo al pretender demostrar Dios justificándose en lo que no sabemos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Empezaste bien, pero a la mitad te fuiste en picada, eso sin contar el exceso de texto para expresar tan poco, no rebusques tanto las cosas, con interpretaciones casi literales, no existe evidencia alguna hasta ahora sobre la existencia o inexistencia de una posible deidad, dios, fuerza creadora, ser inteligente o cualquier otro fenómeno que haya participado de una u otra forma por convicción o sin ella en la creación del universo conocido, las matemáticas son exactas, y ahí radica su belleza y misticismo, ¿Qué fue primero? ¿Las Matemáticas o el Universo? El Universo es Matemático, no hace falta ser un super dotado para entender lo que eso significa.

      Te cito: "Otros sostienen que nuestro universo pudiera ser una simulación informática. Y otros si, sosteneis la hipótesis de que un Dios creara el universo."

      Ahí de nuevo te hundes sólo, si el Universo fuera una simulación informática, teoría que por cierto me late, el programador, el creador, el fenómeno que fue capaz de escribir ese código, sería nuestro Dios, no esperes entrar en temas filosóficos de este tipo teniendo en mente a jesucristo en la cruz, no es el tema, a mucha gente le falta entender que aquí se tratan temas más profundos. Es comprensible que para el ateo promedio escapen de su entendimiento y mentalidad irracional adoctrinada y radical

      Eliminar
  3. Si Dios lo único no creado, como sabemos que lo primigenio del universo no es precisamente el inicio de lo no creado?

    Y si apareciese un fisico que dijese (aunque lo dudo) que tuvo que haber un Dios que creara ese Big Bang, como saben quien fue si Brahma, Ala, Dios (Yahveh, trino cristiano, Elohim, Thor, Odín, Chia, Alguno de los dioses del panteón Azteca, etc) Buda, el Tao o La inteligencia universal o Zenú o algún Dios del Panteón Africano etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lee la nueva publicación: la falacia de "yo soy un ateo de un dios más que tú" ahi se te responde y refuta

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  4. de acuerdo con su articulo del Dios "racional", insisto como sé que el Dios universal no es yahveh judio (que no es trino) elohim (el de los otros judios) el Dios Trino (de algunos cristianos), Alá (que tampoco es Trino), Bachué es la Diosa de los Colombianos, según los Muiscas, ella creo el universo (no un hombre al cual consideran inmaduro, lo cual me parece mas racional) El Dios panteista (que tambien es universal)y que lo hace más racional que la creencia en Dioses superpoderosos que no son omniscientes????

    ResponderEliminar
  5. Puede un elemento producir algo diferente a su naturaleza? Pues aprece que así es. Un ser vivo puede puede producir materia inherte. Dos bloques de hielo que causen fricción producen calor. La mezcla de dos substancias incoloras puede producir una substancia colora. por lo tanto la afirmación de algo desordenado no puede surgir algo ordenado es una afirmaciónsin substento, que además ignora la existencia de propiedades emergentes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se da lo que no se tiene ni se saca de donde no hay.

      Eliminar
  6. Ahora me gustaria que sigan dando evidencias... y que el dios creador es el mismo dios de la biblia. Pueden dar evidencias de eso?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lee bien el artículo que ya esta explicado, cuando se refiere al Dios personal

      Eliminar
  7. Es una barbaridad decir que el orden sólo proviene de algo ordenado, o que el caos no puede engendrar orden. Mucho menos que requiera algo inteligente detrás.

    Si estudiáis Dinámica de Sistemas, podréis comprender como en sistemas caóticos surgen espontáneamente "ventanas" de orden, y no se requiere ninguna hipótesis filosófica para explicarlo.

    Hay montones de ejemplos en la naturaleza en la que la materia se organiza de forma espontánea, y su explicación no requiere la existencia de ninguna inteligencia "exterior".

    Además, esa supuesta inteligencia superior, ¿que la conforma? Si hay inteligencia, hay pensamiento, si hay pensamiento hay información, y la información ES energía. Si hay energía, es también parte del universo, y no es "externo" a ello.

    Si tanto trabajo os cuesta aceptar que el universo existe sin más, y no es necesario buscar más explicación. ¿Por qué no os cuesta trabajo aceptar que un creador del universo existe sin más? Me aventuraría a decir que es porque un "ser" superior os resulta más humano y más amable, más consolador, que un universo inhóspito y carente de propósito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los sistemas fueron diseñados para eso, para que se continuarán organizando en si mismos, el punto es quien o que fue lo que causó que esa cinergia se diera?, todo lo que comentas ya tiene una organización y elementos previos para que se den.

      Eliminar
    2. ¿Si es una barbaridad porque desde el ateismo se intenta justificar el Big Bang con teorías alternativas como el multiverso? ¿Por qué sin pruebas crea universos reciclables o que se general por combustión espontánea?
      Yo no aseguro nada pero veo más lógico un dios que lo que tu comentas. El problema es que hablas de naturaleza cuando antes del Big Bang no se sabia que coño había y hablar de lo natural antes de eso es especular, HACES ESPECULACIONES FILOSÓFICAS, Y ESTE ES EL GRAN FRACASO DEL ATEISMO ya que se llena la boca cuando habla de ciencia pero la expulsa del debate constantemente ( por cierto se apropia de ella de una manera ruin) Es el gran fracaso del ateismo porque para "refutar" a Dios necesita filosofar.
      Sobre que características tiene DIOS pues como mínimo es demasiado pretencioso planteárselo por parte de unos microbios como nosotros. Eso de que la inteligencia es energía será en un plano físico antes del Big Bang a saber que había y por supuesto un supuesto Dios esta por encima de la física y el orden establecido por si mismo.
      Se supone que un Dios esta por encima de su creación y no apresado en ella. Coño tampoco cuesta tanto de entender es meramente una posición, una creencia como la atea aunque no lo reconozcáis lo cual implica algo de fanatismo.
      La ciencia estudia las leyes físicas y punto el resto es ateismo filosofando y no esta mal filosofar pero es una contradicción en si mismo.

      En tu ultima parte no solo filosofeas si que entras en temas psicológicos, te repito que si no hay que buscar más explicación no entiendo la obsesión atea de buscar alternativas al ajuste finísimo del universo que hace que tu y yo debatamos sobre esto. De hecho cuando surgió lo del Big Bang que demostró un sacerdote, el movimiento ateo encabezado por Hoyle negó tal cosa porque era demasiado Bíblico y el pobre acabo muriendo negando el Big Bang algo que demuestra que fanáticos hay en todas parte.
      Aunque hubiera otros universos tampoco seria evidencia de nada.
      Lo que tu llamas inhóspito yo lo considero un milagrazo aparte de maravilloso, lo otro es ying y yang si uno no existe lo otro.
      Como dijo Einstein puedes pensar que no hay milagros o pensar que todo es un milagro. Además aunque eso fuera verdad no demuestra nada cuando los vikingos se lanzaban a la mar a buscar nuevas tierras no sabían si iban a encontrar algo, me imagino un vikingo "ateo" diciendo esto es una mierda y que detrás de ese inmenso mar no hay nada y vamos a morir todos, sin embargo habría un vikingo creyente que creían en su verdad y veía de forma más optimista el tema.
      Que una cosa o la otra no influya te lo compro pero nada más ESO SI ESTAR CON ALGUIEN TAN CÍNICO Y PESIMISTA NO APORTA Y ES UN COÑAZO.
      Y ya que vamos de psicólogos pues te diré que a muchos ateos los veo como seres egoístas, si el mundo no tiene sentido y no hay un creador que me juzgue nada tiene sentido aun menos la moral otra cosa es que la legalidad les asuste.
      El Nihilismo es lo que impera desde ese punto de vista, esta muy de moda rechazar esto pero hay ateos importantes que piensan así. Que tu pienses de esa manera tan cínica apoyado por gente como Marx, Nietzsche, Dawkins y otros "seres de luz" como esos pues es tu problema pero sigue sin significar nada.

      Eliminar
  8. Edushinsan ¿Porque no le respondes a los demás?
    Y esto no responde mi pregunta sobre porque especificamente esta dichosa "causa incausada" es especificamente UN, ser divino y especificamente con esas caracteristicas, ¿Como llegaste a esa conclusion?

    ¿Alguna vez pensaste que se puede probar o encontrar razones por las cuales tu piensas con tu mente? Aparte de un scaner, ya se ha observado en otros humanos esto por lo tanto lo hace probable.

    Recuerda: Cuando se responde a un debate no solo vas a colocar la critica de una parte de lo que uno comenta, porque si no, insistiré.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando hablas de divinidad entonces te refieres al campo religioso y aqui no he tocado el tema, esto es razonamiento, filosofía

      Yo expongo los temas y el blog no se llama "Edushinsan responde" cuando alguien comenta también dejo que otro más le responda, de eso se trata, que haya interacción

      Saludos

      Eliminar

NO COMENTAR COMO ANÓNIMOS PORQUE NO TENDRÁN RESPUESTA
Los comentarios que contengan explicita o implicitamente discursos de odio contra ateos o creyentes serán eliminados. Oponemos a las ideas otras ideas y nada más