-->

Agrande las letras del texto


Te presentamos el lado del ateísmo que no conoces, sin "maquillaje" de propaganda, es decir, el panorama tal cual es. Conoce las organizaciones ateas, sus jerarquías, sus doctrinas y estrategias mucho más y análisis de todo lo que no te dicen. Todos los artículos son el resultado de una investigación seria y objetiva

NUEVAS PUBLICACIONES
TODOS LOS JUEVES


Aumenta el tamaño de letra para leer los artículos: 10 12 14 16 18 22



domingo, 6 de diciembre de 2015

FALACIAS DE UN BLOG LLAMADO "ATEÍSMO PARA CRISTIANOS" ( I )


El diseño inteligente abordado en publicaciones nada inteligentes



Autor: Edushinsan (edushinsan@gmail.com)

"Ateismo para cristianos" (ApC) es un blog ya antiguo que en su presentación sostiene que busca dialogar con los cristianos para presentarles el pensamiento ateo, pero si revisamos sus publicaciones podremos comprobar que sus artículos no sólo fracasan en justificar racionalmente al ateísmo ya que es un compendio de anticristianismo con abiertos discursos de odio y de consigna ideológica (defienden al aborto, al matrimonio homosexual y aunque no lo ponen explícitamente, hay también contenido solapadamente marxista.)

Sus postulados principales se muestran en las siguientes imágenes y todas sus publicaciones buscan demostrar la veracidad de lo que dicen estos gráficos y no les importa si lo que exponen es correcto o real porque sencillamente son promotores de ideologías a las que las creencias religiosas estorban y por ello buscan sacarlas de su camino usando el descrédito y la desinformación

Afirmaciones como estas que este blog pretende demostrar
 como verdaderas en todas sus publicaciones y que nos muestran su 

anticristianismo radical

Hoy vamos a analizar (sin nada de esfuerzo) sus recientes artículos que tratan sobre el Díseño inteligente. Veamos que dicen al respecto este blog


ApC y el Díseño inteligente

Una de los objetivos de los ateos militantes, es presentar a todo aquel que hable de un creador, planificador, diseñador como un tonto mediante la mentira de que en el mundo científico todos son ateos y por ende esta es la línea correcta a seguir. Dicen:
 " Al final quien decide es usted, amigo lector. Tiene básicamente dos opciones: 

1) Creer y confiar en lo que la gran mayoría de la comunidad científica propone: El mundo, la tierra, el hombre y los animales que conocemos hoy en día se originaron y desarrollaron de forma natural sin la intervención de Dioses.

2) Dios lo creó todo. Dios está detrás de todo."


 La ciencia no tiene por objetivo el afirmar o negar que todo proviene de Dios porque esta es materialista tanto en sus objetivos y métodos y no se encarga en lo absoluto de un ser (Dios) que por definición no es material. Decir que Dios no existe porque así lo dice la comunidad científica (lo cual es falso) es falacia de autoridad.


EL NATURALISMO
Las ciencias naturales describen a la naturaleza y buscan establecer leyes científicas, es decir reglas generales que se apliquen a todo elemento que forma parte de ella. El método científico no se usa para determinar si algo es obra o no de Dios y quien lo afirme o lo niegue, apela a la filosofía y no a la ciencia directamente. Aquellas personas que afirman que la naturaleza surge espontáneamente y es el origen único y autosuficiente de toda la materia, parten desde una corriente filosófica llamada naturalismo muy en boga entre los cientificistas radicales pero que no pueden probar y es más, la teoría del Big Bang viene demostrando que la materia no es la causa primera de todo lo conocido como dicen estos materialistas

ApC sigue patinando, escribiendo estas falacias de falso dilema  

"Usted elige amigo lector; - Entre la ciencia verdadera o la pseudociencia, - Entre la razón o la magia, - Entre el sentido común o la superchería, - Entre la sensatez o los fantasmas, - Entre la coherencia o los libros viejos y caducos, - Entre la cordura o la edad media, - Entre la lógica o lo absurdo, Entre la realidad... o los Dioses inexistentes..."
 El naturalismo no es ciencia sino filosofía y por lo tanto el dilema es falso, además el sostener una via filosófica diferente a ella ¿ es optar por la magia y/o los fantasmas y deshechar la razón? Estas son las ridiculeces que producen aquellos cegados por el prejuicio y el dogmatismo ideológico.

Pero la cosa no termina aqui, siguen patinando en otra publicación




La TEORÍA del DI es religión, no es ciencia" ...¿dijo que es teoría y a la vez religión? es decir: ¿se trata de una teoría religiosa? ¿es qué acaso las religiones proponen teorías? ¿se darán cuenta del "horror" del título de su publicación?
Evidentemente, las religiones no proponen teorías y el diseño inteligente, no es religión pero para comprenderlo mejor debemos tomar en cuenta dos vertientes muy diferentes: una cosa la idea de que existe una inteligencia creadora como tesis filosófica y otra es la el movimiento del DI que está conformado por grupos de personas cuyo activismo es notorio en USA y en Inglaterra y que buscan proponer una teoría con apariencia científica para demostrar que todo es resultado de diseñadores inteligentes que no necesariamente es Dios y por ende no es de carácter religioso (el agnóstico fuerte Francis Crick  seguía este mismo pensamiento sin formar parte de este movimiento )


Muchos de sus seguidores son partidarios del creacionismo alienígena (a los que podemos ver en programas de Tv. como "alienígenas ancestrales" ) 

EL PENSAMIENTO DE UN CREADOR INTELIGENTE
Como tesis filosófica, la existencia de un creador, planificador es argumentativa y por ello puede usar evidencia científica para respaldar sus argumentos y no todos los que postulan esta tesis, apoyan a la doctrina del DI ya que la primera forma parte de la teología natural, es decir del conjunto de hipótesis que busca demostrar la existencia de Dios sin elementos religiosos y la segunda proviene de una organización formal que busca expandir su doctrina presentandola como científica
La diferencia entre ambas radica en que las tesis filosóficas busca explicar la necesidad de una inteligencia creadora (llamado planificador, mente de Dios etc. ) mientras que la doctrina del DI además de buscar demostrar la existencia de diseñadores inteligentes (que no es necesariamente Dios)  pretende también probar que se encargaron de diseñar y crear todos los elementos de la naturaleza, interviniendo hasta en su más mínimo detalle, 
"·Díseño inteligente: insultando a la inteligencia, desde 1989" Obviamente todo aquel que lo mencione, es de acuerdo a este blog, un idiota

Durante varios años, ApC busca ridiculizar a todo aquel que postule la participación de un creador inteligente señalándolos como seguidores del DI, al presentarlos como una masa única y sin diferencias y este blog se autoproclama "defensor" de la teoría de la evolución como si esta fuera sinónimo de ateÍsmo lo cual es falso ya que muchos que creen que toda la naturaleza se debe a Dios como creador, aceptan esta teoría sin problemas y son los del movimiento los que si buscan proponer su teoría como la verdad y son antidarwinistas.

El propio Darwin no fue ateo y si al final de sus días dijo ser agnóstico no fue por razones de la evolución sino porque a él le disgustaba el sufrimiento de los seres y se preguntaba como podía ser que esto provenga de un Dios amoroso (tema que abordamos en "si hay Dios ¿porqué existe el sufrimiento?")


Uno de los filósofos más conocidos que postula la tesis de la creación por una mente universal es Paul Davies y el más conocido de los integrantes del movimiento del DI  es el bioquímico Michael Behe. Ambos han mostrado sus discrepancias el uno con el otro públicamente.


¿Y por cual deberíamos optar? ¿por la tesis, la doctrina o por la teoría de la evolución? esto lo responderemos más adelante pero es obvio que no podemos tomar como un medio serio a un blog como este que ni siquiera es capaz de definir correctamente lo que pretende negar

172 comentarios:

  1. Tienes razón.

    Ese blog ateo está plagado de falacias de autoridad, y de citas de Freud y/o Marx u otros ateos/comunistas/anarquistas.

    Hoy en día sabemos que tanto el marxismo como la teoría freudiana son ideologías pseudocientíficas. Por tanto, al creer, citar y basarse en estos, ese blog demuestra que creen en ideas pseudocientíficas.

    Por lo demás, en general, ese blog está lleno de incongruencias.

    Roni

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La biblia si esta llena de incongruencias, historias ficticias y seres ficticios... no hay pruebas de nada de lo que dice, sin embargo los faraones egipcios son mas antiguos y si hay pruebas de su existencia

      Eliminar
    2. de hecho la arqueología muestra lo contrario, las historias como la torre de babel, jarico he incluso el diluvio tienen un soporte científico interesante, por ejemplo el diluvio el cual es uno que dicen los ateos no hay pruebas, de hecho si las hay, por ejemplo, el arca de noe fue encontrada ya hace varios años atrás, incluso los turcos hacen un tur en el lugar y existen mas evidencias increíbles que hacen dudar a cualquier ateo, el problema es que nuestros queridos científicos lo niegan todo, volviendo al arca de noe, algunos científicos dicen que solo es una formación rocosa natural, a pesar de que tiene forma de barco, las medidas muy similares al arca que se describe en la biblia y se encontraron restos de madera petrificada, y sin embargo afirman que es una formación Rocosa natural XD, y dicen estos personas que ni siquiera han visitado el lugar o hecho algún tipo de trabajo de campo en ese lugar.

      enserio compañero despierta, no creas lo que los demás te dicen, busca por ti mismo, veras que encontraras muchas pruebas de que muchos sucesos de la biblia ocurrieron antes de afirmar que NO HAY NINGUNA PRUEBA

      Eliminar
    3. La biblia esta más que refutada por la ciencia, empezando por el diluvio, no existe ninguna evidencia geológica de que haya ocurrido, NINGUNA.
      En cuanto a esa estupidez del arca de Noé en Turquía parece que eres bastante crédulo y simplón, los supuestos hallazgos más sonados demostraron ser una farsa de un programa de televisión que se transmitió por la CBS en los 80s y el supuesto descubridor resultó ser un actor. Y aún en el caso de que fuera cierto más bien confirmaría los relatos mesopotámicos y no los bíblicos, pues la historia es original de Mesopotamia por unos mil años atrás. Más aún, por simple sentido común si fuera cierto hasta el Vaticano se hubiera montado en el show pues les convendría, y ya ves que para ellos ni en cuenta.
      Sigue tu propio consejo, no andes diciendo que existen pruebas que no hay para luego hacer tristemente el ridículo.

      Eliminar
    4. Llevais siglos engañando a la humanidad. Habeis deforestado medio planeta para quemar inocentes que no creian en vuestros idolos. Dios es vuestro argumento para crear cruzadas o yihads, da lo mismo. Pero la cuenta atras es imparable. Yo no lo vere, ni, a lo mejor, 100 generaciones, pero un dia, la razon, la ciencia, la cultura y la libertad os venceran. Y no soy ni comunista ni homosexual ni el ser, para vosotros, mas nefasto de la "creacion", una mujer.

      Eliminar
    5. SOLO ME QUEDA DECIR. QUÉ TANTA IGNORANCIA DEL ATEISMO. ABSURDO..

      Eliminar
    6. SOLO ME QUEDA DECIR. QUÉ TANTA IGNORANCIA DEL ATEISMO. ABSURDO..

      Eliminar
    7. Me sorprende como vienen los ateos por aquí. Me aburren los ateos, siempre hablando de Dios (Heinrich Böll). Me volvería ateo si hubiera uno capaz de demostrar que Dios no existe, pero el único que no existe es ese ateo.

      Eliminar
    8. Yo soy más que sencillo en un aspecto concreto, si tu religión te dijera que el aborto no es algo malo, serías parte de esa campaña en contra? Por otro lado, hombres relacionados a la ciencia que los ateos tienen en cuenta mucho son Carl Sagan y Richard Dawkins, ambos declarados por si mismo agnósticos, pero cuestionando constantemente que una figura en particular haya sido la creadora de todo lo que se conoce y aún desconoce.

      Eliminar
    9. Novela: Opiniones d un payaso - Heinrich Boll

      Eliminar
    10. Me aburren los creyentes, siempre están hablando de demonios, diablos y su infierno amoroso, que les hizo un dios todopoderoso, que todo lo sabe y todo lo ve. Si en el génesis se cometió el error por él mismo y sus muñequitos hechos de escupitajo de barro y de una costilla. Entonces no debió esperar tanto, para ahogar a millones de personas en un diluvio y menos mandarse a sí mismo, siendo hijo, para salvar a la humanidad de él mismo.

      Si hay quienes usan la FALACIA DE AUTORIDAD y TODO TIPO DE FALACIAS son los creyentes.

      Eliminar
  2. Usan multicuentas haciéndose pasar por creyentes que después son "refutados" por Noe y sus amigos atheus

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cómo lo sabes,qué pruebas tienes ?

      Eliminar
    2. Porque es BRUJO, y todo lo sabe, ji ji ji!!!

      Eliminar
    3. El anónimo (7 diciembre), dice la verdad.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Cómo me aburren los creyentes siempre hablando de Drogas y como me divierten los creyentes siempre haciendo sus ponderadas.

      Eliminar
    6. Cómo me aburren los creyentes, siempre hablando de Dross. Pero me divierten con sus tonterias

      Eliminar
    7. Ay sí, pobre pendeja. ¿Quien ha hablado de dross?

      Eliminar
  3. Menudos fantoches, bocazas y charlatanes.

    Lo curioso es que esos ateos del estilo Noe, cuando son invitados a un debate formal, declinan la invitación. En los años que veo blogs ateos de ese tipo, lo he constatado multitud de veces.
    Hay un blog ateo, cuyo dueño se vanagloria de haber refutado a W.L. Craig, cuando lo único que ha hecho es escribir un artículo, y al final él mismo sentencia que ha refutado a Craig; y ni ha debatido con él, ni ha habido un jurado que haya calificado el debate, ni ha habido un intercambio de argumentos-réplicas-contraréplicas entre ellos.

    Esa es la realidad: esos ciber-ateos sólo son valientes donde pueden meter insultos, sarcasmos, ridiculizaciones, etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Debe ser más cuidadoso con las palabras que salen del arco de tus dientes, sólo es un consejo. Primero, si visita el blog, observará que los cristianos son mucho más insultantes que los ateos. Segundo, los ateos no declinan los debates, también puede comprobarlo, son los cristianos quienes normalmente dejan el debate inconcluso.

      En ocasiones sucede que los debates no concluyen porque uno de los 2 exponentes se cierra herméticamente. Ej: hace un par de días debatí con un cristiano que modificó un texto de un libro que él utilizaba como prueba. Lo demostré copiando textualmente la página y brindé el enlace para que otros pudiesen leer el libro. A la par copié y pegué el mismo frafmento del libro que el cristiano había expuesto y marqué las palabras que él modificó. Aún así decía que no lo había hecho...

      Pueden revisarlo en el Primer foro/chat.

      Eliminar
    2. Lo mismo me ha pasado a mí más de una vez.
      Cuando el ateo no puede refutar un argumento expuesto y se ve en dificultades, o has desmontado su opinión, se va a los insultos, ridiculizaciones y sarcasmos.
      En concreto, cuando le demostré que en el tema tratado incurría en una gran falacia de reificación y en sesgos de desconfirmación, solamente respondió con una larga retaila de descalificacions, insultos y ad hominems.

      Eliminar
    3. A mi también, me pasó lo mismo, con un payaso que seguía rebuznando y rebuznando que el libro, por cierto, el pobre diablo hablaba de una diosa del mar.

      Eliminar
    4. "En ocasiones sucede que los debates no concluyen porque uno de los 2 exponentes se cierra herméticamente. Ej: hace un par de días debatí con un cristiano que modificó un texto de un libro que él utilizaba como prueba. Lo demostré copiando textualmente la página y brindé el enlace para que otros pudiesen leer el libro. A la par copié y pegué el mismo frafmento del libro que el cristiano había expuesto y marqué las palabras que él modificó. Aún así decía que no lo había hecho..."

      ¿Hasta aquí veniste a llorar? Ya te dije que no supiste leer el libro, pero claro que se puede esperar de alguien que no sabe contar hasta el 4....

      Eliminar
  4. Muy buen blog, los felicito y les animo a seguir adelante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque un poco tarde, te agradezco el apoyo

      Eliminar
  5. Es bastante irónico que este blog trate a "Ateísmo para cristianos" de ser anti-teísmo radical, siendo que quien escribe en "Ateísmo al descubierto" es claramente un anti-ateísmo radical.
    Básicamente: el muerto se ríe del degollado. Nada grave, solamente hipocresía.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Has visto en este blog algún gráfico donde se trate de demostrar que los ateos son asesinos? Dime donde

      Eliminar
    2. cuando los religiosos salen a decir que sin doctrinas religiosas no puede haber moral y cuando sale a luz noticias de que religiosos han matado o abusado se esconden con sus doctrinas... hacen una pagina para defenderse y cometen el mismo error una y otra y otra vez... y luego se preguntan el porque ya la gente no cree en dios,un cientifico le dice y le explica y comprueba cientificamente algo basado en estudios, un religioso que llega y te dice que tienes que hacer esto y no hacer esto solo porque si y que tienes que creer esto solo porque si aunque no lo pueda probar hay que creerlo solo "porque si" sinceramente en un mundo lleno de mentiras hasta en la politica como rayos aceptar algo asi?

      Eliminar
    3. Un científico que nos dice que se ha producido una investigación que brinda un resultado igual en todos los laboratorios donde se reproduce tal estudio, está hablando de ciencia

      Si este mismo científico dice que a partir de este estudio se demuestra que Dios no existe, hace filosofía y de la mala porque no hay forma de probar y sólo opina apoyándose en una intencional falacia de autoridad

      Eliminar
    4. Saludos Edushinsan:
      Creo que se equivoca.

      1) Es extraño que afirme que este blog no tiene maquillaje cuando tiene a San Harris y Dawkins gesticulando una reacción facial que en su momento tuvo un motivo distinto según la situación, ahora observando con despecho el título de su blog lo cual es un montaje publicitario muy bueno. Me recuerda el capítulo de los Simpsons cuando Homero se resbala en la bañera y queda envuelto en la cortina de baño y en el noticiero aparece la foto y Kent Brokman alega que Homero duerme envuelto en esa sábana porque le da poderes sexuales.
      No le parece amarillista ?

      2)El asunto con Dios es que se comprometió demasiado. Según los creyentes, la biblia es inspiración divina, o sea, no miente. Y si en la biblia nos habla de una enfermedad contagiosa como lepra (que obviamente no es lo que conocemos como lepra) pero sea cual sea, la curaban cortándo en dos a una paloma, dejan libre la otra y le regalan un cordero al sacerdote. De verdad cree usted que exista una enfermedad que se cure con ese ritual ? Si un científico hace la investigación y resulta que no, está demostrando que Levítico es un fraude para comer gratis. Sí, hay muchas excusas: errores de traducción (cuántos y cuáles hay, cómo sabe que ese es un error ?), falta de comprensión (bueno entonces explíqueme), eso ya fue abolido (y mientras no lo fue ?) El hombre no entiende a Dios (pero entendemos epidemiología). Como ve, no es una falacia de autoridad, es que desacredita a la palabra de Yahvé Sebaot.

      3) El ateo no demuestra que Dios sea un asesino, Él es un ASESINO CONFESO, lo que sucede es que el cristiano lo intenta racionalizar, o sea, justificar con que fueron obras justas cuyo culpable es el hombre. El ateo injustifica el acto utilizando el humanismo, realmente no sé cómo es posible justificar que Josué, por mandato de Dios, mata a todo un pueblo, a los caballos y le abre el vientre a las mujeres embarazadas para que salga el feto. Para mí, cualquiera que piense que eso fue necesario, necesita un psiquiatra, y el que lo hace, es un excelente candidato para cadena perpetua o la silla eléctrica (sólo es una opinión personal, no significa que todos los ateos piensen igual que yo).

      Eliminar
    5. 1) Amarillista? haha, increíble cacharlo solo con ver las imágenes del inicio de este blog y no darse cuenta de la totalidad de amarillismo que hay en el blog del tal Noé.

      2) Soltar un argumento de que con un ritual en la Biblia se curaba la lepra es meterse en un lío muy gordo, por el simple hecho de que no era un remedio o un procedimiento médico, simplemente era el ritual que se realizaba al contraer dicha enfermedad, así como cualquier otro ritual que se hacía en diferentes situaciones del pueblo hebreo, pero buen relato a partir de un error.

      3) Lo mismo que el comentario anterior, dado el claro hecho de que muchos de los ateos jamás se han dedicado a estudiar la Biblia y digo un estudio serio, no opiniones sacados por falta de comprensión, se puede decir que los argumentos expuestos sobre los castigos a los pueblos son mal entendidos por ellos, la excusa es que se parte de las consecuencias, "ha, ¿ya viste? Dios mandó matar gente" pero nunca mencionan las causas de todo ello, y cuando se mencionan rehuyen a la evidencia expuesta POR LA MISMA BIBLIA diciendo que "son las excusas del creyente", en fin la opinión que mas vale respecto a la Biblia es la del ateo, así como en ciencia, filosofía, etc.

      Demostrar ese razonamiento subbjetivo y promover ese amarillismo puro en cuestiones que el ateo piensa son dignos de todo desprecio merecen la silla eléctrica, (y me lavo las manos) sólo es una opinión personal, no significa que todos los teístas piensan igual.

      Eliminar
    6. 2.- Ritual o no, esa pendejada de ritual no curaba verdad? Y tu biblia dice que si! Ahora me vas acsuar de insultarte por que dijiste una pendejada de libro!

      3.- De hecho, la mayoria de ateos que conozco, se hicieron ateos leyendo las pendejadas que dice la biblia, y es bien fácil demostrarlo, de hecho, los ateos solemos conocer mejor los libros "sagrados", mejor que los mismo creyentes, en mi caso, yo leí la biblia de corrido cuando tenia 12 años, y como decia muchas pendejadas, volvi a leerla de mejor analitica, y fue cuando deseche ese libro como "palabra de dios", dice muchas burradas, y los creyentes no se dan cuenta de ello por que no suelen leerla! Y cuando lo hacen, simplemente ignoran los versiculos "feos de la biblia, esos donde su dios asesina mujeres, niños, fetos, o pueblos enteros. Dices que los asesinatos de dios en la biblia son justificados.......Acaso tu dios no dice, en Deuteromonio 24:16 que los hijos no moriran por los pecados de los padres? esto mismo lo dice en Ezequiel 19:20? Por ejemplo, tu dios de mierda asesino a los primogenitos de Egipto por la desobediencia del faraón, y al hijo de Betsabe y David lo asesino por el pecado de David, entonces, segun las excreturas, tu dios es un mentiroso y un hijo de puta por asesinar niños inocentes! Luego, tu podrías rebatirme diciendo que dios si se comporta como um hijo de puta pues el dice que los pecados de los padres si recaen en los hijos según: Exodo 20:5, Deuteronomio 5:9, Exodo 34:6-7, 1 corintios 15:22, es decir, si es cierto lo que digo y es cierto lo que dices sobre la biblia, entonces estamos ante una grave contradicción biblica, y esto por si solo desecha lo que dice la biblia, incluido sobre lo de tu amigo cosmico imaginario.

      Eliminar
    7. Ay Dientes de destapador, siempre tan animal, por cierto ya hablaste con tus padres y les dijiste de su amigo cósmico imaginario. ¿leíste de mejor analítica? ¿Fuiste a la escuela, pedazo de animal?

      Eliminar
    8. Jon Nieve, eres un resentido "versiculos feos de la biblia, esos donde su dios asesina mujeres, niños, fetos, o pueblos enteros."

      Da risa tu interpretación de los versos hahahaha.

      Conjeturas hechas por un mocoso de doce años y ahí te quedaste, haha por eso repites y repites lo mismo, yo a los 8 podía explicar los versículos que dices, me queda claro que los ateos se vuelven ateos por ignorancia.

      Hahaha ha de ser muy difícil ser médico con el cerebro de un niño de 12.

      Eliminar
    9. la biblia por ser escrita por Dios simpre sera atacada eso me dice que proviene de el,por que no atacan otros libros?esta el coran estan otras corrientes como Buda,Ala,La guadalupana,etc,etc por que tiene que ser la biblia?es logico querer atacar al poderoso,al unico al rey.

      Eliminar
  6. Hola
    Me gustaría que el dueño de este blog o quien se sienta capaz pueda responder estas publicaciones del blog fanático de APC

    12 consejos para los Cristianos en los debates contra Ateos. (Parte 1)
    http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/04/12-consejos-para-los-cristianos-en-los.html

    10 Razones de por qué la fe y las creencias religiosas son dañinas y peligrosas
    http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2013/09/10-razones-de-por-que-la-fe-y-las.html

    15 Respuestas a las tonterías Creacionistas
    http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2015/11/15-respuestas-las-tonterias.html

    Hay más pero me gustaría que estas sean las primeras
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con mucho gusto, pero yo te reto primero a ti, que me demuestres que Hitler murió el 3 de mayo de 1945, como lo dice un artículo de "Ateísmo para Cristianos", sino me crees te puedo pasar un link, vamos, no seas cobarde, demuéstralo.

      Eliminar
    2. Te voy a refutar completito:

      10 Razones de por qué la fe y las creencias religiosas son dañinas y peligrosas

      1) "Asesinatos y masacres en nombre de Dios y la Religión."

      Este pobre idiota, rebuzna como imbécil lo que dice Dawkins: "Nadie ha matado en nombre del ateísmo". ¿Te suena Tomás Garrido Canabal? Te doy una lista grande: Plutarco Elias Calles, Mao Zedong, Stalin, Enver Hoxa, Tito.

      2)Incorrecta comprensión de la Realidad y la Naturaleza.

      Vamos ese pinche gordo, cree que Pablo de Tarso quemó Roma, solo porque él estaba ahí en el momento del incendio, y ese pendejo se queja de la incompleta comprensión del universo, y lo peor es que tú te crees realizado con esa entrada.

      3)Impedimento para el avance Científico.

      Si eso fuera cierto, el mantecoso (Noé) sería un gran científico, no hay ninguna iglesia que se lo impida, ¿entonces? ¿que pasó?

      4) Manipulación política

      Claro, como no ha habido ateos políticos que manipulen a la gente con "la religión es el opio de los pueblos"

      5) Peligro para la salud personal y colectiva.

      Mmm, no creo que mantecoso sea muy sano, está muy gordo, se la pasa comiendo y no hace ejercicio, por andar escribiendo en su blog.

      6) Pérdidas personales de tiempo y dinero.

      Pierde más tiempo el mantecoso escribiendo en su blog, y en cuanto dinero, vamos, el gordo, ni siquiera puede pagarse un viaje a Suecia.

      7) Humillación y degradación personal.

      Ja ja ja. El pobre mantecoso, se cree un gran pensador, sin embargo, le anda mendigando a un cristiano griego por trabajo.

      8) Mandamientos y estatutos anacrónicos absurdos.

      Este pinche gordo, debería ver el montón de ateos que están en contra del aborto y el matrimonio del mismo sexo. En cuanto lo de no ir a la escuela, lamento decirte que el mantecoso no tiene muy buena educación que digamos.

      9) Misoginia y Homofobia.

      Lo mismo de arriba, además de que el muy imbécil, pone muchas frases de misogínia inventadas.

      10) Las Religiones fomentan la ignorancia y la carencia de conocimientos.

      Ja ja ja ja. Esta buenísima esta ultima. ¿Has visto las terribles faltas de ortografía de los comentaristas ateos de Noé? Las idioteces de Jasimoto, con sus declaraciones de la Taxa Camarae (que resultó ser falso) Hitler murió el 3 de mayo de 1945 (fue el 30 de abril de 1945), o que hubo un congreso para ver si la mujer tenía alma, lo cual resultó ser falso, o según él, que el papa excomulgó a un cometa (historia falsa)

      Eliminar
    3. Por cierto, acerca de los 12 consejos que da el mantecoso, ese pobre idiota, rebuzna que el Testimonio Flaviano es falso, cuando existen ateos más cultos que el pobre mantecoso que dicen que es verdadero con alteracions ¿no me crees? busca a Tim O' neill, su blog es mucho más inteligente que el de Mantecoso.

      Eliminar
    4. No has refutado ninguna de las 10 razones, solo te dedicaste a insultar y a burlarte del Ateísmo. fail

      Eliminar
    5. 1) No me burlo del ateísmo, yo respeto todas las posturas filosóficas.

      2) No sé si no sabes leer, pero te doy un ejemplo, Mantecoso dice que la religión fomenta la ignorancia, y el muy animal publica artículos donde afirma que Hitler murió el 3 de mayo de 1945. ¿Qué tienes que decir al respecto?

      Eliminar
    6. Todavía sigues sin refutar nada, solo devuelves los mismos argumentos a los ateos.

      Eliminar
    7. Creo que no aprendiste a leer, verás, si la religión causará todos esos malos, los ateos, no tendrían esos problemas, por lo que esos problemas son la consecuencia de cada uno y no de la religión.

      Eliminar
    8. Según la RAE:
      "refutación"
      Del lat. refutatio, -ōnis.
      1. f. Acción y efecto de refutar.
      2. f. Argumento o prueba cuyo objeto es destruir las razones del contrario.
      3. f. Fil. Silogismo que tiene como conclusión la proposición que niega otra conclusión.

      En tu comentario no refutaste nada, tendrías que rechazar la idea de Noé de que las religiones son dañinas y peligrosas, pero no lo hiciste, solo devolviste los argumentos.

      Eliminar
    9. Pues ya las rechazé, lo que pasa es que no sabes leer, si las religiones fueran dañinas per se, entonces la gente que no tiene religión sería maravillosa y no cometería esos mismos errores.

      Eliminar
    10. Y date cuenta de las tremendas falacias que tiene tu comentario.

      Eliminar
    11. No, más bien, tu sigues sin aprender a leer. Como ya te dije, si la religión causara todo lo que afirma mantecoso, entonces los ateos serían gente maravillosa y culta, y no cometerían los errores que comete Noe al poner idioteces como Hitler murió el 3 de mayo de 1945 ¿Puedes refutar eso? A propósito ¿podrias hablar de mis falacias?

      Eliminar
    12. Al decir esa estupidez de "si la religión fuera peligrosa, entonces los ateos serian gente culta bla bla bla" cometes la falacia "Tu quoque", solo alegas a la inconsistencia de lo que propone Noé con su Ateísmo para rechazar su razonamiento, cuando en verdad esto no rechaza nada y ni refuta nada.

      Todo tu comentario está lleno de insultos, argumentos "ad hominem" y argumentos "tu quoque", incluso en tu segundo comentario cometiste un "ad verecundiam" o falacia de autoridad, citaste a Tim O´Neil y otros "ateos más cultos" para sustentar el que el testimonio flaviano fuera verdadero, esto es falaz y no demuestra que el testimonio flaviano fuera verdadero, fail.

      Eliminar
    13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    14. Oye oye, mira lo que me acabo de encontrar!!
      http://ateismoparacristianos.blogspot.pe/2015/04/excusas-cristianas-n-13-los-ateos.html

      Eliminar
    15. "Al decir esa estupidez de "si la religión fuera peligrosa, entonces los ateos serian gente culta bla bla bla" cometes la falacia "Tu quoque", solo alegas a la inconsistencia de lo que propone Noé con su Ateísmo para rechazar su razonamiento, cuando en verdad esto no rechaza nada y ni refuta nada."


      No, idiota, te explico, en la medicina para probar que una medicina sirve o no sirve se toman dos grupos, una que recibe la medicina, y uno que no la recibe, se saca una diferencia de los promedios y con una prueba de T, se verifica si la medicina es efectiva o no.

      Lo mismo podemos hacer al respecto. Tomamos un grupo con religión y otro ateo, verificamos si los ateos no caen en las idioteces de la gente que tiene religión y sí hay diferencia entonces la religión sí empeora a la gente, pero comprendo a algún admirador de Goku, no le cabe en la cabeza.

      "Todo tu comentario está lleno de insultos, argumentos "ad hominem" y argumentos "tu quoque", incluso en tu segundo comentario cometiste un "ad verecundiam" o falacia de autoridad, citaste a Tim O´Neil y otros "ateos más cultos" para sustentar el que el testimonio flaviano fuera verdadero, esto es falaz y no demuestra que el testimonio flaviano fuera verdadero, fail."

      Que raro, los comentarios de muchos de los ateos del blog están llenos de insultos, ¿entonces son falsos? Lo del "tu quoque" ya te lo expliqué. Ahora, en cuanto a lo de Tim O´Neil, es preferible creerle a alguien así que a un idiota que afirma que Hitler murió el 3 de mayo de 1945. ja ja ja.

      Eliminar
    16. "Oye oye, mira lo que me acabo de encontrar!!
      http://ateismoparacristianos.blogspot.pe/2015/04/excusas-cristianas-n-13-los-ateos.html"

      Que divertido, que divertido, eso piensa que no piensas por ti mismo, solo dejas que Noé lo haga por ti ja ja ja.

      Eliminar
    17. "No, idiota, te explico, en la medicina para probar que una medicina sirve o no sirve se toman dos grupos, una que recibe la medicina, y uno que no la recibe, se saca una diferencia de los promedios y con una prueba de T, se verifica si la medicina es efectiva o no"

      Si, pero no puedes hacer analogías con el ateísmo, deberías hacer analogías con todos los demás grupos que no tendrían religión (Agnósticos, Escépticos, Panteístas, Librepensadores, etc)

      "Lo mismo podemos hacer al respecto. Tomamos un grupo con religión y otro ateo, verificamos si los ateos no caen en las idioteces de la gente que tiene religión y sí hay diferencia entonces la religión sí empeora a la gente"

      Yo lo corregiría, "Tomamos un grupo religioso y otro NO RELIGIOSO".
      No sé, yo veo estudios en donde se concluyen que los ateos son más inteligentes, en donde los países con bastante ausencia de religión son más desarrollados y más pacíficos e incluso que los ateos y agnósticos saben más de religión que los mismos creyentes.

      Y tu falacia de autoridad aún sigue en pie y aún la sigues usando.

      Eliminar
    18. Joder que se necesita ser de plano muy ignorante para no ver que efectivamente todo tu "argumento" no es más que una serie de falacias "tu quoque" (entre otras) como han acertadamente señalado. Aún suponiendo que sean ciertas todas las falencias de Noé y su blog, sigues sin poder justificar las de las religiones que son muchísimas más graves puesto que influyen en muchas más personas, además de que son las religiones las que se venden como "verdaderas" e "infalibles", ese es precisamente su punto de venta con respecto a los no creyentes.
      Tu nivel de discurso es básicamente: "Sí, las religiones pueden ser y de hecho son mierda, pero ustedes también", valiente argumento, flaco favor le haces a la religión campeón lol

      Eliminar
    19. Como ya te dije, hay que ser una prueba analizando grupos de control: uno con religión y otro sin religión para ver si la gente sin religión carece de los defectos que mencionas en la gente con religión.

      Sí como no, de donde sacaste tus estudios de que los ateos son más inteligentes? ¿de las páginas de Noé? ¿Falacia de Autoridad? Por cierto, si eres tan inteligente, por ser ateo, porque no has destacado sobre los demás?

      En cuanto a falacia de autoridad, ya te lo expliqué, mejor escuchar a alguien preparado que a Noé Molina.

      Eliminar
    20. "Joder que se necesita ser de plano muy ignorante para no ver que efectivamente todo tu "argumento" no es más que una serie de falacias "tu quoque" (entre otras)"

      Joder, otro idiota que no sabe leer, veamos imbécil, ya expliqué que bajo ambos grupos de control cae en la misma situación.

      "Aún suponiendo que sean ciertas todas las falencias de Noé y su blog, sigues sin poder justificar las de las religiones que son muchísimas más graves puesto que influyen en muchas más personas, además de que son las religiones las que se venden como "verdaderas" e "infalibles", ese es precisamente su punto de venta con respecto a los no creyentes."

      No suponiendo son verdaderas las falencias de Noé, semejane idiota ¿A poco crees que Hitler murió el 3 de mayo de 1945? Bueno, támbién Noé se vende como "infalible" y tu le crees.

      "Tu nivel de discurso es básicamente: "Sí, las religiones pueden ser y de hecho son mierda, pero ustedes también", valiente argumento, flaco favor le haces a la religión campeón lol"

      Bueno, es lo único que puede concluir un idiota como tú. Es lo malo que los idiotas tengas internet. ja ja ja.

      Eliminar
    21. El punto que se está discutiendo es si la fe y las creencias religiosas en *sí mismas* son dañinas y peligrosas, punto. Y básicamente tu "refutación" es "hay ateos como ese bloguero Noé que se equivocan, ¿qué tienes que decir al respecto?". Es tan ridículo como si tu jefe te reclama de lo malhecho que reportan tu trabajo y tu le sales con la jalada "pero Godínez hizo mal las cuentas y el se vende como infalible, sus falencias son verdaderas ¿a poco cree en sus cuentas, qué tiene que decir al respecto?", a lo que tu jefe te responde con justa razón: "qué puñetas me importa lo que hace o deja de hacer el jodido Godínez, estamos hablando de tu trabajo y lo que dicen de él". Si no entiendes algo tan elemental ni puedes reconocer errores tan básicos que estás cometiendo qué sentido tiene hacerte caso lol

      Eliminar
    22. Pues respecto a la primer respuesta a este comentario yo solo habría añadido que los puntos que expone Noé para tal o cual cuestión, son mochos, argumentos cojos que muchas veces no se pueden sostener debido a la gran cantidad de falacias que escribe a lo lago y ancho de su blog, (que si pudiera escribiría mas falacias aún) son puntos de vista subjetivos apoyándose en la desinformación y de hecho rebatí uno que otro argumento que el propio Noé se molestó en replicar sólo para demostrarme que a el no le interesa exponer un argumento pujante en contra del teísmo, sino mas bien desacreditar por cualquier medio posible al bando contrario apoyándose en la ignorancia de sus "correligionarios" ateos y no la razón.

      En otras palabras ese blog sólo busca tener un motivo "porque si" de su forma de pensar, mas no he hallado (ni hallaré) un argumento contundente para volverme ateo.

      Eliminar
    23. Bueno, si hablamos de falacias, no deberían de quejarse, si creen en la Biblia.
      Se quejan de que hay ateos que asesinan, secuestran y hacen todo tipo de crueldades, y es totalmente cierto, al igual que los cristianos (o cualquier otra religión), pero, ¿No creen que sin la religión el mundo estaría mejor? Es decir, sin religión (o sin dios) no hay ateos, no hay odio entre creencias y el mundo estaría mejor.
      Basta ya de sus comentarios que dicen que "dios ayuda al mundo" y "solo tienes que creer, si hay cosas extraordinarios y fantasiosas, es porque el es el todopoderoso", pff, sus comentarios son tan repetidos...

      Eliminar
    24. amigo, tu discurso acerca de probar si Hitler murió el 3 de mayo del '45 lo usaste demasiado jaja,
      psdta. no es por defender al anónimo ateo, porque también soy creyente , pero valgame; decías más la palabra "idiota" que cualquier otro argumento sólido jaja...

      Eliminar
    25. Anónimo 27, mira te explico, estúpido, si los creyentes fueran todos idiotas y los ateos inteligentes no rebuznarian que Hitler murio el 3 de mayo de 1945, los pobres animales sacaron eso de un libre de Jack Chick.

      Eliminar
  7. Porque los ateos de ahora son tan berrinchosos? no lo entiendo que les pasa a esos tios, de verdad porque tanto odio hacia los creyentes pensantes. Porque ese afán, esas ganas de tratar de ridiculizar a otros, de verdad estos tipos me dan miedo, nose que clase de personas son ahora, el de creerse superiores por no creer en Dios y tratar de ridiculizar al que si cree. De las personas mas enfermas que eh visto los ateos militantes se las llevan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, existen muchos ateos que son asì, pero el peor error que cometemos a la hora e hablar es generalizar. No TODOS los ateos son militantes y no TODOS los ateos se sienten superiores por no creer en un Dios. Yo soy atea, pero no comparto mis pensamientos sino cuando algo me indigna realmente. Existen muchos ateos militantes que lo único que buscan es hacer entrar en razòn a los creyentes cundo basan sus ideas o su vida en la religión.

      Eliminar
    2. Saludos Bryan:Le explico.

      1)No es odio a los creyentes. Es que el sacerote o el pastor se enriquese de forma ilícita, sin declarar sus ingresos, sin pagar impuestos, y lo hace por medio del fraude, haciéndole creer al inocente o ignorante o crédulo, que está enfermo ya sea física o mentalmente y que requiere de un Dios que tiene contacto directo con el lider religioso, por ende, necesitas al líder, lo cual es mentira por supuesto.

      2)el critiano es intolerante, sólo observa al sujeto del debate de arriba y las vulgaridades que escribe, eso limita la libertad de expresión al intentar obligar a los demás a creer igual que él. La inquisición lo hizo. Los hebreos lo hicieron con los pueblos aledaños, que eran paganos y tenían rituales nocivos, sí, pero no por eso puedes invadir un lugar y robarles el oro.

      3)La religión sí detiene el progreso de la ciencia, sino lo crees pregúntale a Galileo, que fue hace mucho, ok pero lo segirían haciendo si el hombre no se hubiese amotinado contra el Santo Oficio, y ahora no sucede lo mismo ? Muchas personas en lugar de acudir a un profesional como un médico, un psicólogo, o un abogado, o un asesor financiero, van al pastor a que los ilumine. No te parece peligroso ?

      Eliminar
    3. 1) Por supuesto, es mentira en absoluto.

      2) El ateo es intolerante, sólo ve a pararte al blog APC y encontrarás toda clase de ofensas y burlas al que tiene un pensamiento distinto al tuyo pero irónicamente defienden "la libertad para pensar por ti mismo".

      3) La religión ha patrocinado la carrera de muchos científicos en la antigüedad, cuando la única manera de tener una educación adecuada no era posible para cualquiera, la iglesia tuvo la facilidad de proporcionar medios para que surgiesen grandes personalidades que han contribuido con el desarrollo de la ciencia: matemáticos, físicos, astrónomos, biólogos, etc.

      Aún hoy en día hay grandes personajes CIENTIFICOS CRISTIANOS, como el caso de Francis Collins, quien dirigió el proyecto y descifró el genoma humano.

      A que todo eso no se lo explica el ateo de APC ¿cierto?, le he dado un punto para desconfiar de lo que un ateo militante dice.

      Eliminar
    4. "3)La religión sí detiene el progreso de la ciencia, sino lo crees pregúntale a Galileo, que fue hace mucho, ok pero lo segirían haciendo si el hombre no se hubiese amotinado contra el Santo Oficio, y ahora no sucede lo mismo ? Muchas personas en lugar de acudir a un profesional como un médico, un psicólogo, o un abogado, o un asesor financiero, van al pastor a que los ilumine. No te parece peligroso ? "

      Otro tonto que utiliza fuentes dudosas para citar lo que ocurrió con Galileo.

      Eliminar
  8. No todo que explicaste no implica que sus post no sean razonables o tengan afirmaciones que esten en lo correcto " x no quita y " . Otra ves el "negar" de la "rae" xD
    "·Díseño inteligente: insultando a la inteligencia, desde 1989" Obviamente todo aquel que lo mencione, es de acuerdo a este blog, un idiota " - no de hecho nunca menciono eso dijo que insultaba a la inteligencia mas no que eran idiotas , podrian ser "inteligentes" y insultar a inteligencia al mismo tiempo me parece que tergiversaste eso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay un mensaje implícito en su falso dilema: si eligen a los "fantasmas" eres un tonto, irracional

      Eliminar
  9. No , te equivocas segun la Rae a menos que te paresca horrorosa la religion como opcion :
    teoría.
    (Del gr. θεωρία).
    1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
    2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.
    3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.
    4. f. Entre los antiguos griegos, "procesión" "religiosa".
    procesión.
    (Del lat. processĭo, -ōnis).
    1. f. Acción de proceder algo de otra cosa.
    2. f. Acto de ir ordenadamente de un lugar a otro muchas personas con algún fin público y solemne, por lo común "religioso".
    3. f. coloq. Hilera o conjunto de hileras de personas o animales que van de un lugar a otro.
    4. f. Rel. Resultado de la acción eterna con que el Padre produce al Verbo, y con que estas dos personas producen al Espíritu Santo.
    Segun la RAE podria ser un aspecto religioso , lo unico que podria solucionar esa duda seria el dueño del post aver que "significado" utiliso asi que mencionar horror sin conocer si quiera que "supuesto" significado le adjudico es muy temerario por lo tanto FALAZ .

    ResponderEliminar
  10. Estos cristianos siguen ignorando la historia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no pierdas tu tiempo aunque le pruebes con la historia asi sea que los agarres y los lleves a sumeria (lugar donde nacio la primera religion de la historia QUE CREIA EN OTROS DIOSES) jamas van a aceptarlo porque su entendimiento solo se limita a un libro...

      Eliminar
    2. típico, creyéndose mas inteligentes, jaja ustedes los ateos dan es risa XD

      Eliminar
    3. No mas que la que provoca un creyente que se rie de un ateo... por lo menos el ateo se basa en el conocimiento probado de la ciencia, mientras que tú sólo te apoyas en lo que te dijeron que "es asi", sin prueba alguna...

      Pero, sí, sí... Ya sé... "no se necesitan pruebas"... Pero, ¿Sabes que? CLARO QUE SE NECESITAN PRUEBAS. Es asi de sencillo.

      Eliminar
    4. Huy sí, tú, pobre idiota, si crees que eres más inteligente por ser ateo, porque no has destacado en la vida? ja ja ja.

      Eliminar
  11. es cierto lo que dicen de ese blog; "Verdadera Lastima que exista" ojala desaparecieran, en ese blog: solo fomentan un Odio letal hacia aquel que cree", faltos de respeto, siempre creyendose superiores a todos, nunca respetan el pensamiento diferente al de ellos.

    ResponderEliminar
  12. Me resulta curioso que en el primer párrafo en el que hablas del blog ApC y el Diseño Inteligente, te contradigas de forma tan clara cuando dices que los ateos militantes utilizan la mentira de que en el mundo científico *TODOS* son ateos. En la cita del blog que introduces a continuación expresa claramente "la gran mayoría de la comunidad científica" y no TODOS los científicos.

    Sin duda lo que me hace más gracia es que utilices la falacia "ad verecundiam" o argumento de autoridad para criticar (con toda la razón del mundo) que Dios no tiene porque no existir sólo porque la mayoría de la comunidad científica lo diga, y no te des cuenta que la propia creencia en Dios "sólo porque lo diga la Biblia" es la misma falacia.

    Es cierto que el blog que criticas (Ateismo para Cristianos) cae en el error de justificar el ateismo utilizando algunas falacias, pero no es más cierto que vuestro blog también lo hace al intentar criticarlas. Quizás hay que mirar la viga en el ojo propio antes de fijarnos en la paja del ojo ajeno.

    ResponderEliminar
  13. ni un solo debate serio. ni un solo tema tratado en profundidad. ni un solo hecho analizado. ni una sola defensa dogmatica a una ceencia. nada. cero. un blog de chismes y descalificaciones-. bye bye

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, y la gente tonta que se creé el cuento en que los debates que tienen entre sí, son reales; que tendrá que ocurrir para que por fin se den cuenta que los cahuines se los inventan ellos mismos, para fomentar masas y hacer crecer el odio constante, ese Blog de Ateo No tiene nada, es pura B A S U R A.

      Eliminar
  14. Yo puedo hablar un poco sobre ese blog, en el que he participado con frecuencia como comentarista. Al principio, ingenuo de mi, pensé en algo serio, pero enseguida me di que más que un blog de diálogo era un blog profundamente anticristiano y en especial anticatolico.
    En el pululan diversos especímenes que bajo la impunidad del anonimato reparten a troche y moche. El administrador Noé Molina que aparece como hombre culto, equilibrado, tolerante y dialogante, cosa completamente falsa: normalmente las entradas son muy flojitas, cada vez peores, artículos sacados de internet y copiados tal cual, frases de ateos famosos o menos famosos o cosillas de cultivo propio como la última "perla " en la que habla de la decepción del niño (Noé en su infancia) cuando pude a Dios una bicicleta y no la tiene...
    Además como digo está rodeado de comentaristas habituales: Diógenes T. (Antes Jasimoto o Diderot), en realidad un retirado gaditano, Jacinto Pardo, enganchado totalmente a internet, que se dedica a leer y publicar todo tipo de falacias, normalmente sin comprobar su origen. Si descubres la falsedad de lo que dice monta en cólera y comienza a insultarte, te puede llamar cura pederasta, opusiano, franquista etc.. Otro habitual es Jon Nieve, en realidad Juan Neira Velázquez , un médico mejicano, con varias denuncias, y una incultura proverbial, cuando le rebates y se queda sin argumentos le basta con decir que eres un pendejo y dices pendejadas... Y así unos cuantos más (no sé cuántos de ellos son personas reales y cuantos falsos). La página en la actualidad en franca decadencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sabía que el "sin igual" Jasimoto ahora usa otro nick y seguramente sus continuos desatinos lo obligaron a cambiarse.

      Sobre sus publicaciones son realmente pobrísimas, parece que ya ni se esforzaran en buscar material que realmente valga la pena leer y en lo que único que se esmeran es en pretender demostrar que el cristianismo es una sonsera y fracasan en ello.

      He leído otros blogs de no creyentes interesantes pero este no da la talla de ningún modo para plantearles debate

      Eliminar
    2. Para el Anónimo de justo arriba:

      Me parece risible que diga que los ateos son especímenes que pululan bajo la impunidad del anonimato. Por si no lo ha notado, nosotros también.

      Lo de diógenes puede ser verdad, puede que no. Tienes pruebas, como le consta ? Y lo más grave, que el Sr. Edushisan le cuerda a un chisme, creí que la biblia hablaba de evitar los chismes. por cierto Edushisan, más arriba le corregí algunos errores suyos, es un comentario con esta misma fecha, lástima que aquí los comentarios no se enumeran para mejor referencia.

      Y por último, cómo puedes decir que el blog está en franca decadencia si publica artículos frecuentemente y son muy leídos y comentados ? Por si no lo notaste, este post es viejo y no a avanzado mucho que digamos...

      Eliminar
    3. De hecho Jon Nieve y Diógenes T son los que seguido comentan en el blog, dialogué con ellos y es cierto Jon Nieve tiene corta comprensión lectora y al demostrárselo le dije que entendía que él fuese ateo, y justamente esta frase la tomó como que yo estaba generalizando y no se que tantas cosas, buscó insultarme, hizo berrinches pero siguió sin demostrar nada mas que ignora muchas cosas, Diógenes no tanto, sólo falacias del hombre de paja y guardó silencio cuando le demostré sus errores, listo, con eso no me volvieron a responder, y el tal Noé es alabado por estos dos, totalmente hilarante.

      Eliminar
    4. Yo tengo pruebas de lo de Diógenes, solo tienes que buscar en internet, para verificar que lo que dicen es lo correcto sobre Diógenes, además se escribe "ha avanzado mucho..." ¿Eres el asno de la ignorancia?

      Eliminar
    5. Unas cuantas aclaraciones:

      Podrías decirme cuales "multiples denuncias" tengo en mi contra?
      Te refieres a cuando fui acusado falsamente sobre administrar un centro de rehabilitación de adictos y al que le preste servicio social como médico, ya que los internos y sus familias son de escasos recursos, donde unos adictos, con tal de que los sacaran de ahí acusaron falsamente a los encargados del mismo sobre violación? Esas son las multiples denuncias que tengo? Vamos, si despues de declarar ya no fui molestado por las autoridades y no hay ninguna denuncia al rspecto como dices. De algo si soy culpable, de ser solidario con los más necesitados y darles atención médica gratuita. Ese es el gran pecado que tengo que tanto te preocupa? Luego, cuando me han dejado sin argumentos? Yo no tengo la culpa de que los demás digan pendejadas y yo solo les señale eso!

      Eliminar
    6. Boris Villaguey:

      Si, ya se que te vas a quejar por que te insulto, preo tu iniciaste, podrias citar el comentario ese donde hiciste un enunciado inteligente en "Ateísmo para cristianos" y yo te dije, sin refutar nada de tus argumentos, que solo eras un pendejo? Verás, yo no hago insultos gratuitos, si dices una pendejada, como tal la califico y te explico el por que es una pendejada, y luego si te llame pendejo, no es un insulto, solo estoy describiendo tu condición en base a lo que opinas, es decir, siempre justifico el por que te califique con una palabra, decir idiota al que dice o hace idioteces no es un berrinche, ya lo decía Forrest Gump, "Tonto es el que hace tonterías" asi que si no quieres que te digan pendejo o idiota, deberias empezar por dejar de decir pendejadas o idioteces!
      Claro que ignoro muchas cosas, no soy omnisciente, pero no presumo de saber las cosas que no conozco, de donde sacas esa idiotez? Ahora que si demuestras con algun comentario que hice de que yo digo que conozco muchas cosas sin que estas sean ciertas, te lo concedo y aceptare que soy un pendejo, podrías citarme algun comentario que hice en "Ateísmo para cristianos" donde demuestras esta mentira que estas diciendo?

      Adelante! Demuestralo y dejame en ridiculo, venga la evidencia!

      Eliminar
    7. Jon Nieve, si, repites lo mismo que la última vez dado el hecho comprobable de que el cerebro no te da para mas, insultar porque no puedes defenderte con argumentos, ¡vaya recurso! mala forma de evadir la carga de prueba de lo que afirmas, puesto que por tu discapacidad mental no te has dado cuenta que tuviste que venir hasta acá para volverte a ponerte en ridículo:

      "pero no presumo de saber las cosas que no conozco, de donde sacas esa idiotez?"

      Yo te recuerdo que escribiste esto:

      "los creyentes tienen miedo a la muerte por lo que su dios les pueda hacer si según ellos no se portan como ese tirano les ordena. Como los ateos no creemos en esas cosas de dioses, la mayoría no tememos a la muerte."

      Lo cual es precisamente una idiotez, cometes una falacia de generalización inapropiada y afirmación gratuita, y a esa estupidez de que no le temes a la muerte, contesté:

      "Es normal temerle a la muerte, pero en tu caso resulta falaz que afirmes algo que no has experimentado o no has estado a punto de experimentar."

      Y a tu diatriba le añadiste esto en tu segundo comentario:

      "Exacto, como le voy a tener miedo a algo que no se como es? Solo los cobardes le tiene tiene miedo a lo que no conocen."

      Y te contradices en el mismo comentario:

      "Luego, por último, como puedes creer en esas mamadas de resurrección y todas esas cosas si no has muerto primero?"

      Eso es non sequitur desde el primer párrafo,

      Pues puedes asegurarme que no tendrás miedo al morir (aunque nunca lo has experimentado) pero me criticas a mi de cómo puedo creer en la resurrección si no he experimentado la muerte (además que el tema de la resurrección NUNCA lo toqué).

      Cometes falacias de generalización inapropiada, afirmación gratuita, non sequitur y por supuesto ad hominem.


      Es obvio que jamás podrías ganar con tantas falacias por eso recurres al insulto, yo se lo atribuyo a tu deterioro mental, solo una cosa es cierta, lástima que no es una frase tuya: "Tonto es el que hace tonterías".

      Cuando quieras, tonto.

      Eliminar
    8. No idiota, no es una generalización, es parte por la cual son creyentes, ya que tu seas un idiota y no puedas aceptar tus miedos, es otra cosa. Simplemente hacen lo que su dios les ordena para recibir su premio y evitar el castigo, asi de simple.

      Tu podrás no tocar el tema de la resurreción en forma directa, pero es uno de los principios de la religión que profesas, o me equivoco?

      Luego, que en tu estreches de miras no puedas reconocer cuando alguien no le teme a la muerte, por que no hay nada que temer, esta es inevitable por lo que sería de idiotas tenerle miedo, es como si le tuviese miedo a ser adulto, tarde que temprano un joven sera adulto, la muerte es inevitable, y es por eso que muchos se inventan mitos para sacarle la vuelta a ese temor.

      En mi caso, no es así, morire algun día y es perdida de tiempo andar teniendole miedo a algo que tarde que temprano llegara.

      Luego, no recurro al insulto, solo describo tu condición.

      Eliminar
    9. Siguiendo con Boris Villabuey:

      Luego, te falta poner el contexto donde hice ese comentario de que eras un idiota, al parecer no lo citas, para evitar la discusión del por que te llame idiota o pendejo, normalmente, nunca recurro a describir tu condición a la primera, normalmente, luego de 5 o comentarios donde dices idioteces, entonces te digo tus verdades.

      Eliminar
    10. Jon Nieve,

      Lo único que puedo decir es que estas todo orate, decir disparates como si supieras los motivos personales de la gente para creer o no creer solo lo puede hacer alguien ignorante, ajeno a lo que es una buena argumentación.

      Es totalmente tonto decir que las demás personas piensan de tal forma por tal o cual motivo, eso es una afirmación gratuita ya que no aportas ninguna evidencia a favor de ello, además, decir que así piensan todas las personas es una falacia de generalización apresurada.

      Se que nunca te va a entrar en ese cerebro seco que tienes porque repites y repites lo mismo, "te digo tus verdades" "describo tu condición", solo sabes decir eso por no poder sostener las patrañas que escribes.

      Ateasno ignorante, eso de decir que no le tienes miedo a la muerte si no la has experimentado es igual que recriminarme a mi que cómo creo en la resurrección si no la he experimentado ¿no te das cuenta? Ademas, y lo mas risible, es que tu lo escribiste, no necesito poner todo lo que escribiste porque no viene al caso, ¿para que voy a poner lo único que repites y repites? hahaha.

      Otra cosa, por si no lo sabes o has leído un poco de filosofía, el hombre tiende a cambiar pues lo único constante es el cambio, así que si crees que nunca vas a tener miedo a la muerte te hace falta leer muchacho haha.

      Ahora "describe tu condición" después de que te contradices con tus mismas palabras y aparte quieres hacer ver a los demás como que ellos son los estúpidos.

      Anda describe tu condición hahaha, ateasno ignorante.

      Eliminar
    11. Con esta ya van como "cien" veces que he refutado a este pobre ateasno ardido, pero no es correcto quedarme con todo el crédito ya que el mismo se contradice hahaha, "te digo tus verdades", "describo tu condición" haha.

      Pero ya estoy listo para venga a repetir lo mismo, hahaha.

      Eliminar
    12. Eres un animal Jon Nieve, las denuncias se pueden ver muy fácil

      Solo pongan Juan Neira Velazquez y va a aparecer un monto de artículos donde aseguran que al pendejo este le vieron la cara de animal, lo cual no fue muy dificil.

      Casi casi dice: Juan Ramos Nieto, le vió la cara de pendejo a Juan Neira Velazquez (alias Jon Nieve), el pobre pendejito, tuvo que pasarse una mañana chillando para que no lo metieran a la carcel.

      Va a mariconear que eso es falso, pero no ha denunciado a los periódicos que lo publicaron, solo en sus demandas imaginarias, así como sus supuestos estudios en EUA, el pobre pendejo, ni siquiera puede escribir correctamente "apple". Ese es el nivel de alguien que estudió el master en EUA.

      ja ja ja

      Eliminar
  15. una pregunta, en el antiguo testamento en números 21:9 se menciona que tenían que mirar a una serpiente en un asta, ¿por cuál motivo tenían que voltear a ver al dios de la medicina (imhotep, asclepio) para obtener curación? pudiendo ser de tantas formas se escogió al símbolo del dios de la medicina. Es semejante en caso de sequía se sacara al dios tlaloc para que empiece a llover.

    ResponderEliminar
  16. Religiones que han asesinado millones de personas a lo largo de la historia y se espantan por un blog que habla del ateísmo, tachándolo de odioso y anticristiano. Caso aparte el del anónimo extraviado que acusa al Marxismo de pseudocientífico, ¿quién le dijo al señor que Marx era científico? ¿Pruebas científicas del arca de Noé? :v

    ResponderEliminar
  17. Voy a dar un comentario imparcial, el hecho que este sujeto del blogs Ateísmo Para Cristianos sea un poco bruto de no ver las fuentes no significa que Dios exista o que Jesús exista, varios ateos y agnósticos creen que Jesús existió pero como un predicador simple, si es milagroso o cosas de fantasía nadie se atreve a comentar porque no hay PRUEBAS CONTUNDENTES, pero es posible que existiera, ahora ustedes los religiosos también caen en falacias, silogismos, y proselitismo, es intolerante mejor no critiquen airadamente para que no los critiquen los ateos, (con la vara que mides serás medido) así que ya no discutamos por motivos triviales, ni Ustedes harán que yo crea ni yo los volveré ateos, mientras Dios no se aparezca al mundo en persona o que haga milagros bíblicos en la actualidad para mi no existe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Pues tu comentario imparcial resultó totalmente parcial, esas PRUEBAS CONTUNDENTES que piden a gritos los ateíllos son siempre el escudo con el que piensan salen bien librados de cualquier discusión, son el error del positivismo lógico que se ha vuelto en boga a pesar de haber naufragado el siglo pasado, voy a resumir el pensamiento de ustedes en una frase, ustedes creen que lo que no se ve no existe, y aunque lo nieguen es lo primero que sale a relucir, "mientras Dios no se aparezca al mundo en persona o que haga milagros bíblicos en la actualidad para mi no existe", la verdad es que filosóficamente es incorrecto, son los errores que siempre comenten al argumentar, un ejemplo con tu mismo comentario: si bien las equivocaciones del bruto de Noé no significan que Dios exista, tampoco significarían que no exista, esta forma de argumentar muestra dos perspectivas rebatiéndose a uno mismo, también respecto a Jesús aunque haya existido, prefieren decir que no hay pruebas por que las pruebas que desean son en muchos casos demandas caprichosas por el simple hecho de llevar la contraria, son ustedes tan falaces que no se dan cuenta que se puede aceptar la existencia de Jesús sin creer que Dios exista, hablando de ateos o agnósticos, que hay algunos que tienen por pruebas contundentes los MISMOS EVANGELIOS, la verdad es que deben ponerse de acuerdo, puedes negar a Dios, pero no puedes negar a Jesús, lo segundo ya refleja el fanatismo irracional anti-religioso, (eso sin tener en cuenta las metidas de pata que demuestran, y ya ni se diga en la susodicha página).

      Eliminar
    4. Has dado en el clavo. Ese es el asunto.

      Estos ateos siguen anclados en este enfoque ultra-positivista y reduccionista del pasado que casi resulta anacrónico.
      Ya pasaron los tiempos de los reduccionismos y del largo desfile de metodologías empiristas, racionalistas o anarquistas, así como de teorías marxistas, conductivistas, estructuralistas, psicoanalíticas, funcionalistas, postestructuralistas y otras tantas.

      No se trata de negar la ciencia; ciencia sí, pero no sólo ciencia. También filosofía, ética, pedagogía, religión, epistemología y otros tantos componentes de la noosfera, ayudan y son válidas para interpretar y comprender la realidad.
      La superación de las barreras disciplinarias, el cuestionamiento de la división rígida entre ciencias naturales y sociales, la consideración de la subjetividad en el análisis de la objetividad científica, y el planteo de los límites culturales de dicha objetividad, apuntan a un saber mas amplio que este rancio y trasnochado positivismo cientifista.

      Agus

      Eliminar
    5. "Quien desconoce su historia está condenado a repetir sus errores" y es lo que está pasando con este nuevo ateísmo, A. J. Ayer renegó de este positivismo lógico que desarrolló, el mismo Einstein declaró no ser positivista a pesar de que es citado por acá y por allá por los ateos, pero en fin, tantos errores que ni el mismo ateo sabe por qué no cree, pero según ellos un creyente peca por creer pero ellos pecan de ignorancia.

      Eliminar
    6. Oiga don vovatoro, porqué dice en su comentario "Puedes negar a dios pero NO puedes negar a Jesús", yo me pregunto y porqué NO?, el hecho de que ud. Crea en ese tipo de cosas y lo de por hecho, NO significa que a fuerza de voluntad; todos tengamos que creer lo mismo, podria tener mas criterio en lo que escribe NO le parece?.

      Eliminar
    7. "Oiga don vovatoro"

      Vaya, y después llega el "Cuerno de la Abundancia" a chillar que los cristianos son muy groseros. Por cierto, payaso, Boris Villatoro, se refiere al Jesús histórico, aceptado por historiadores ateos, incluso, solo unos pocos bufones hablan de un Jesús que no existió, pero no son tomados en cuenta como investigadores serios.

      Eliminar
    8. Esto es para el anónimo que respondió primero:

      Exacto, primero pregúntate ¿por qué no? y luego escribes un comentario con mas "criterio" y menos errores gramaticales (a menos de que pienses que NO significa que a fuerza todos tengamos que escribir bien para un mejor diálogo).

      PDT: No tengo problemas para mostrar mi identidad porque asumo lo que escribo.

      Eliminar
    9. La frase de "Quien desconoce su historia está condenado a repetir sus errores", es muy relativa, ya que nadie conoce la verdadera historia, soy ateo, y no puedo comprobar que Jesús no existió, pudo existir pero como una persona "normal", en muchos países hay historias diferentes, y ni tu ni yo las conocemos, pero es lo correcto basarse en pruebas, y no solo en lo que un libro diga.

      Eliminar
    10. "Eres muy contradictorio, en lo que dices"; el cuento que relatas NO te lo compro!!

      Eliminar
  18. MIENTRAS NO HAGAN DAÑO, NO COMPRENDO QUE PUEDE TENER DE MALO QUE NOÉ Y SUS AMIGUIS SE DIVIERTAN MEDIANTE SU BLOG???; LAS PERSONAS LO CRITICAN TODO, NO LES GUSTA ESTO NI AQUELLO, ENTONCES PARA QUÉ PARTICIPAN EN ESE BLOG Y CAÉN EN EL JUEGO???, EN LA RED EXISTEN MILES DE BLOGERS DÓNDE SE PUEDE COMENTAR, DEBATIR, JUZGAR, ETC. ETC. ETC., BLOGERS: TAMBIÉN DONDE MUCHOS AUTORES CREÉN TENER LA RAZÓN Y LA VERDAD MÁXIMA DE LO QUE PUBLICAN (MUCHOS SON LOS QUE HACEN UN DAÑO TREMENDO A LECTORES VULNERABLES: AUTOENGAÑANDOLOS O AUTOCONVENCIÉNDOLOS PARA QUE SE LES SIGA Y CONTRA ELLOS NADIE HACE NADA), ENTONCES DÓNDE HAY MÁS MALDAD O DAÑO POR ASÍ DECIRLO?, SI SE RESPETASE EL LIBRE ALBEDRÍO DE CADA QUIÉN, QUIZÁS LAS COSAS SERIAN DIFERENTES; A PROPÓSITO DE LO MISMO QUIÉN TENDRÍA LA CULPA O RESPONSABILIDAD DE LO QUE SE PUBLICA, DE LO QUE SE CREÉ O PIENSA???, (espero que mí comentario sea publicado).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nunca había leído tamaña estupidéz, es que no no te das cuenta de lo que escribiste???, ese blog al que tanto defiendes es pura BASURA TÓXICA DE ODIO PROFÚNDO, de hecho ni siquiera debería aparecer en la red; y en cuanto a lo que dices que ese señor y sus seguidores no hacen daño, pues claro que lo hacen generan daño psicológico cuando disfrutan al humillar y faltarle el respeto a las personas, y más encima tú los defiendes!!!, sabes estás muy mal con tú planteamiento o forma de pensar, acaso Noé y su comitiva ya te lavo el cerebro por completo???, razona amigo, o es que quieres también formar parte del grupito selecto de gente TONTONA que participan en ese blog????.

      Eliminar
    2. Oíste Tontón, el anónimo que te está insultando dice que "ese blog que tanto defiendes es pura basura tóxica de odio profundo"...y no le da vergüenza demostrar que es él el que es te está humillando.

      Eliminar
    3. "es él el que es te está humillando."

      ¿Qué? Aprende a escribir por favor.

      Eliminar
    4. Lo que pasa es que al anónimo (5 agosto), le gusta mucho el Chuchokeo, y por estar chuchokeando tanto NO se fija en lo que escribe, menos chuchokeo y tal como te dice en anónimo anterior, "Aprende a escribir para que podamos entenderte Plissss"!!!

      Eliminar
    5. NO hablen de ortografía, que no se si se dieron cuenta, la primera respuesta puso profundo con acento en la "u", siendo que es una palabra grave y termina en vocal, así que no lo lleva. :)

      Eliminar
    6. NO hablen de ortografía, que no se si se dieron cuenta, la primera respuesta puso profundo con acento en la "u", siendo que es una palabra grave y termina en vocal, así que no lo lleva. :)

      Eliminar
    7. Bueno, Zunun, se escribe "no sé" y aún así criticas la ortografía de los demás, déjame me río de ti :) ;)

      Eliminar
    8. porqué critican tanto, la ortografía de los comentaristas?,,,
      (eso tiene un nombre),
      que más da que se expresen o escriban como quieran, lo que importa es la opinión:).

      Eliminar
  19. Ateismo para cristianos es una porqueria inventan todo no es nada serio

    ResponderEliminar
  20. Muy buen post. Dicen buscar un dialogo a los cristianos pero todos son insultos

    ResponderEliminar
  21. En ese blog sólo se mofan e insultan a las personas, cero aporte, respeto ninguno, ese blog es pura Basura.

    ResponderEliminar
  22. Sin vueltas ni engaños. Pueden demostrar la existencia real de algún dios?
    Si pueden lograrlo, no especulen, ni evadan, ni conjeturen, ni divaguen.
    Hagan que se manifieste alguno, el que sea, pero de una vez por todas, de lo contrario cállense y acepten el error y la enfermedad que los consume y que tanto daño produce a la sociedad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí señor, lo que usted diga, nos vamos a callar porque usted lo ordena. Por que no vienes a callarnos, o eres de esos hocicones por internet?

      Eliminar
  23. Desde hace mucho tiempo las religiones no son mas que un negocio muy lucrativo basados en un personaje ficticio y en libro plagado plagios, un comentario mas arriba asegura que hay evidencia de un diluvio cuando en realidad el diluvio descrito en la biblia es un plagio a La Epopeya de Gilgamesh escrita 3500 años antes que el antiguo testamento, la vida del propio Jesus es un plagio a la vida de Horus, y el mentiroso de Moises se copio la biografia integra y descaradamente de Sargon el grande, ademas los mismos estafados la defienden a morir, es un negocio redondo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pobre pendejo, es de esos idiotas que se tragó lo de Zeitgeist. Veamos, ¿eres de esos imbéciles que rebuzna que Isis era virgen?

      Eliminar
  24. Encontré este artículo y, aunque fue publicado hace más de un año, me gustaría hacer algunas precisiones que considero importantes.

    1.- Hace poco encontré el blog http://ateismoparacristianos.blogspot.mx/ y me pareció un sitio interesante por los planteamientos que hace, después de leer varias me anime a contactar a Noe Molina y pedirle la oportunidad de publicar una colaboración. Me dió la oportunidad, con esto quiero hacer notar que Ateismo para Cristianos tiene una apertura de ideas.

    2.- Al día de hoy he publicado dos colaboraciones de las cuales se señala que soy yo el autor y vienen mis datos. De forma y manera que yo soy el responsable del contenido y quien tenga un comentario puede contactarme directamente o bien hacer a través de un comentario público. Quien lo ha hecho -un comentario- siempre le he dado una respuesta de manera respetuosa y si bien defendiendo mi punto de vista tengo apertura a las ideas de otros. Ateismo para Cristianos tiene respeto por las ideas de otros.

    3.- Ateismo para Cristianos no tiene, hasta donde me conste, no tiene ni patrocina una filiación política o ideologíca, tampoco lo hace con políticas públicas de salud o sociales. Ahora bien le agradeceré a quien lo dice que me indique los enlaces donde se defienda el aborto, el matrimonio homosexual o -aunque sea de forma velada- ideologías marxistas para revisarlos.

    En mis colaboraciones ("¿Y si Religión y Ciencia en realidad se complementan?" y "Jesús ¿existió físicamente como hombre?") he recibido comentarios de personas con religión y ateos; tanto felicitaciones como señalamientos de ambos sentidos; a todos les he respondido y tratado con respeto, he aprendido de todo y de todos quienes han participado.

    Valdría la pena abandonar cliches y dar un poco más de apertura a las ideas.

    Saludos y gracias por sus comentarios
    MC

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Manuel,

      "Ateísmo para cristianos" No tiene respeto por las ideas de otros, mofarse, burlarse, exponer mentiras, odio hacia la religión, al teísmo, en fin, alentar a los lectores a que vean a los creyentes como ignorantes, locos y demás no creo que sea el respeto que tanto alardea la página de Molina, Tan solo en sus "100 ventajas de ser ateo" te podrás dar cuenta de lo prejuicioso y falaz que es el autor del blog.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Boris
      Gracias por tu respuesta. Hay un dicho que dice: "Cada quien habla como le va en la feria"; en ese sentido insisto en comentar que me han dado la oportunidad de publicar en dos ocasiones y en ambos casos he recibido comentarios a favor y en contra tanto de ateos como de religiosos.

      Sobre el contenido del blog es evidente que hay un punto de vista definido pero también hay una apertura al debate; por desgracia el debate se torna muy fácilmente en insulto pero esto es por parte de ateos y religiosos. Parece que esto es más bien una condición humana de la que no se esta exento. El listado de comentarios tan solo de éste enlace es una muestra de ello sobre todo cuando hay un "anonimato" con el que se identifican.

      En la cinta "Men in Black" (Barry Sonnenfeld, 1997) hay una frase muy interesante:

      "El individuo es inteligente, la masa es tonta y asustadiza"

      No sé si te refieres al enlace publicado el día 9 de junio de 2010 , este lleva por nombre:

      100 ventajas de ser Ateo Vs 100 ventajas de ser Creyente. (Humor)

      En este caso se trata, como bien dice, de "humor" y, supongo, que debería ser interpretado como tal pero incluso si no lo dijera el criterio personal nos los indicaría. En este mundo de "reenviar" hace poco una persona muy religiosa me envió una imagen en la que un Cristo resucitado le esta platicando a unos super héroes la forma en que salvó el mundo ¿hay que tomar eso como algo serio? Personalmente creo que no pero por fortuna, al menos en México, cada quien es libre de creer en lo que quiera y esto es algo que vale la pena saberlo y reconocerlo; aprovechar ello para encontrar coincidencias más que diferencias.

      Muchas gracias por tu comentario, te dejo los enlaces a los que me refiero.

      Saludos

      MC

      http://www.lagrancomisiondejesucristo.com/meditaciones_juveniles/superheroes.jpg

      http://ateismoparacristianos.blogspot.mx/2010/06/100-ventajas-de-ser-ateo-vs-100.html

      Eliminar
    3. Si Manuel,

      efectivamente a ese listado me refiero, es cierto que el listado dice "humor" pero lamentablemente sabemos a costa de quienes.

      La imagen que comentas creo saber cual es, sin embargo no creo que esté ofendiendo a ningún ateo, todo lo contrario con los memes que suben páginas de contenido anti-religioso.

      A parte, no me molestaría en realizar una página con algún título sugestivo como "Teísmo para ateos" donde tampoco me molestaría difundir un pensamiento radical en contra de los ateos, con humor a base de sus errores, incongruencias, falta de sentido común o ignorancia respecto a tal o cual tema, (obviamente no es en todos, pero supongamos que lo tomamos de una manera radical) tampoco me molestaría en publicar uno que otro listado donde de forma deliberada me mofo de el pensamiento de los demás disfrazándolo de simple humor, podría hacerlo y decir que estamos abiertos al debate pero obviamente por el contenido lo único que lograría sería provocar a esa gente a quien está dirigido todo ello, la mayoría de las personas se sentirían atacados por cada publicación que solo obtendría pocas respuestas amistosas.

      Es por ello Manuel que se ha creado ésta página, y perdón que te lo diga pero si te das cuenta la mayoría de las publicaciones aquí son serias, no he encontrado hasta ahora algo de "humor" a costa de los ateos, por tanto Manuel, sin ánimos de ofenderte te digo esto, la página "Ateísmo para cristianos" es basura, recuerdo un post donde decía algo sobre falacias usadas por los creyentes, donde lamentablemente y de forma irónica el tal Noé respondía con más falacias, es evidente que esta persona desconoce muchas cosas, no tiene lógica ni tampoco tiene interés alguno en debatir de manera sana, sino mas bien provocar e incitar al odio.

      No me molesta la libertad de expresión, pero hay que saber cómo usarla.

      Un gusto leerte, espero leer alguno de tus post, saludos.

      Eliminar
    4. Estoy de acuerdo contigo Manuel C. No veo ideologías políticas y menos un proselitismo ateo, porque resulta que el ateísmo no es una religión, es una NO creencia. Pero no por eso, no se puede dejar de pensar y expresar por cualquier medio, lo que deseemos. Ya que los derechos humanos universales lo expresan claramente en el artículo 19.

      "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión".

      El ser ateo, no necesariamente te convierte en comunista, marxista o en ser homosexual. Esas si son verdaderas FALACIAS.

      Una cosa es defender los derechos humanos de cualquier "persona" independientemente de su orientación sexual, y otra cosa es "promover" los mismos. Nótese la diferencia.

      otra cosa muy diferente es decir que las mujeres tenemos el derecho de decidir sobre nuestro cuerpo, siempre y cuando ésto nos afecte nuestra propia salud física o emocional y la de una posible criatura que con conocimiento previamente científico, vendrá mal físicamente y poco tiempo morirá (¿está bien provocar ese sufrimiento innecesario?), y la peor de todas, cruel y perversa, "obligar a una niña o mujer violada tener el fruto de una violación", es un derecho que no debe menoscabarse, no le pertenece a un grupo de leguleyos trastornados, y otra muy diferente "promover el aborto" como medida anticonceptiva.

      Parece ser que asesinar niños en las vientres de las madres por espada, según lo que está escrito en la biblia, si esta mas que perfecto, al igual que estrellar niños contra las rocas, asesinar, enanos, gente deforme recién nacida, o niños zurdos, entre otras aberraciones judeo cristianas, en los templos por los sumos sacerdotes "es correcto", violar mujeres y niñas durante 30 días, mientras saquean una aldea y el botín es puesto en la plaza para holocausto a Jehová, y por ende embarazarlas, sin su consentimiento, es desde la perspectiva creyente "muy correcto", pero tomar medidas necesarias en función del bienestar de un ser humano sintiente en la actualidad. Eso sí que no "es correcto".

      ¡La triple doble moral de los creyentes, apesta!

      Eliminar
    5. ¿De donde habrá sacado el idiota este lo de los zurdos?

      Eliminar
    6. De la biblia. ¿Y de lo demás no dijiste nada? Aceptas que ese dios el cual describen tiene una terrible triple doble moral. El hecho de ser zurdo, se consideraba una aberración, ya que desde las creencias judías y luego romanas, gracias al concilio de Nicea, se interpretaba como "que no eran normales" e incluso eran procedentes y adoradores del demonio...
      Por cierto soy una mujer. Aunque no me asombra ni el machismo ni la misoginia de ustedes los creyentes. Los insultos y las ofensas, son parte de su absurda defensa. Ni siquiera refutaste lo demás, si no una sola palabra "zurdos".
      Se nota cuanto has leído tu biblia y las historias que tienen que ver con éstos asesinatos, a lo largo de la denominación cristiana en cuanto a hechos históricos relevantes y los cuales, esos si son cierto. En otros libros ponen a los zurdos como parte de un ejército en las batallas de Jehová, donde obviamente otro de los escritores anónimos no ve el ser zurdo como algo malo, sino al contrario, beneficioso. Pero es bien sabido que cada autor escribió de acuerdo a su punto de vista, y de lo que pensaba era ese dios y que lo hacía más poderoso o más malvado para temerle.

      ¿Porque no dijiste nada de la gente deforme, o con defectos físicos que eran asesinados por los sumos sacerdotes en los templos, de los niños estrellados contra las rocas, las mujeres muertas a espada con el saqueo de sus hijos del vientre, los cuales también eran asesinados a espada o cuchillo, o de las niñas y mujeres violadas por 30 días, del robo a las aldeas y demás aberraciones?
      ¿Eso es lo único que viene a tu cerebro, insultar?

      Eliminar
    7. ¿Y que quieres que haga por que eres una mujer? Que me ponga a llorar contigo, o qué estúpida. El Concilio de Nicea no habló nada de los zurdos, retrasada mental. Es lo malo de los idiotas como tú, que le echa la culpa de todo mal al Concilio de Nicea. Dime el Concilio de Nicea también te hizo estúpida.

      ¿No te extraña la misoginia? Vamos, imbécil, ni siquiera sabía que eras mujer, pedazo de animal. ¿Porqué no combates contra la misogina, en vez de rebuznar idioteces del Concilio de Nicea, jumenta? ¿Crees que por que eres mujer puedes decir idioteces, o porque sacas que eres mujer, que tiene que ver con la discusión, idiota?

      "Se nota cuanto has leído tu biblia y las historias que tienen que ver con éstos asesinatos, a lo largo de la denominación cristiana en cuanto a hechos históricos relevantes y los cuales, esos si son cierto"

      ¿Que, animal? Aprende a redactar primero, dime lo de Concilio de Nicea habla de los zurdos, estúpida.

      ¿Cual gente deforme o con defectos físicos, idiota? ¿Cuales niños estrellados, imbécil?

      No, idiota, mi cerebro da para tener doctorados, ¿porque no combates la terrible misoginia abiertamente, y dejas de chillar por aquí.

      Eliminar
    8. Gracias por tus hermosas palabras e insultos. No esperaba menos de un creyente. Es obvio que no se podía esperar que refutes lo expresado (todo es bíblico). Y también muy obvio todas las agresiones. A falta de la lógica y razones, sobran los insultos.
      Saludos "caballero".

      Eliminar
    9. Hola "dama", de nada, es lo menos que mereces, de acuerdo con la forma en que llegaste expresándote. Ya te dije, donde habla la Biblia de los zurdos endemoniados?

      Eliminar
    10. "Es lo que merezco". Usted es la inteligencia y la bondad en pasta, y todo por lo "que dije al llegar".
      Y los del odio, somos los ateos...
      Gracias.

      Eliminar
    11. "Usted es la inteligencia y la bondad en pasta"

      ¿Qué? ¿Qué chingados significará eso?. Aprende a leer, idiota, dije la forma en que llegaste expresándote, no lo que dijiste.

      Eliminar
  25. Toda la razón al comentario anterior, en ese blog No hay respeto por nada,,
    Hay solo mandan el Cinismo y la Hipocresia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los creyentes en mitos y personajes ficticios NUNCA HAN ENTENDIDO, NI LO HARÁN, que los criterios, ideas, doctrinas, creencia y demás supercherías, NO MERECEN RESPETO ALGUNO, debido a que son SUSCEPTIBLES A LA CRÍTICA, a LA OBSERVANCIA de su ética, moral, beneficios o cómo afecta a todo ser vivo.

      Y la razón es muy sencilla: NO SON PERSONAS, por lo tanto no les duele, no sienten, no se ofenden, no se llenan de ira, ni de ninguna otra emoción. NO SON SERES SINTIENTES.

      A quién se debe RESPETO, es a las PERSONAS, pues son las que padecen esas EMOCIONES.

      Sin embargo tanto el creyente como ateo, siendo personas, pueden sentirse ofendidos, de acuerdo a sus creencias o no creencias.

      Es un error típico de la gente. Pensar que su creencia, ideal, pensamiento o doctrina, viene acompañado con su personalidad y por lo tanto al criticarse, se siente que se ataca al individuo.
      ¡Craso error!

      Todo tipo de ideología, ya sea en cuanto a política, religión, cine, noticias, futbol, beisbol, tenis, doctrinas, textos constitucionales o de leyes, libros, pensamientos filosóficos, científicos, y de cualquier índole, se pueden criticar, e incluso someterse a la burla, lo cual se traduce en "blasfemia", de acuerdo la percepción del creyente y al escarnio público. Porque así como hay quienes apoyan éstas, también hay detractores ¿MOTIVO? NO SON PERSONAS.

      Eliminar
    2. Segunda parte:

      Sin estas discrepancias, no se avanzaría en conceptos o ideologías. Todas son susceptibles a los cambios, a la adaptación, a la formación de nuevas ideas a partir de alguna, o la desaparición de las mismas.

      Cuando el interlocutor en un debate, se siente ofendido, automáticamente hace uso de los ad hominem (ofensas e insultos, amenazas y todo tipo de comportamiento agresivo), generalmente por falta de argumentos con bases firmes.

      Si la fe, de los creyentes fuera tan, pero tan grande, no habría necesidad de exponer el supuesto "error del ateísmo". Si ese dios, habla de la predestinación; sabe de antemano que existirían los detractores, almas también creación suya, claro, hablo del supuesto, es decir de un personaje de ficción, que realiza una creación, incluso para que no lo acepten, proponiendo eso del "albedrío".
      Su fe sería tan enorme, que pasarían de largo al ver como hablan de la religión y sus dioses. No les dieran ni la más mínima importancia. Su fe jamás los haría dudar o tambalear. Practicarían lo aprendido o enseñado, de un libro considerado sagrado, lo que les enseña un ministro, sacerdote, obispo, pastor, ayatolá, imán y cualquier clérigo.

      El verdadero problema es cuando al tener creencias tan arraigadas a la personalidad, o incluso la falta de personalidad de muchos, se tiende a llegar al fanatismo y a la obediencia ciega a dichas doctrinas.

      Como ejemplo de ello, están las cruzadas, la inquisición, todo tipo de guerras consideradas "santas", el Ku klux klan, yihadistas, musulmanes y toda suerte de persecución religiosa, por simplemente pensar diferente y tomar la religión y a sus dioses como excusa para asesinar personas, denominadas "infieles", sólo por pertenecer a las diversas sectas, con sus respectivas doctrinas, de la imposición a la conversión a la fuerza de los demás. Y ESO MISMO ES LO QUE CAUSA LA GENERACIÓN DE DETRACTORES A LA RELIGIÓN Y A SUS DIOSES E INCLUSO A SUS DEMONIOS.

      El no creer en dioses y demonios, trae una maravillosa consecuencia, la diversidad de pensamiento. De allí se desprende que los ateos, tengan el deber de estudiar y analizar los diversos libros considerados "sagrados", para desmontar ese supuesto amor, y esa supuesta misericordia de los dioses (no importa como se llamen; sea Zeus, Odín, Jehová, Yahvé, Alá, Thor, Anubis, Artemisa, Osiris, Horus, nótese que en la antigüedad estos dioses y sus contrapartes, como Hades existieron, pero sólo en las mentes de las personas y en su "corazón", como suele suceder con los efectos placebos, que da un falso bienestar. Éstos con el tiempo desaparecieron, al dejar de recordarlos, orarles o rezarles y pelearse, como se hace hoy en día ante los demás diciendo que su dios, "si era el bueno y el verdadero") y la supuesta "salvación" a la que esos mismos dioses, según quien los haya inventado y de acuerdo a su descripción, de unos errores que se ejecutarían con la premeditación de ese supuesto creador. Con antelación previendo una transgresión, para castigarlos y finalmente, para perdonarlos y llevarlos a la auto humillación absoluta, en la cual un ser egocéntrico, repito, no importa como se llame, "la adoración para la eternidad".
      La pregunta de interés ¿Para que un ser todopoderoso, requiere de la adoración, sumisión, obediencia absoluta, auto humillación, pérdida del respeto o amor propio y perder la dignidad de seres humanos imperfectos de éste punto azul en el espacio, llamado planeta tierra? ¿Es baja auto estima del autor que así lo presenta y que endosa a sus dioses? o ¿que es lo que a un creyente lo haga tan feliz, perder el auto respeto y la dignidad, rindiendo absoluta sumisión y adoración a otro ser?...

      De hecho hacer los dos tipos de blogs, donde uno explica el ateísmo a los cristianos (los creyentes son muchos y más de miles o millones de religiones y deidades).

      Y el otro hace uno para desestimar al primer blog. Es parte de lo que los ateos llamamos, libre pensamiento, y los creyentes "libre albedrío".

      Eliminar
    3. Tercera Parte:

      Ambos tienen el mismo derecho.

      ¿Así que cuál es el problema?

      Ya entiendo, es que al creyente le disgusta que los demás usen su capacidad de dudar, cuestionar, investigar, leer, y por ende expresar lo que piensan concienzudamente de estos temas.

      Sin embargo al creyente si le queda bien utilizar su libertad para escoger, eso que llaman "albedrío".

      En conclusión, lo que ustedes llaman "falta de respeto", no es más que la discrepancia en cuanto a ideas y doctrinas inventadas por hombres y tenemos "todos" (esos ideales, criterios, o doctrinas) el deber de ser cuestionadas e incluso criticadas, por cualquier persona, como sucede con los creyentes de otras religiones e incluso los ateos. Es el derecho de usar el pensamiento. Y que los creyentes sienten no es un derecho, por lo tanto los ateos no deberían existir y menos los detractores de cualquier ideología o ideal. Si fuere así, entonces que sus dioses se encarguen de eliminarlos o eliminarnos. Ustedes no hacen falta para defender a sus deidades, ellos solitos pueden.

      Es decir, les encanta la dictadura y la sumisión total y absoluta, más la obediencia ciega sin chistar o por lo menos discernir de algo que no les parezca sano o agradable. A todo hay que decir "amén" y sin alegar. Eso es ser "un buen creyente".

      Eliminar
    4. Ja ja ja, pinche pendejo, hablas de "libre pensamiento" y rebuznas exactamente las mismas palabras que Hitchens. Por cierto, idiota, donde está la definición de "buen creyente" que das?

      Eliminar
    5. "A quién se debe RESPETO, es a las PERSONAS, pues son las que padecen esas EMOCIONES."

      De acuerdo contigo, animal. ¿Si te enseño insultos a los creyentes y no a las ideologías, me prometes no ponerte a llorar?

      Eliminar
    6. Anónimo (7 de FEBRERO de 2017): Toda Persona Independiente de lo que piense, Crea o sienta merece R-E-S-P-E-T-O, te lo expreso con el Mismo Respeto o (derecho como dices), que tú también mereces; comprendo tus argumentos, pero también hay que aprender a entender él de los demás.

      Eliminar
  26. ese "dios" como cualquier otro, es tan poquita cosa, que necesita de de su club de fans, de creyentes en entes mágicos, para que vengan a defenderlo...
    Es tan simple, como ¿Se puede confiar en un fulano que NUNCA DA LA CARA?.
    ¿Acaso ese ser mítico no puede aparecerse y ya?
    ¡Ah! ya se, vendrán las falacias de:
    "Los misterios de dios", "tus pensamientos no son como sus pensamientos" "¿Quién te crees para criticar a dios?" "dios está por encima de nosotros", "Hay que entenderlo con el espíritu", "no con la inteligencia del hombre", "dios tiene un plan", "pide al espíritu santo que te ilumine"
    Y toda suerte de tonterías.
    Además del típico "demuestra tú que dios no existe". Pero eso si, ustedes los creyentes jamás han presentado pruebas fehacientes y contundentes de sus dioses, a menos que sean citas bíblicas, del libro de Mormón o Suras del Corán. Nombran lugares arqueológicos, citas de historiadores falseadas y muestran huesitos desenterrados por algún paleontólogo... pero ese dios, no aparece por ningún lado.
    Nunca han entendido la diferencia entre "la nada y el vacío". Y ni lo entenderán...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y como puedes confiar tú en en el azar que ni cara tiene?
      mejor esperar tus millones de años para que solito y por si mismo surja tu respuesta jajaja

      Eliminar
    2. A ver, idiota, ¿cuales citas de historiadores falseadas? ¿Sabes leer?

      Eliminar
  27. Atheus Dawkins, Tu ni siquiera vales una minúscula partícula del polvo del desierto. Te diriges directamente a las personas con intentos de ofensas. Si por lo menos intentaras refutar con veracidad lo que lees, claro, no tienes comprensión de lectura eso es muy notable. Serías digno de un debate, pero, sólo eres digno de profunda lástima.

    Por otro lado al señor Dimas: ¿Alguien dijo que el Azar tiene cara?
    Por lo menos la biblia muestra a dios, como hombre en génesis 18, luego en una zarza ardiente, luego aparece en visiones, sueños y voces.
    Esa es la cara que debería mostrar hoy en día, no en un libro caduco.

    Saludos "caballeros". Son todo un dechado de virtudes...

    ResponderEliminar
  28. "Tu ni siquiera vales una minúscula partícula del polvo del desierto."

    Huy sí, huy sí, solo porque tú lo dices. Por cierto "Tú" lleva acento, zopenco.

    "no tienes comprensión de lectura eso es muy notable."

    Otra vez, solo porque tú lo dices, idiota.

    Saludos, payaso

    ResponderEliminar
  29. NO COMENTAR COMO ANÓNIMOS PORQUE NO TENDRÁN RESPUESTA
    Los comentarios que contengan explicita o implicitamente discursos de odio contra ateos o creyentes serán eliminados. Oponemos a las ideas otras ideas y nada más...

    Parece que el administrador del blog, se hace de la vista gorda con eso de los insultos, ofensas y agresiones...

    ResponderEliminar
  30. Aquí no hay nada bueno puros insultos de los creyentes, no pueden.en este mundo con el tiempo la razon triunfara sobre la fe y sobre ese libro arcaico
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otro menso, que solo repite lo que lee de otros ateos. Vamos, estúpido, ni siquiera sabes escribir. "Razón" lleva acento, "triunfará", lleva acento, te recomiendo, que primero acabes la primaria y después acabas con el cristianismo.

      Saludos

      Eliminar
  31. He estado observando el blog que ustedes anotan y existen varias 'anomalias', entre ellas las personalidades de los 'foristas', parece que son dos o tres despistados que posan de 'dawkinistas' y para participar se han generado varios perfiles 'huecos' dando la apariencia de ser una gran bandada de foristas
    .
    La pagina va en declive
    .
    Ahora ni tema tienen!!!
    .
    Molina esta 'homenajeando' a sus mas cercanos colaboradores.
    .
    Los temas se han vuelto monotonamente 'reciclados'.
    .
    Y bueno si dices que 'no eres ateo' de inmediato te llueven los insultos.
    .
    He estado experimentando con ellos, incluso sometiendolos a aprender ateismos diferentes al dawkinista, pero alli en esa pagina creen firmente en lo que predica Dawkins y fuera de ese 'idolo' no hay nada, para los 'molinistas'.
    .
    Los ateos de ese blog, creen... que no tienen creencias,
    y veneran la ciencia como unica fuente de conocimiento para entender la realidad que nos rodea.
    .
    Es un culto Idolatrico a la ciencia
    .

    Yo de echo participo alli solo como comentarista y muy de vez en cuando, pero jamas me tomo el trabajo de leer los 'articulos' molinistas, son basura!! No se debe perder tiempo prestandoles lectura.
    .
    Yo paso directamente a los comentarios y dialogo con otros anti-ateistas que he identificado, no me interesa debatir con 'ateitos'

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hugo Carranza: tal vez si usted deja de ofender primero lo dejarían de ofender, pero usted entra con los tacos de frente y comienza sus insípidas peroratas diciendo que le va a "regalar perlas a los cerdos" y luego no quiere que le nombren a su mamá. No seas tan nena!!

      Además, nadie agrede a los cristianos solo por ser cristianos, sino cuando al estilo de un imbécil llamado Atheus Dawkins, entran creyendo que iluminan la faz de la Tierra con elocuencia y no pueden ni explicar claramente por qué creen en Dios.

      De mi parte, aquí hay un comentarista que se llama Bayardo Ubeda al cual respeto porque es cortés e intenta desarrollar argumentos válidos para su cristianismo; a diferencia de usted que se dice cosmólogo y no sabe que Venus se observa a simple vista.

      Equivocarse no es malo, corregirse no es vergonzoso, lo fastidioso es debatir con un cabrón que se cree la voz de la sabiduría y dice sandeces como: "Es un culto idolátrico a la ciencia".

      No señor! Es que para que algo sea verdad se debe probar por medio del método científico, si no, no lo puede dar por cierto solo porque a usted la da la gana creerlo por fe. Hagamos el experimento: si usted se comporta con decencia y honestidad para argumentar, le aseguro que no recibirá una ofensa de mi parte aunque pensemos diferentes, y verá que el cristiano no es menospreciado en ese blog si no comienza con amenazas. Le ofrezco las paces, pero si abre la boca para mentir, confundir, ofender o pasarse de listo, lo voy a reputear. OK, le parece?

      Eliminar
    2. He aqui la prueba de lo intolerantes que son los ateos, segun alias 'el Cuerno .... etc, etc', yo los he insultado.
      .
      Reto a cualquier persona a buscar insultos mios.
      .
      De echo es todo lo contrario, me he negado a entrar en este tipo de discusiones huecas en los que los comentaristas no argumentan sino se dedican a calumniarse de manera injuriosa.
      .
      No tiene caso hacer debates de esa manera.
      .
      Dos, tambien reto a cualquiera a buscar en donde digo que 'venus no se ve a simple vista'.
      .
      En si parece que los ateos o no saben leer o gustan de tergiversar todo aquello que leen.
      .
      Les di un discurso, sobre 'la evidencia', en el cual Afirmamos u opinamos la mayoría de las veces sin tener en cuenta cuales son los fundamentos cognitivos sobre los cuales sustentamos dicha certeza u opinión y su afirmación; y mucho menos las conexiones que tales conocimientos tienen con la intuición correspondiente. No siempre estamos seguros de cuando tenemos evidencia.
      No siempre afirmamos en función de un mero conocimiento evidente, sino que consideramos y construimos evidencias basados en ideologias, en la moralidad, en los deseos de la voluntad, en los sentimientos… incluso en ocasiones “porque sí”, porque "lo creo yo".
      .
      Y puse el ejemplo de 'Venus', como parabola de escepticismo extremo, en el cual un observador se niega a aceptar la evidencia de que algo existe, un esceptico extremo aun llevandolo al planeta venus, podria seguir creyendo que esta siendo embromado por sus sentidos.
      .
      Y no lo entendieron.
      .
      Es decir no importa que evidencias se muestren a un incredulo este siempre las tomara por falsas, para asi no entrar en conflicto con el conjunto de creencias que se ha ido formando.
      .
      Lo que no sabia yo es que mis 'interlocutores' estaban entendiendo en forma literal mi parabola del esceptico que ve a venus por un telescopio y solo acierta a creer que el lente del aparato le esta jugando una mala pasada.
      .
      Realmente nunca crei que a los ateos uno les indica la luna con el dedo, y ellos no aciertan a ver nuestro satelite sino se quedan ensimismados viendo mis huellas digitales.
      .
      Probablemente los problemas cognitivos de las personas que se denominan 'ateos dawkinistas' surgen a causa del Positivismo, no estoy seguro de ello, pero estare investigandolo.
      .
      En realidad se trata de un problema muy grave al cual vale la pena darle solucion

      Eliminar
    3. "Además, nadie agrede a los cristianos solo por ser cristianos, sino cuando al estilo de un imbécil llamado Atheus Dawkins, entran creyendo que iluminan la faz de la Tierra con elocuencia y no pueden ni explicar claramente por qué creen en Dios."

      Muy bien, animal, tu comenzaste, con las agresiones al llamarme imbécil, pero me lo dice un estúpido que solo sabe contar hasta 4.

      Por cierto, idiota, tu eres este pobre gato:

      https://cr.linkedin.com/in/omar-dinarte-10a4ab75

      Esta puta gata es tu esposa:

      https://soundcloud.com/omar-dinarte-mu-oz

      Eliminar
    4. Atheus Dawkins: hola Mister Lacra, veo que aún no olvida lo del 4. Me parece bien que se aferre a lo poco que tiene para elevar su autoestima.

      Pues no, yo no soy ese caballero y esa dama no es mi esposa. Usted está confundido pero por lo que veo le interesa mucho mi identidad. Siga buscando, pero tenga cuidado de no difamar a las demás personas.

      Por ahora solo vine a hablar con Hugo, pero él le da la espalda a la bandera blanca. OK, no es ningún problema. Otro día vendré de visita, cuando publiquen un artículo interesante en este blog me gustaría iniciar otro intercambio de opiniones con usted, y si se porta bien y argumenta con éxito, le prometo que le regalo una foto mía. Que le parece?

      Eliminar
    5. Hola Mister estúpido, vamos como se me va a olvidar semejante estupidez, digna de un retrasado mental que no fue a la escuela. j

      ja ja ja, pobre idiota, tú no me conoces bien para hablar de mi autoestima, pobre diablo.

      Huy sí, pobre idiota, sé que te da pena ser ese animal, pero no me sorprende viniendo de un pobre idiota que no sabe contar hasta cuatro.

      Ah vamos, hipócrita, viniste a hablar con Hugo Carranza y te pones a insultarme, pero cuando yo te insulto te pones a chillar como idiota. Bueno ven cuando se te de la gana, nadie te va a extrañar.

      En cuanto a lo de portarme bien, si el premio va ser ver tu horrible cara de idiota, o un rato de placer con la gata de tu esposa me parecería castigo ja ja ja.

      Eliminar
    6. Atheus Dawkins: excelente, quedamos en eso Maístro Ciruela! Cuando aquí se publique algún buen artículo vengo a debatir con usted a ver si esta vez puedes demostrar algo de progreso intelectual o si solo eres entrenable. Por lo que leo sigue igual: "idiota, estúpido, animal, uy sí!", etc... bla bla bla... etc

      Y le repito, siga buscando porque me está confundiendo con otra persona, pero si me encuentra va a sentir mucha más envidia de la que ya tiene cuando vea la diferencia entre usted y yo.

      Nota mental: Me encanta este blog, es como un nido de ratas donde se puede encontrar especímenes de experimentación como Maístro Ciruela, aunque siento lástima por él... pero qué se le va a hacer... cuando mamá Ciruela estaba embarazada se inyectaba plutonio en las venas y ese es el resultado. PLOP!

      Eliminar
    7. Ay, imbécil, te tengo que seguir enseñando a escribir:

      Se dice: "excelente, quedamos en eso, Maestro Ciruela!", es lo malo de no haber asistido a la escuela. Como ya te dije, aquí nadie te va a extrañar.

      Por cierto ya vi el artículo que publicaste con Mantecoso, hablas que te dio un "lapsus brutus" por ser cristiano, y aún así, corres a chillar de los malvados cristianos que te insultan, no, idiota, a ti te dio un "lapsus brutus", cuando pusiste que después del 4 sigue el 4.

      "a ver si esta vez puedes demostrar algo de progreso intelectual o si solo eres entrenable."

      ja ja ja, quiere debatir conmigo un pobre idiota que no sabe contar más de 5, ja ja ja.

      " Y le repito, siga buscando porque me está confundiendo con otra persona, pero si me encuentra va a sentir mucha más envidia de la que ya tiene cuando vea la diferencia entre usted y yo."

      ¿Estás seguro? Vamos, ni siquiera sabes lo que yo tengo, para poder rebuznar eso, huy sí, huy sí, envidio a tu gatota.

      "Nota mental: Me encanta este blog, es como un nido de ratas donde se puede encontrar especímenes de experimentación como Maístro Ciruela"

      Ah sí, te encanta este blog, pero si a cada rato estás chille y chille, "me insultan, me insultan".

      ¿Sientes lástima por mí? Vamos, pobre diablo, si tú eres el que tiene que hacerse pasar por médico sin serlo.

      Si bien mi mamá tenía dinero para comprarse plutonio, al contrario de la tuya que era una pobre pendeja como tú comprenderás, la pendeja que se lo inyectaba era la tuya, con dinero que la mía le daba con caridad, la muy idiota, pensó que con eso ibas a nacer bien, después de que se cayó por las escaleras estando embarazado, eso si fue un buen PLOP. ja ja ja.

      Eliminar
  32. Mi teoria, mejor, mi hipotesis es que es posible refutar o al menos desestimular a los ateos, usando argumentos basados en la logica y la razon.
    .
    En materia teologica tratar de discutir racionalmente con un ateo esta mas alla de toda posibilidad, por que el ateo ha caido en un dogmatismo ferreo, el cual le impide aceptar criticas.
    .
    de echo cualquier topico debe y de echo es sano ser examinado con lupa para establecer su validez, si el ateismo no acepta ser sometido a examen, entonces no es muy diferente a lo que ataca

    ResponderEliminar
  33. Es que los ateos no se basan en la razón o en el racionalismo; se basan en el empirismo. Y el empirismo se contrapone al racionalismo.

    ResponderEliminar
  34. Vaya asco y verguenza de blog, me alegro de que ya no publiquéis mas basura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1'000,000 de trolls dicen lo que tú
      ninguno ha podido refutar los artículos
      :)))

      Eliminar
  35. Si Dios no existe, lo mejor que puede hacer un ateo es seguir los pasos de Jim Jones.... o de tantos otros ateos que terminaron su existencia por mano propia... esos que habría que recopilar porque 'oh casualidad' en las paginas de ateismo no aparecen...

    ResponderEliminar
  36. Solo siguen una agenda, los que llevan esa pagina estan parasitados por espiritus inmundos, tienen el corazon endurecido, y siguen doctrinas aberrantes como el marxismo, anarquismo, nihilismo, nueva era, etc no detendran el ataque al cristianismo hasta exterminarlo, pero no os enfadeis con las personas que llevan la pagina, orad por ellas pues solo son peones de nuestro adversario el Diablo, orad porque salgan de las mentiras en las que estan sumergidos, ellos han sido parasitados y necesitan ayuda, pongámonos la armadura del espiritu y ataquemos y destrocemos sus argumentos y fortalezas en las que ellos confian

    ResponderEliminar
  37. Asi es, ahora en ese blog les ha dado por ejercer una brutal censura en contra de quien no alaba los escritos Molinescos y/o los de sus fieles y sanguinarios peones.
    .
    Han censurado varios cristianos, los declaran spammers o selectivamemte les borran los comentarios.
    .
    Tanto miedo tienen los ateos de ser criticados?

    ResponderEliminar

NO COMENTAR COMO ANÓNIMOS PORQUE NO TENDRÁN RESPUESTA
Los comentarios que contengan explicita o implicitamente discursos de odio contra ateos o creyentes serán eliminados. Oponemos a las ideas otras ideas y nada más