-->

Agrande las letras del texto


Te presentamos el lado del ateísmo que no conoces, sin "maquillaje" de propaganda, es decir, el panorama tal cual es. Conoce las organizaciones ateas, sus jerarquías, sus doctrinas y estrategias mucho más y análisis de todo lo que no te dicen. Todos los artículos son el resultado de una investigación seria y objetiva

ATENCIÓN:DESDE JULIO 2017 NUEVAS PUBLICACIONES
TODOS LOS LUNES


Aumenta el tamaño de letra para leer los artículos: 10 12 14 16 18 22



viernes, 13 de noviembre de 2015

ERRORES FRECUENTES DE LOS "ATEOS" ( I )

Advertencia: la lectura de este artículo, puede golpear tus creencias "ateas"
Autor: Edushinsan


En la calle, el las conferencias y conversatorios, en los cafés, en perfiles y muros uno puede declararse ateo creando alrededor suyo una atmósfera de racionalidad, cordura, sensatez y tener credibilidad, algo similar a lo que manifestado por el declarado agnóstico Richard Dawkins, quien dijo que "se presentaba como ateo porque el decir que es agnóstico, no tiene la misma explosión"1 pero en los espacios académicos, aquel que diga que es ateo, se verá en la obligación de demostrar su afirmación y someter sus creencias a escrutinio y la forma de evadir esto, es decir "soy agnóstico" (y no ateo, tal como hicieron el propio Dawkins, Bertrand Russell y otros)

Muchas personas ignoran esto y alegremente, inflan el pecho declarándose ateos pero cometen tantos errores o desconocen una serie de conceptos y mientras que otras, se dejan contaminar por la desinformación que suele propalar el ateÍsmo militante y asumen como verdad lo que propagan.

Veamos cuales son estos errores / desinformaciones frecuentes

YO SOY ATEO

Ateo es aquel que niega la existencia de Dios, declarando "no hay o no existe" y así son definidos por la Real Academia de la Lengua Española y por la Academia de la Lengua Francesa. En el idioma inglés, no existen academias reguladoras y sin embargo; se le define como "no creyente" pero en el contexto de que no cree que algo es cierto y por tanto lo niega; (diccionarios Oxford y Webster ) Ateo es entonces, aquel que niega que Dios exista. Si tú no niegas y simplemente crees que no existe sin saber explicarlo, ni promueves su no existencia entonces eres un "no creyente" mas no ateo

SOLO CREO EN AQUELLO QUE TIENE EVIDENCIAS.

El ateo ya concluyó en que no hay Dios. Aquel que espera evidencias para creer en algo es un escéptico, un incrédulo que no se cierra a la posibilidad de la existencia divina mientras que el ateo lo niega porque está convencido de ello y tiene sus razones

Además: si dice que sólo cree en aquello que tiene evidencias ¿tiene evidencias de que todas sus creencias son evidenciadas?  No, por lo tanto se autocontradice

DIOS NO EXISTE PORQUE NO HAY EVIDENCIAS


Evidenciar es demostrar que algo es cierto, ante nuestros sentidos y/o razón mediante algún elemento y/o razonamiento y por lo tanto, evidencias racionales de que hay Dios hay muchas y que estan incluídas en diversos argumentos e incluso por intuición podemos afirmar de que hay Dios ante la imposibilidad de que lo existente haya sido producto de la casualidad, por lo tanto, la carencia de evidencias es una falsedad.
Además: ¿Tienen evidencia de que no existen evidencias? Son pura contradicción

LEER LA BIBLIA ME HIZO ATEO

Dios es el principio creador del universo, la causa primera e inteligente y la Biblia es la revelación, su manifestación al hombre. Aún en el caso extremo de que sea declarada falsa, esto no es razón para declarar de que Dios no existe,  porque no niega nada sobre su naturaleza ni declara imposibilidad alguna, sólo se anularía un libro que se refiere a él y por lo tanto esta declaración es falaz 

LOS MALES DEL MUNDO SON DEMOSTRACIÓN DE QUE NO HAY DIOS Y POR ELLO SOY ATEO

Esta declaración es más propia de un agnóstico y no de un ateo ya que para estos. el bien y el mal son valores relativos, culturales porque no existen objetivamente (ya que no hay Dios) por lo tanto, el mal en el mundo, sólo es cuestión de percepción ó relativo a las normas adoptadas por las diversas sociedades ya que en la naturaleza no existe, el bien y el mal.

¿Seguirás diciendo que eres ateo?

53 comentarios:

  1. ¿Que es un ateo? para un entendimiento fácil de entender es esto, personas que no cree en NINGÚN dios.

    Para que algo sea creído tiene que ser demostrable o mostrar evidencias de ello, no se puede creer por creer.

    Si yo digo "yo creo que existe un elefante en los cielos con alas y ademas puede hablar", pero si nadie me demuestra evidencias de que no exista este elefante singular, ¿significa esto que este elefante exista? suena algo risible....

    Leer la Biblia en algunos casos claro que te hace ateo, ya que si la lees con mente ABIERTA, te das cuenta que es solamente un libro y nada mas, nada de eso de que fue o es dirigida por un ente sobrenatural, ademas llegas a saber de que el dios que nos presentan los creyentes no es como nos lo venden o pintan.

    Espero comentarios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Qué parte de "ateo es aquel que niega la existencia de Dios" definido por las academias de la lengua citadas, no entendiste?

      Eliminar
    2. @Edushinsan.

      ¿Quien dijo que no entendí las definiciones?.

      Pero dicho en una forma mas cenicilla, los ateos somos personas que no creemos en dioses.

      Ademas, creo que solo se nos debería llamar "no creyentes".

      Eliminar
    3. Si profundizas en el texto y fueras honesto intelectualmente contigo mismo, verías que eres un no creyente mas no ateo porque las "razones" que brindas, no son propias de serlo.

      Eres uno de tantos que le da de nombre "ateÍsmo" a su rechazo a la religión y los antirreligiosos (e irreligiosos) no son necesariamente ateos

      Eliminar
    4. @Edushinsan.

      Concuerdo contigo en eso de "no creyente".

      Pero eso no cambia nada, esto no significa que Dios exista.

      Eliminar
    5. La diferencia es que el "no creyente" opina que Dios no existe (dejando el caso abierto) mientras que el ateo lo declara convencido. llegando a asumir su conclusión como dogma y por ello lo propaga

      Eliminar
    6. Jaaaaaaaaaaaa siguele dando duro a los ateos !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Eliminar
    7. @Edushinsan.

      ¿Como me llamarías a mi? ¿ateo o no creyente?, mira que en este tu blog propago que no creo en la existencia de Dios.

      Que me dirías si yo te digo que creo en que en algún lugar espiritual existe un elefante que puede bolar y que ademas es muy hablador, y ahora te pidiera que me des evidencias de que tal elefante no existe, ¿me mostrarías las evidencias ?, espero respuestas lógicas.

      Eliminar
    8. Lee el artículo "las ocurrencias de Sagan" precedente

      Si niegas algo que todos asumen como cierto, entonces estás en la obligación de demostrar el error, sobre todo si exiges de alguna manera cambios sociales que tomen en cuenta los puntos de vista ateos

      El negar implica conocimiento, es el decirnos que estamos equivocados y que tú tienes la razón y/o la verdad de tu parte y como tú eres el que inicia debate o litigio en sociedades con mayoría creyente, entonces estás en la obligación de probar lo que dices

      ¿No puedes? ahora ya sabes el porque Russell y Dawkins se declararon agnósticos

      Eliminar
    9. @Edushinsan.

      Todavía no respondes a mi comentario sobre el elefante parlante y volador.

      Piensa en este ejemplo, el hecho de que mucha gente tome como verdadero algo que es FALSO, ¿significa esto que lo falso DEJA O DEJARÍA de ser FALSO?, lo que la mayoría crea o cree no determina algo, no porque mucha gente crea estar en lo cierto necesariamente signifique que tengan razón.

      Analizate mas a fondo y pregúntate si tu también deberías de llamarte agnóstico y por lo tanto deberías también estar en la lista de los agnósticos, lo digo porque ustedes los creyentes tampoco pueden dar pruebas o evidencias de que existe Dios

      Saludos.

      Eliminar
    10. Jaja, cree que redefiniendo la palabra ateo apoyándose del RAE va a probar algo. Que artículo mas falaz. "Si niegas algo que todos aceptan como cierto estás en la obligación de demostar el error" - la falacia del año.

      Eliminar
    11. Jajaja? si Real Academia de la Lengua Española no define el significado de los vocablos, entonces ¿quién lo hace? ¿Tú?

      Si una mayoría cree que cierto producto les ayuda a adelgazar y lo consume con frecuencia pero alguien dice que son falsas las propiedades atribuídas a tal producto, si desea que los demás cambien su consumo por algo mejor, entonces está en la obligación de probar lo que dice y asi convencer a los demás sobre el porque deben cambiar

      Algunos aqui vienen a quedar en ridículo sin siquiera tomarse la molesia de reflexionar un poco. Vienen a poner jajajaja tontamente

      Eliminar
    12. Freme: si te respondí: Lee el artículo "las ocurrencias de Sagan" no tengo porque repetir lo que ya está explicado.

      Eliminar
    13. Sigamos tu juego, entonces un creyente es aquel que profesa una fe religiosa, y un ateo debería de llamarse no creyente, y eso ¿Qué cambio real causa? Siguen sin haber pruebas de dios.

      Eliminar
    14. Flavio lee bien el artículo, ahi habla sobre la falsedad de la falta de evidencias que ustedes sieeeempre aducen falsamente

      Eliminar
    15. @Edushinsan.

      El articulo "las ocurrencias de Sagan" no responde a mi comentario, ya que mi pregunta es que como arias tu para probarme que mi elefante volador no existe, la respuesta es muy sencilla, NO PUEDES darme PRUEBAS de que este animal singular no exista, es así de simple.

      según tu lógica, ¿tu y todos los demás creyentes tienen la razón y la pura verdad?, pues según como ustedes explican su verdad parece que no sera nada fácil convencer a muchas personas a que lleguen a convencerse de que están en un error, entre ellos nosotros los ateos o no creyentes, como ustedes quieran llamarnos.

      Se me olvidaba, vuelvo a preguntar ¿como te consideras? teista, deista o agnóstico, pues según tus conocimientos y explicaciones creo que deberías de escoger la tercera occion, digo no :).

      Saludos.






      Eliminar
    16. El que afirma algo asume la carga de la prueba.

      X número de personas, tras analizar el mundo exterior, han dicho que Dios existe.

      X número de personas, tras analizar el mundo exterior, han dicho que Dios no existe.

      ¿Cuál es el análisis en el segundo caso? Sobre el ateo cae la responsabilidad de afirmar por qué, tras analizar el mundo, se ha dado cuenta que Dios no existe.

      ''Porque no hay prueba'' Ya se ha demostrado que es una falacia y un argumento absurdo, a parte que es decir ''No creo que Dios exista porque sí''

      Eliminar
    17. Si un Ateo, tanto como un creyente no pueden demostrar existencia o no existencia de Dios, entonces declararse creyente o no creyente deja de ser una afirmacion que se deberia fundamentarse o explicarse como postura, por cuanto la contraparte tampoco puede demostralo (suponiendo esto). No debiera, bajo este razonamiento, ninguna parte dar argumentos a su postura. De otra forma considero injusto exigir a un Ateo demostrar lo que un creyenteno tampoco puede.
      Como creyente solo puede decirle a los Ateos o Agnosticos que la fe o creencia no se basa unicamente en un proceso de razonamiento, consideren esto.
      saludos
      Franpe

      Eliminar
    18. ¿Nunca viste debates de ateos y creyentes en Youtube? deberías verlo, son exposiciones de evidencias dentro de argumentos filosóficos

      Eliminar
    19. King
      "Dios no existe", es también una afirmación
      procede a probarla

      Eliminar
    20. Este Artículo es muy bizantino y espurio, si alguien niega la existencia de dios y como se le llama es un problema de ponerse de acuerdo en las definiciones y si Edushistan tiene o no razon con esto es algo espurio, por que no demuestra si existe Dios. lo que hace es restringir a los no creyentes en definiciones que no hacen que cambien de todos modos sus opiniones.

      Eliminar
    21. Pues aunque no te guste si tú dices que algo no existe tiene que probar que no existe, restringir?? No seas absurdo

      Eliminar
  2. No se puede demostrar algo que no existe!! Es como si existiera un creyente o adorador de "Goku, el supersayayin" y yo le pidiera que me demostrara su existencia enseñándome una Esfera del Dragón; o también que por medio de un deseo a Sheng Long se me apareciera Goku y me enseñe a hacer un Kame-hame-haaaaaa. Todo esto avalado por toda la serie de cómics. Por qué ahí lo dice todo bien claro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lee el artículo "las ocurrencias de Sagan" precedente

      Eliminar
    2. No entiendo por que un Dragón es una ocurrencia si están consignados en la Biblia? Carl Sagan no es el inventor de los Dragones Y si está en la biblia tendría una categoría de existente o que alguna vez existió, así la Biología lo niegue

      Eliminar
    3. Es una ocurrencia que hay uno en su garage y en la Biblia los dragones son de sentido alegórico, asi como en China lo son

      Eliminar
    4. apocalipsis 12 13 cuando el Dragón se dió cuenta que la mujer había sobrevivido etc...

      Eliminar
    5. Entonces la historia se voltea, los angeles son figuras alegóricas por que están en la misma categoría que los Dragones en el apocalipsis. son una ocurrencia
      Y Santa Marta y la Virgen cuando vencen al Dragón. es una ocurrencia?

      Eliminar
    6. Entonces la historia se voltea, los angeles son figuras alegóricas por que están en la misma categoría que los Dragones en el apocalipsis. son una ocurrencia
      Y Santa Marta y la Virgen cuando vencen al Dragón. es una ocurrencia?

      Eliminar
    7. Y San Jorge combatió a un Dragón o una ocurrencia

      Eliminar
  3. qué imbecilidad esto, porque la la lengua inglesa no tiene ente regulador ya lo hace menos valido? ateo es aquel que no cree en la existencia de dioses. Fin.
    Para negarlo, primero debería estar probado que exista, mientas no se pruebe, no hay necesidad de negarlo. Gracias creyentes por ser inútiles al momento de demostrar que exista alguna deidad

    ResponderEliminar
  4. porque insultas no tienes argumentos como explicar porque los ateos tienen odio es o es porque el ateísmo es inmoral o inculto

    ResponderEliminar
  5. es bastante diferente no creer a creer que no existe, el segundo implica una negación, el primero exactamente lo contrario...

    ResponderEliminar
  6. Cito al dueño del post :
    "Ateo es aquel que niega la existencia de Dios"
    Si segun la Real academia española pero no olvides que esta debe acoplarse a las nuevas palabras y significados que aparecen no es que defina que palabras existen o no solo describe las que tienen mayor uso en muchos casos .
    "pero en el contexto de que no cree que algo es cierto y por tanto lo niega"
    No exacatamente , Depende si afirma esa negacion si no lo hace pues no tiene
    Por que probar nada pues no tiene la carga de la prueva aunque en este tipo de debates se usa un tipo de variante del onus provandi fuera del ambito meramente juridico que es basicamente solo probar tus afirmaciones no importando quienes o cuantos sean los que piensen de la misma forma.
    "Si tú no niegas y simplemente crees que no existe sin saber explicarlo, ni promueves su no existencia entonces eres un "no creyente" mas no ateo"
    No, te equivocarias por como te dije muchisimas personas utilisan el termino como aquel que no cree en dios aunque tambien aquellos su existencia Pero por lo mismo no dejarian de llamarse ateos por lo mismo que no esta en el diccionario de la "rae" -_- si yo me pudiera denominar de alguna forma seria aver mmm ateismo negativo o debil como lo quieras llamar.
    "El ateo ya concluyó en que no hay Dios. Aquel que espera evidencias para creer en algo es un escéptico, un incrédulo que no se cierra a la posibilidad de la existencia divina mientras que el ateo lo niega porque está convencido de ello y tiene sus razones"
    Serian muy similares ese seria el termino en especifico para un incredulo o eseptico solo en cuestiones de lo que denominen "Dios".
    "si dice que sólo cree en aquello que tiene evidencias ¿tiene evidencias de que todas sus creencias son evidenciadas?  No, por lo tanto se autocontradice"
    Dependiendo si lo afirma de esa forma asi es.

    "Evidenciar es demostrar que algo es cierto, ante nuestros sentidos y/o razón mediante algún elemento y/o razonamiento y por lo tanto, evidencias racionales de que hay Dios hay muchas y que estan incluídas en diversos argumentos e incluso por intuición podemos afirmar de que hay Dios ante la imposibilidad de que lo existente haya sido producto de la casualidad, por lo tanto, la carencia de evidencias es una falsedad.Además: ¿Tienen evidencia de que no existen evidencias? Son pura contradicción"
    Pues yo opino firmemente que si ubieran pruevan veridicas no existiria ateos pero dependiendo que pruevas den no disque pruevas como " la belleza del universo " , "argumento ontologico " , etc
    Pero separemos una cosa es evidencia veredica e irrefutable y otra "argumentos falaces" hay evidencia proporcionada si pero " falaz "asi que no es exactamente de esa manera.
    Y pues evidencia de la falta de evidencia "veridica" potentemente podria ser la aucensia de esta.

    "Dios es el principio creador del universo, la causa primera e inteligente y la Biblia es la revelación, su manifestación al hombre. Aún en el caso extremo de que sea declarada falsa, esto no es razón para declarar de que Dios no existe,  porque no niega nada sobre su naturaleza ni declara imposibilidad alguna, sólo se anularía un libro que se refiere a él y por lo tanto esta declaración es falaz "
    Dependiendo si se refiere al Dios en espefico "judeocristiano" referido en la biblia y toda la biblia es declarada falsa pues podria significar que tal ser exactamente como lo describe la biblia no existe si esta es declarada falsa asi que solo anularia al dios refefente en la biblia no a todas las definiciones que le den a "Dios"
    "¿Seguirás diciendo que eres ateo?"
    Si :-D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ah y por cierto perdon en donde dice "aunquetambien aquellos" deveria seguir " que niegan " No se por que se comio esa palabra mi movil xD

      Eliminar
    2. El autor olvida que aparte del dios de la biblia, existen miles de dioses y semidioses en los que creen otras culturas, y para estas personas estos dioses tienen la misma importancia y validez como el dios de los judeocristianos para los occidentales. Mi querido autor, ten en cuenta que para cinco mil millones de personas tu dios no existe, tu no crees en estos otros dioses y los ateos no creemos tampocos en tales dioses, ni en el tuyo: O sea que la unica diferencia entre nosotros , es que negamos a un dios más que tú.

      Eliminar
  7. el gran error es pensar que los Ateos tienen "la obligación" de discutir con los cristianos.

    ResponderEliminar
  8. Lo siento, pero las palabras no son definidas por las academias de la lengua, ni por los diccionarios, son definidas por sus usos. Cualquiera persona que ni siquiera sepa un mínimo de lexicología sabe eso. Dado que el uso de ateo está más extendido con el significado de "no creyente" o "aquel que duda de la existencia de dioses" no hay motivo para usar una definición tan restrictiva como " el que niega". Es una definición que también puede tener (porque la inmensa mayoría de las palabras son polisémicas), pero desde leugo no es la única y dudo que hoy en día también sea la más común (aunque ahí sería necesario una investigación conv arias líneas, probablemente corpus y entrevistas a hablantes). Pero el hecho es que si un grupo de habla usa una palabra con und eterminado significado, dicha palabra adquiere ese significado y no existe base seria ninguna para decir que es un significado "inválido". Es tirar de juego semántico, lo cual como táctica muy honesta no es, algo sofista, de hecho.

    COnste que personalmente no me gusta describirme como ateo, no porque no lo sea , sino porque es un término que nada dice realmente de mi visión del mundo, ser ateo sólo dice en lo que no cree y esto es como decir nada sobre mí, en cambio si digo que soy un escéptico secularista y humanista, estoy dejando claro, primero mi visión de la realidad, segundo mi visión sobre el lugar de la religión en la sociedad y tercero el tipo de ética en la que baso mi moral personal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿y qué crees que representa el diccionario de la Real Academia? el problema con los ateos llega al colmo de desautorizar a las instituciones especializadas con tal de que aceptemos sus caprichos

      Eliminar
    2. No la desautorizo, cito a un académico de la misma Academia y probablemente uno de los lexicógrafos españoles vivos con más prestigio, Manuel Seco:

      "Para el hablante medio, la autoridad máxima, algo así como el
      tribunal supremo del idioma, es la Real Academia Española.
      [...] Incluso entre personas cultas es frecuente oír que tal o cual
      palabra «no está admitida» por la Academia y que por tanto
      «no es correcta» o «no existe». = En esta actitud [...] hay un
      error fundamental, el de considerar que alguien —sea una persona
      o una corporación— tiene autoridad para legislar sobre la
      lengua. La lengua es de la comunidad que la habla, y es lo que
      esta comunidad acepta lo que de verdad «existe», y es lo que
      el uso da por bueno lo único que en definitiva «es correcto»

      Dudo que Manuel Seco esté desautorizando a la Academia al decir esto, ya que bueno el mismo es académico (es la A mayúscula) y dudo que ninguno de los otros académicos con formación lingüística te contestasen algo distinto (se que Guillermo Rojo no lo haría, basicamente porque se lo oí decir en persona). Cualquier manual de lexicología te define significado en realación a los usos de una palabra.

      Eliminar
  9. El dueño del blog se equivoca:
    "Ateo es aquel que niega la existencia de Dios, declarando "no hay o no existe" y así son definidos por la Real Academia de la Lengua Española y por la Academia de la Lengua Francesa. En el idioma inglés, no existen academias reguladoras y sin embargo; se le define como "no creyente" pero en el contexto de que no cree que algo es cierto y por tanto lo niega; (diccionarios Oxford y Webster ) Ateo es entonces, aquel que niega que Dios exista. Si tú no niegas y simplemente crees que no existe sin saber explicarlo, ni promueves su no existencia entonces eres un "no creyente" mas no ateo".
    Aver si yo uso tambien el argumento de la rae :
    ateo, a.
    (Del lat. atheus, y este del gr. ??e??).
    1. adj. Que "niega" la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s.
    Segun la real academia española veamos que significa "negar":
    negar.
    (Del lat. negare).
    1. tr. Decir que algo no existe, no es verdad, o no es como alguien cree o afirma.
    2. tr. Dejar de "reconocer" algo, no "admitir" su existencia.
    3. tr. Decir que no a lo que se pretende o se pide, o no concederlo.
    4. tr. Prohibir o vedar, impedir o estorbar.
    5. tr. Olvidarse o retirarse de lo que antes se estimaba y se frecuentaba.
    6. tr. Dicho de un reo preguntado jurídicamente acerca de un delito de que se le hace cargo: No confesarlo.
    7. tr. Desdeñar, esquivar algo o no reconocerlo como propio.
    8. tr. Ocultar, disimular.
    9. prnl. Excusarse de hacer algo, o repugnar el introducirse o mezclarse en ello.
    10. prnl. Dicho de una persona: No admitir a quien va a buscarla a su casa, haciendo decir que está fuera.
    ahora veamos algunos significados que la real academia española señala como "reconocer" :
    reconocer.
    (Del lat. recognoscere).
    6. tr. Dicho de una persona: "Admitir" y "manifestar" que es cierto lo que otra dice o que está de acuerdo con ello.
    8. tr. Considerar, advertir o contemplar.
    9. tr. Dicho de una persona: Dar por suya, confesar que es legítima, una obligación en que suena su nombre, como una firma, un conocimiento, un pagaré, etc.
    10. tr. Distinguir de las demás personas a una, por sus rasgos propios, como la voz, la fisonomía, los movimientos, etc.
    11. tr. Conceder a alguien, con la conveniente solemnidad, la cualidad y relación de parentesco que tiene con el que ejecuta este reconocimiento, y los derechos que son consiguientes. Reconocer POR hijo, POR hermano
    segun esto podemos concluir que un ateo segun la rae tambien podria ser :
    una persona que deja de "reconocer" la existencia dios.
    Si yo me acogiera en el significado : "Admitir y manifestar que es cierto lo que otra dice o que está de acuerdo con ello"
    en todo caso tambien se pudiese concluir que :
    ateo tambien podria ser una persona que deja de admitir y manifestar la existencia de Dios , "que es cierto la existencia de Dios", lo deja de hacer por lo tanto no afirma su no existencia abiertamente, y uno de los motivos son : no creer en su existencia pero no afirmar que no existe para no cargar con la carga de la prueva de "todas las definiciones/interpretaciones de la palabra Dios" como es mi caso por lo tanto se puede llegar a decir que :
    ateo no solo seria quien afirma la no existencia de Dios
    ateo tambien seria quien deja de admitir y/o manifestar su existencia por lo tanto no afirma que no existe por lo tanto no tiene carga de la prueva y todo tu argumento se va parcialmente al "tacho" ya que este tipo de ateos no afirman su no existencia.

    ResponderEliminar
  10. continuando :
    El ateo ya concluyó en que no hay Dios. Aquel que espera evidencias para creer en algo es un escéptico, un incrédulo que no se cierra a la posibilidad de la existencia divina mientras que el ateo lo niega porque está convencido de ello y tiene sus razones"
    -NO exactamente lo de eceptico tambien podria ser considerado , añado que muchisimos ateos incluyendome a mi en esta mencion acogidos por la rae ; no manifestamos y/o admitimos la existencia de Dios , por que muchisismos nos avocamos a que no hay una prueva "rigurosa" de su existencia primero definamos que es "Dios" segun la "rae" :
    dios.
    (Del lat. deus).
    1. m. Ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo.
    ORTOGR. Escr. con may. inicial.
    2. m. Deidad a que dan o han dado culto las diversas religiones.
    Por lo tanto mientras no este demostrado la existencia de "Dios" de parte muy seguramente de las religiones no hay razon absoluta para afirmar que este ser existe y muchos ateos que no creen en la existencia de Dios pero no afirman su no existencia lo hacen por este motivo por que no hay "evidencia rigurosa" ya que mucha "evidencia" es falsa , falaz sobre de su existencia haci ser ateo tambien podria englobar ser eceptico segun el motivo o significado se adjudique el ateo.
    "Si tú no niegas y simplemente crees que no existe sin saber explicarlo, ni promueves su no existencia entonces eres un "no creyente" mas no ateo" comcluido con lo anterior dicho esta cita a mencion es falaz.

    ResponderEliminar
  11. Hmmm ateo por raíz etimológica sin Dios no considero que este obligado a probar nada, solo ha tomado la decisión de no creer en una divinidad
    Agnóstico persona que no niega la existencia de un Dios pero consideran que su comprensión es más allá de lo humano, considero que cada quien tiene sus motivos válidos para creer o no, sin tratar de escapar de un tema exigiendo pruebas o no creo que es tan válido para un ateo creer en la posibilidad de la creación de vida a partir de una fortuita conjunción de aminoácidos en el orden correcto como es válido para un teista decir que se ordenaron correctamente por orden divina, tan cierto para un ateo la existencia del universo apartir de una masa condensada que sufrió una explosión gigantesca como es tan cierto para un teista creer que Dios formó todo lo que nos rodea, pero sin tratar de evadir una respuesta ambas partes ciencia y religión presentan fallas aminoácidos en experimentos de laboratorio jamás han dado lugar a seres unicelulares ni en el escenario más favorable ni se ha comprendido fenómenos básicos del big bang es más hasta lo refutan en otras teorías, y en la religión hablando de algo tan ambiguo es complicado encontrar el como y el porque dejando todo a la interpretación del lector, agnósticos en este caso son los que aceptan una creencia y no buscan más pruebas es respetable el punto de vista de cada quien, pero sugiero cualquera sea este sigan aprendiendo, no se escapen con tecnisismos y se refugien en lógicas débiles de no lo puedes provar o eres tu quien lo tiene que probar, creo que si puede ser falaz el no considerar ateo a alguien que no admite la creencia de Dios, pero tal ves el artículo esta pensado no para ver quien puede realizar silogismos o quien tiene peor ortografía, sino para reflexionar con la mente abierta y seguir creciendo espiritual o intelectualmente según tu camino o tal ves ambas
    Saludos

    ResponderEliminar
  12. Cuando digo que soy ateo, estoy afirmando que no existe ninguna deidad por encima de mi, que no acepto ni sigo ninguna religión, y que tengo los conocimientos y evidencias necesarias para negar la existencia de algún dios. Puedo ser "no creyente", y de hecho lo soy cuando niega creer en "santa clauss", duendes, nessy y otros nitos en los que no creo , pero cuando no crees en ningún dios, sencillamente eres "ateo". Encontrar evidencias de la no existencia de dios (ya sea Brahma, shiva, crisna, ra,alah, jehova,odin,etc, )es algo complicado, para ello necesitariamos encontrar el cadaver de dios, y es tan dificil como encontrar los restos de superman o gokú. Es patetica la posición del autor de este articulo, al afirmar que aún puede existir dios aunque se demuestre que la biblia(libro supuestamente inspirado por él), es tan solo una gran falacia. No será que ha visto y reconocido las grandes estupideces que este libro alberga?, será que acepta que un libro inspirado por un todopoderoso ser no puede estar repleto de tantas historias ridiculas?. Esto se llama amarrar los perros por si acaso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Encontrar evidencias de la no existencia de dios (ya sea Brahma, shiva, crisna, ra,alah, jehova,odin,etc, )es algo complicado

      No solo es complicado, sino absurdo: ¿Habrá que buscar pruebas de la no existencia de cualquier cosa que nos podamos imaginar? Y mientras tanto, ¿Aceptamos con una realidad cualquier cosa que nos podamos imaginar? ¿Permaneceremos sumidos en un mundo de superstición?

      Eliminar
    2. Pues aunque no te guste si tú dices que algo no existe lo tienes que demostrar

      Eliminar
  13. Es desesperante tratar con gente tan cerrada e ignorante como estos ateos no pensantes, amigo. Es imposible que vean la lógica detrás de tus argumentos, por que ya ellos mismos están cegados por su "verdad" y "superioridad" intelectual, rasgos que son típicos de los ateos no pensantes. No pueden aceptar que viven en un dogma tremendamente ridículo, más que el de la más loca religión que se nos pueda ocurrir jamás, pero siguen adoptando aires de intelectualidad cuando ni siquiera pueden leer competentemente un artículo que es sencillo y claro. Evidentemente su fuente de sabiduría son los bodrios Dawkinianos y de ahí sacan sus supuestos argumentos. Quisiera que hubiera un ateo realmente pensante, con el cual poder discutir seriamente sobre todos estos temas polémicos, pero no existe un ateo "hoja en blanco" que esté abierto a los argumentos, por que son dogmáticos a más no poder, pero ni siquiera pueden darse cuenta de ello. En fin, soportemos el delirio ateo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. oiga, a usted le hace mucha falta aprender a aceptar que no todas las personas son iguales, a usted le hace muchicima falta aplicar la humildad y tolerancia hacia los demás, tiene un ego muy desarrollado: o es que se siente "El Centro Del Universo", si tan perfecto se considera y no creé que pueda existir otro ser humano igual a usted: entonces debería clonarse y dejar un legado inigualable para nuestras generaciones venideras.

      Eliminar
  14. "Dios es el principio creador del universo, la causa primera e inteligente y la Biblia es la revelación, su manifestación al hombre"

    Demuestralo.


    Edushinsan:

    Si una mayoría cree que cierto producto les ayuda a adelgazar y lo consume con frecuencia pero alguien dice que son falsas las propiedades atribuídas a tal producto, si desea que los demás cambien su consumo por algo mejor, entonces está en la obligación de probar lo que dice y asi convencer a los demás sobre el porque deben cambiar

    Los que tienen que demostrar que un producto ayuda adelgazar son los fabricantes del mismo. Si el fabricante ya lo ha demostrado y alguien piensa que no adelgaza, este último tendrá que demostrar que las evidencias aportadas por el fabricante están manipuladas, no son suficientes, que el ensayo clínico tenga errores de procedimiento, etc...

    King of Creú:

    Sobre el ateo cae la responsabilidad de afirmar por qué, tras analizar el mundo, se ha dado cuenta que Dios no existe

    Efectivamente, El que afirma algo asume la carga de la prueba: Sois los creyentes quienes decís que existe, luego sois los creyentes quienes debéis demostrarlo.

    Yo digo que tu eres un asesino (es solo un ejemplo, no una acusación real). Tu dirás que NO eres un asesino. Siguiendo tu lógica, ¿Puedes demostrar que nunca hayas asesinado a alguien? Y si no lo puedes demostrar, ¿Implica que eres un asesino? No se puede demostrar que algo no exista, como tampoco tu no puedes demostrar que nunca hayas asesinado.

    Edushinsan:

    Es una ocurrencia que hay uno en su garage

    Siguiendo vuestra lógica: Demuestra que no existe. Por tanto, y según tus argumentos, no es una ocurrencia, el dragón de garaje de Sagan es una realidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los que tienen que demostrar que un producto ayuda adelgazar son los fabricantes del mismo. Si el fabricante ya lo ha demostrado y alguien piensa que no adelgaza, este último tendrá que demostrar que las evidencias aportadas por el fabricante están manipuladas, no son suficientes, que el ensayo clínico tenga errores de procedimiento, etc...

      A lo que me refiero es que si alguien afirma "tu creencia es falsa" tendrá que demostrárselo.

      Siguiendo vuestra lógica: Demuestra que no existe. Por tanto, y según tus argumentos, no es una ocurrencia, el dragón de garaje de Sagan es una realidad.
      Si te quieres ir en contra de toda la biología y creer en dragones...allá tú

      Saludos

      Eliminar
    2. Si eres ateo realmente pusiste un comentario bastante ardido y fuera de lugar porque indistintamente de que algo se a o no verdad se tiene que demostrar aunque no te guste, si eres ateo te recomiendo que te i formes mejor porque lo que dices no tiene ni pies ni cabeza

      Eliminar

NO COMENTAR COMO ANÓNIMOS PORQUE NO TENDRÁN RESPUESTA
Los comentarios que contengan explicita o implicitamente discursos de odio contra ateos o creyentes serán eliminados. Oponemos a las ideas otras ideas y nada más