-->

Agrande las letras del texto


Te presentamos el lado del ateísmo que no conoces, sin "maquillaje" de propaganda, es decir, el panorama tal cual es. Conoce las organizaciones ateas, sus jerarquías, sus doctrinas y estrategias mucho más y análisis de todo lo que no te dicen. Todos los artículos son el resultado de una investigación seria y objetiva

NUEVAS PUBLICACIONES
TODOS LOS JUEVES


Aumenta el tamaño de letra para leer los artículos: 10 12 14 16 18 22



jueves, 5 de septiembre de 2013

¿QUE TIENE QUE VER EL ATEISMO CON EL HOMOSEXUALISMO? ( II )


¿Porqué ellos existen hoy?


Autor: Edushinsan / edushinsan@gmail.com


En el artículo, conoce a los verdaderos 4 jinetes del ateísmo, se explicó que estos son: el cientificismo ateo, el socialismo, la ideología homosexual y la ideología femenista. La relación del socialismo o comunismo con el ateísmo actual ya ha sido abordado (tema que será ampliado posteriormente) y ahora, esta es la segunda parte en conocer la relación del ateísmo organizado, con los movimientos pro gay

LA PRIMERA GRAN PREGUNTA
Si una persona compra un auto de lujo, con todos sus accesorios es lógico pensar que lo usará para ocasiones especiales, pero sucede que este comprador lo emplea como vehículo de carga y este uso es incoherente con toda la estructura y objetivos para los que fue creado este tipo de auto y si lo vemos por la calle con carga pesada encima todos nos quedaríamos asombrados. 

Esta analogía podríamos aplicarla para preguntarnos: 
¿Porqué hombres y mujeres, con la capacidad fisiológica y anatómica de complementación sexual mutua, dotados de todo lo necesario para la reproducción y preservación de la especie, sienten atracción afectiva y sexua hacia personas de su propio sexo y no por el opuesto que sería lo lógico y realicen actividades sexuales incoherentes con sus capacidades y funciones?
No voy a dedicarme a presentar todas las respuestas que se han dado porque el tema central del blog es el ateísmo, pero si voy a enfocarme en un aspecto que es importante  

Dicen algunas publicaciones sobre la evolución biológica, que el amor sería una estrategia evolutiva para propiciar la reproducción, pero esta conjetura se choca con que el sexo homosexual no lo causa y aquí viene la otra gran pregunta

SEGUNDA GRAN PREGUNTA


Para responderla es necesario citar aspectos de la teoría de la evolución por selección natural (neodarwinismo) porque con esto podré explicar algunas incoherencias entre la relación movimientos gay-ateísmo organizado

Un aspecto de la teoría dice a muy grandes rasgos que la naturaleza hace una selección de seres con las características propicias con respecto a su entorno es decir por ejemplo en un habitat donde hay más depredadores que presas, sobrevivirán aquellos con patas más fuertes para correr, tanto para escapar como para cazar y comer y es importante señalar aquí que estas patas constituyen una ventaja sobre los otros seres de su misma especie que no los poseen y por ello estos son los que finalmente sobrevivirán

A esto se le considera una selección natural, es decir sin intervención humana,  se han seleccionado a seres con características propicias al entorno, que incrementan su capacidad de supervivencia, dándose entonces, una selección de genes (genotipo) ya que de todo el conjunto total de animales de la misma especie en ese habitat (población), son los sobrevivientes quienes quedan para reproducirse entre si y por lo tanto, sus características genéticas son transferidas a su descendencia en la herencia 


En este ejemplo: si en un habitat determinado, existe una población de jirafas, algunas con cuello corto y otras con más largo  entonces los segundos tienen una característica que es idónea a su entorno (en este caso el alimento está en la copa de los árboles) y constituye una ventaja para  su sobrevivencia (el cuello largo le permite alcanzar su alimento a diferencia de los de cuello corto) Al sobrevivir sólo las de cuello largo, entonces dentro del conjunto total de seres se produjo una selección natural porque estas quedaron y murieron las otras y también se produce una selección de sus genes ya que estos si podrán transferir los suyos a su descendencia 

Es suficiente por ahora citar sólo este aspecto de la teoría que es más amplia porque lo interesante viene aquí: 
si la naturaleza hace este tipo de selección ¿como es que existen los homosexuales? 
Si ellos rechazan a personas del sexo opuesto y sólo buscan a sus similares para formar pareja ¿como es que no pudiendo procrear, existen hoy en día?

Si el origen del homosexualismo es genético, debido al "gen gay" que hace que se nazca homosexual, este no tiene la posibilidad de perpetuar su existencia, "saltando" de generación en generación mediante la herencia y en consecuencia los homosexuales se hubieran extinguido hace muchísimos años

Toda la conducta sexual y afectiva de los heterosexuales junto con la complementación con el sexo opuesto si conlleva a la reproducción, por lo tanto, en un mismo habitat en los primero tiempos de vida humana, su capacidad de reproducirse les crea ventaja para la sobrevivencia frente a los homosexuales que no poseen esta cualidad, la naturaleza sólo debería haber seleccionado a los primeros y extinguido a los segundos y sin embargo, aquí los tenemos. A esto es lo se llama, una paradoja evolutiva porque es una contradicción real y comprobable de lo que dice la teoría


¿Si no se reproducen ergo el "gen gay" debió extinguirse hace mucho, pero entonces: ¿como los tenemos hoy aqui?....¿qué característica de los homosexual les ha creado ventaja y ha permitido su supervivencia? Aunque hay muchas especulaciones no se sabe de ninguna en forma concluyente y demostrada 

TERCERA GRAN PREGUNTA


Debemos notar dos aspectos muy importantes en lo dicho hasta ahora, especialmente en la segunda parte: 

  • Si el homosexualismo es una paradoja podríamos deducir que es antinatural por ser contraria o no provenir de la selección natural que tiene casi el rango de una ley de la naturaleza (para los neodarwinistas)
  • También podemos deducir de que aspectos de la teoría (o toda ella) pueden ser cuestionados, replanteados, que debe ser mejorada y hasta ser declarada falsa ya que no explica todos los casos y más bien presenta contradicciones con la realidad
En ambos casos, la ciencia puede tomarse el tiempo necesario para responder estas y todas las preguntas y deducciones posibles pero cuando lo ideológico interviene no existe este tiempo de espera

Ya en un artículo anterior señalé que si bien "el origen de las especies" es un trabajo de Charles Darwin, fue Thomas Huxley su gran amigo y brazo derecho el que lo divulgó y usó con finalidades laicistas contra la iglesia anglicana, dándole un enfoque "anti" buscando declarar falsa a toda la teología cristiana, (él era agnóstico) algo que Richard Dawkins por ejemplo, repite actualmente usando también al darwinismo con el mismo fin, siguiendo a su ideología antirreligiosa y ateo-militante que tiene como principios fundamentales la erradicación de la religión
"Creo que una verdadera comprensión del darwinismo es profundamente corrosiva a la fe religiosa (Richard Dawkins)"

Además es bien sabido que él es un darwinista ortodoxo, porque no cree que   esta teoría necesite ser mejorada o ampliada en ninguno de sus aspectos y  que debe ser preservada tal cual en todos sus textos (fundamentalismo: fidelidad y/o regreso a las raíces doctrinales y Dawkins es un fundamentalista) y tal es su pasión por esta intangibilidad, que él es conocido como "rottweiler de Darwin"

Por otra parte, los movimientos ideológicos gay y sus activistas han hecho todo lo posible para que se erradique todo concepto que señale al homosexualismo como antinatural, enfermedad, trastorno y similares ( activismo del que también trataré en el siguiente artículo)

Para todos estos casos, la paradoja evolutiva señalada constituye un vacío, un punto débil en la teoría de la evolución que debilita también el esquema argumentativo de la ideología que lo viene usando. 

  • Si Dios no existe, como dice Dawkins, porque todo es explicado únicamente por la evolución, entonces: ¿porqué existen los homosexuales? la paradoja constituye un argumento en contra que debilita la afirmación atea, es una evidencia de su contradicción
  • Si el darwinismo debe ser mantenido tal cual, la paradoja es una evidencia de que la teoría debería ser ajustada, ampliada o incluso hasta replanteada entonces todo grupo ideológico ortodoxo darwinista que pretende mantenerla intangible, tiene un argumento en contra en la paradoja
  • Si los movimientos gay pretenden eliminar toda asociación del homosexualismo con enfermedad, trastorno o de que sea clasificada como "antinatural" (como lo fue hasta hace 20-25 años) entonces la paradoja constituye un argumento en contra
Si la ciencia puede esperar encontrar las respuestas, las ideologías no pueden darse esos lujos y permitirse  vacíos en sus argumentos que debiliten la justificación racional de sus objetivos por lo tanto, todos estos casos necesitan que se halle una explicación al porque existen los homosexuales el día de hoy y así la paradoja evolutiva, ya no será evidencia de la contradicción entre teoría y realidad  y no pueda ser usado como contraargumento de los opositores 

Ya hay intentos de resolver la paradoja. Si como dije anteriormente, el gen gay no puede saltar de generación en generación y perpetuarse produciendo homosexuales via la herencia, aquí tenemos a Richard Dawkins explicándonos como si pudo hacerlo



Lamentablemente el video no está subtitulado, pero se llama "Richard Dawkins explica como el gen gay pudo ser preservado". Explicacaciones que  pretenden resolver la paradoja hay varias y todas se caracterizan por no superar la fase de hipótesis o ser meras opiniones expertas en el tema como en este caso pero todas, indemostrables y cayendo hasta en lo pseudocientífico porque hasta hoy, no existe la respuesta, pero estas opiniones, se dan para que sean tomadas como ciertas, apoyándose únicamente en la falacia de autoridad
La tercera gran pregunta es: ¿Cual es la intención real de Richard Dawkins al brindar esta opinión?
  • ¿Busca que comprendamos honestamente el fenómeno de la Homosexualidad? 
  • ¿Busca tapar los huecos teóricos del darwinismo, debido a su fundamentalismo? (acomodacionismo) y a su interés en mantenerla intangible
  • ¿Está apoyando los intereses ideológicos de sus aliados, los movimientos gay, en su búsqueda de no ser asociado a problemas o definiciones como "antinatural"?
  • ¿Está eliminando toda contradicción que pueda debilitar sus argumentos antirreligiósos ateos y así dejar sin piso a sus detractores?
¿A cual o cuales de estos aspectos le está dando prioridad con explicaciones como esta: a la búsqueda del conocimiento o al interés ideológico? muy probablemente es a lo segundo. Las ideologías suelen tener también efectos contaminantes y de distorsión en la ciencia porque se ponen los objetivos ideológicos por encima de los beneficios que produce el conocimiento

Me es imposible determinar, que tanto ha sido contaminado la búsqueda de respuestas científicas sobre el homosexualismo, por el interés ideológico de los colectivos gay por buscar ser reconocidos y aceptados tal cual son o de las ideologías dentro de la actividad científica que los hay y muchos
Si como dije en el capítulo anterior, las organizaciones ateas han copiado y pegado el manual de activismo homosexual para adaptarlo y convertirlo en el manual de activismo ateo, es muy probable que los cientificistas del ateísmo, "les devuelvan el favor" colaborando con los objetivos de las organizaciones gay, prestando sus mejores figuras científicas como apoyo experto para justificar ¿científicamente? a la causa homosexual y justificar también ¿científicamente? las razones del porque los gays deben ser aceptados tal cual sin intentar ser cambiados

En la tercera y última parte (espero)profundizaremos más estos temas 

18 comentarios:

  1. Para aquellos que no sepan inglés Dawkins explica las diversas hipótesis como el "gen gay" pudo ser preservado. Y todas se basan basicamente en una premisa, los genes pueden dar una ventaja adaptativa, a pesar de tener consecuencias evolutivamente negativas (por ejemplo el gen que causa un tipo de anemia, es muy común entre los africanos, porque también provee de cierta protección contra la malaria en algunos individuos).

    De las hipótesis que muestra la más aceptada hoy en día es la de que el "gen" (conjuto de genes en realdiad) que causaría la homosexualidad, se haya también en hombres y mujeres heterosexuales que tenderían ser más fértiles (esto se basa en estudios entre familias con un hermano heterosexual y otro homosexual y en estudios con parientes femeninos de homosexuales). Por lo que tendríamos un gen que en ciertas condiciones x produce homosexualidad, mientras que en otras produce mayor fertilidad (lo que no es algo extraño en genética, varios fenotipos para un mismo genotipo). Sigue siendo una hipótesis, pero es la más apoyada por los datos.

    Y así como concepto que debería quedar claro:nature doesn't exclude nurture. O lo que es lo mismo, puede haber un componente genético y epigenético, y un componente socio-cultural o de crianza. Pero hasta ahora la mayoría de los estudios se inclinan más hacia el primero, porque los datos favorecen más ese (no sólo hay más sino más concluyentes)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Agrella
      No estoy interesado en discutir detalladamente cada hipótesis que aparezca por alli, especialmente aquellas que se formulan en base a la observación de animales o insectos (pinguinos, hormigas y otros) que pretenden ser aplicados a los seres humanos, obviamente nosotros no somos tales seres, como para hacer este "transvase" y decir que esto es una explicación, que no lo es y por lo tanto la paradoja hasta hoy sigue vigente

      En segundo lugar Dawkins no es científico, nunca ha realizado investigación alguna y sus citas en su caso son conjeturas, es decir está especulando señalando que puede ser este o lo otro pero ninguna es concluyente y sus "explicaciones" deben ser tomadas como lo que son, simples opiniones. Cuando alguien dice "podría" está alejado de dar una explicación basado en el método científico

      Para decir que sea un gen o conjunto de genes las que hacen posible el homosexualismo y hacer toda una construcción hipótética sobre algo que ni siquiera esta demostrado (ya que tales genes son hipotéticos y constituyen la paradoja) es lo que se llama "falacia de generalización" porque Dawkins parte de su convicción de que la conducta humana puede tener una explicación biológica-genética y por lo tanto, el gen gay existe. Un criterio pseudocientífico

      Para que haya epigenética primero deben existir tales genes: esta es una casa con bases de barro

      Hipótesis de todo y sobre todo, se formulan todos los días, pero ¿porqué se divulgan precisamente estas en la prensa? por su uso ideológico porque la opinión experta puede ser usada como justificación "científica" de las causas homosexuales y esto es lo que digo en el artículo, aún incluso las hipótesis como estas, que son indemostrables y porque necesitan explicarle a la gente la "naturalidad" del homosexualismo

      Saludos

      Eliminar
    2. Es incluso gracioso que el video se llame "Richard Dawkins explica como el gen gay pudo ser preservado" asumiendo como real que existe tal "gen gay" algo que nadie ha demostrado y que además contradice a la teoría evolutiva pero nos señala como ha sobrevivido algo que es oficial y científicamente inexistente, es decir más hipótesis sobre una hipótesis y aunque algunos dirán que estos son modelos explicativos válidos en la ciencia, todo esto, son "explicaciones" más próximas a la pseudociencia y a la metafísica pero eso si, propicia para su uso ideológico gracias a la falacia de autoridad tanto de quien lo dice como de los medios en que se publica

      Eliminar
    3. Salutis agrella

      Dicha hipótesis sobre el gen gay hoy día es ampliamente desacreditada, en realidad lo que mencionas tiene su base en estudios del profesor Deam Hamer cuyos orígenes se remontan a 1993, dichos estudios afirmaban que la homosexualidad podía estar vinculada con el cromosoma xq28 heredado por la madre hacia el hijo homosexual vinculándolo así condicionalmente a la cadena genética/evolutiva, en 1999 George Hebers desmintió esta teoría utilizando la genética moderna usando el mismo método experimentativo de Hamer, en 1999 Hamer ante la desmitificacion del genotipo gay puntualizo "Homosexuality is not purely genetic. ... environmental factors play a role. There is not a single master gene that makes people gay. ...I don't think we will ever be able to predict who will be gay." La homosexualidad no es puramente genética. ... los factores ambientales juegan un papel importante. No hay un solo gen principal que hace que la gente gay. ... No creo que alguien alguna vez sea capaz de predecir quién va a ser gay ".

      En realidad hasta la fecha la genética no juega un papel determinante en la demostración del gen gay, en la década de los 90 se produjeron dichas hipótesis, sin embargo los departamentos de biociencias así como de psicología moderna en general desmienten este mito.

      La psicología moderna afirma que el homosexual es puramente homosexual debido a aspectos meramente socio culturales, la psiquiatría moderna se encuentra dividida, algunos afirman que la homosexualidad no es un desorden neuronal y no es necesario ser curada mientras que otros afirman que es una enfermedad y si puede ser curada

      Ademas, debo decir esto, no estoy en contra de la ciencia sino todo lo contrario, razón por la cual es necesario aplicar correctamente la terminología, una hipótesis es a groso modo y en lenguaje vulgar es una forma elegante de decir "yo supongo", es muy cierto que es una parte importante del método científico, pero afirmar que una hipótesis es verdad solo porque así parezca o así nos guste es completamente erróneo, las hipótesis expresadas en datos se quedan en hipótesis, así ha sido y así siempre sera.

      Saludos!!

      Eliminar
    4. En realidad la ciencia es un descarte de creencias pero estas tienen que brindar la posibilidad de ser estudiadas y en esto consiste el ejercicio científico ya que durante la experimentación, se deben encontrar variables que permitan precisamente afirmar o negar y que en el caso de un gen gay que oficialmente no existe precisamente, esto no es posible por lo tanto a nivel genético e incluso cerebral (por la intervienen los genes en el cerebro) está más próximo a la pseudociencia que a una respuesta con probabilidades de ser cierta

      Los estudios genéticos se centran en genómica comparada, es decir comparando a un grupo de control de heteros y otro de gays si se encuentran diferencias, esas podrían ser la probables explicaciones pero sucede que los gemelos tienen el mismo genoma y uno puede ser gay y el otro no y ahora se dice que los genomas de gemelos no son iguales y que se acaban de descubrir diferencias, por eso digo que me resulta imposible saber, que tanto se deben este tipo de afirmaciones a "contaminación ideológica" y que tanto a ciencia real

      Te agradezco tu comentario porque tu aporte enriquece el tema y el de Agrella también aunque se discrepe con él

      Saludos

      Eliminar
    5. Primero aclarar que las hipótesis no son meros "yo supongo", las hipótesis se basan en datos, y observaciones, no se hacen sobre el aire, . Haciendo una analogía con el género detectivesco, son la sospecha que tiene el detective tras los primeros indicios. (sospechas que luego tendrá que eliminar o confirmar mediante pruebas más contundentes).

      Las hipótesis respaldadas a las que me refería son recientes, no cosa de los 90. Tampoco ninguna de ellas se basa en observar otros animales, sino en una base que sí existe en biología evolutiva, y es que muchas veces determinados comportamientos, genes, etc... negativos en apariencia, pueden traer como consecuencia inesperada un aporte positivo, y por eso se mantienen.

      Dawkins no será científico, pero biólogo es, y tampoco es que estuviera dando tanto opiniones propias como diciendo algunas de las hipótesis actuales. El valor de la entrevista es de opinión informada (no divulgación, pero obviamente su opinión tendrá más validez que la de mi fontanero) Por cierto decir podría es bastante científico, siempre que ese podría lleve un razonamiento detrás, de hecho es la base de una de las partes fundamentales de la ciencia (la construcción de hipótesis)

      Eliminar
    6. Son hipótesis cuando están dentro del marco de una teoría, cuando se cita un estudio que dice "podría" es porque no es lo suficiente explicativa sobre el fenómeno al cual se le aplica

      Nadie diría decir "podría" de la fotosíntesis por ejemplo cuando se describe sus procesos

      Cuando se exponen las hipótesis de la forma en que lo hace Dawkins, está haciendo conjeturas porque no están fuera de dicho marco y son sus creencias porque él cree que son las mejores sin más aval que su propio juicio

      Eliminar
  2. Buena publicación admin, es importante profundizar estos temas tan polémicos

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  3. Buen post.

    Por un lado, se esfuerzan por encontrar al inexistente "gen gay", por otro lado, los ideologos de genero con que nada es genetico sino cultural. Cuando la ciencia se mezcla con la ideologia, ya no es ciencia sino politica.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Para que no se entienda mal, aquí estoy citando aspectos de la teoría de la evolución para señalar su contradicción con el hecho de la existencia de los homosexuales: si es tan veraz y explica la diversidad de la vida

    ¿porqué no se cumple su principio fundamental y los gays son una realidad el día de hoy?

    En un capítulo posterior, siendo esta teoría, un elemento importante en las negaciones del ateísmo, la analizaré detalladamente

    ResponderEliminar
  5. Hola, soy ateo y y gay, y me gustaría debatir con vosotros las afirmaciones arriba expuestas de una forma seria y educada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Carlos, mucho gusto
      Los argumentos están expuestos en las publicaciones; puedes exponer tus objeciones a ellos que se te responderá de la misma forma

      Algo que remarcar: este blog se opone a la ideología, no a las personas
      Saludos

      Eliminar
    2. Hola Carlos,antes de empezar la charla te recalco lo que ya dijo Edu,nosotros nos oponemos a el homosexualismo pero no a los homosexuales,los cuales amamos,respetamos y ayudamos por igual sin odio de ningún tipo,espero recibir el mismo trato de ti estimado Carlos.

      Eliminar
  6. Te falta mencionar la teoría que dice que la homosexualidad surge evolutivamente para dar una ventaja a la sociedad sacrificando la perpetuidad genética individual. Esto porque dentro de una sociedad donde existan personas homosexuales, estos representarían una mayor fuerza de trabajo sin aumentar la población que consuma los recursos colectados por los integrantes capaces de proveer. Es decir, ua payor cantidad de adultos con capacidad de producir, pero sin capacidad de integrar nuevos individuos que no pueden producir inmediatamente (niños). Esto representa una ventaja grupal al tener más recursos disponibles y menos inviduos que los consuman.
    Y la homosexualidad no tiene nada qué ver con el ateísmo. La única cuestión es que los ateos (en su mayoría), al no estar preconcepciones de moral religiosa saben que cada quien puede acostarse con quien se le dé la gana sin que deba importarle a nadie más; es cuestión de dos (o tres, o cuatro, o los que sean).

    ResponderEliminar
  7. En primer lugar debes documentarte mejor sobre la Teoría Sintética de Evolución, sobretodo en relación a los modelos matemáticos se que se han venido construyendo desde la 1920 desde la genética de poblaciones y la ecología de poblaciones y comunidades, en segundo lugar la conducta homosexual y bisexual se ha encontrado en el reino animal tanto en insectos como en vertebrados superiores, no cuenta los organismos con los dos tipos de hermafroditismos, los simultáneos que presentan los dos sexos toda la vida, y los secuenciales que cambia de sexo durante su ciclo de vida, así es no es tan contra natura como se piensa.

    En segundo lugar hay varias epistemologías de las ciencias que deberías leer como la de Irme Lákatos, Quine o Harry un físico cuántico británico desarrollador del realismo cientifico, tambien puedes leer a Mario Bunge, en realidad una teoría cientifica no se puede validar por si sola lo que se debe es crear modelos teóricos, que versiones particularizadas de las teorías a casos concretos, en realidad no se pueden validar enunciados universales dado que estos inclusos pueden tener soluciones infinitas, además la empereia, experiencia siempre es particular.

    , Lo que si se puede hacer es crear modelos que contengan uno o mas enunciados universales con una o mas hipótesis auxiliares entonces se tienen predicciones particulares que si someten a prueba, para Popper esto el lo llama conjetura, Lakatos lo llama programas de investigación y Harry modelos y familia de modelos. En relación a al ejemplo dicho este blog seria un modelo particular de la teoría sintética, hay otros modelos matematicos como el kin selection usado para explicar la evolución de los insectos sociales y ya fue comprobado experimentalmente y observacionalmente, la base del modelo la desarrollo el genetista Ronald Hamilton en la decada de 1950, unos miembros del grupo familiar pueden sacrificarse por otros miembros siempre y cuando que esto aumente la frecuencia genética de un alelo, casos tipicos;

    abuelo se sacrifica por nieto, tío por sobrino, hermano por hermano, casos menos frecuentes que se han dado primos con primos, y a veces primos segundo por primos segundo, ahora en el caso de la homosexualidad sea de origen genética una posible explicación seria kin selection tal vez para reducir la competencia por la busqueda de pareja del sexo opuesto cuando estas son poco abundante en la población y asi favoreces el paso de los genes familiares a la generación siguiente.

    Un modelo así tendría como consecuencia que una parte de la población seria homosexual, y no sería una conducta generalizada, solo se mantendría en frecuencia relativa baja o moderada. Claro este un modelo que habria que ver si ya fue formulado en revistas especializadas y habría que ser corroborado, no obstante la crítica realizadas por autor del blog de que este fenómeno es controraio a la tería sintetica es falso ya que se puede construir un modelo basado en seleccion de parientes (kin selection) que es una forma de selection de natural.

    ResponderEliminar
  8. no es educado borrar comentarios pero lo vuelvo a escribir, en la biologia moderna de hacen modelos matematicos de los fenomenos evolutivos, unos de estos modelos que se han comprobado son los modelos de kin selection, seleccion via de parientes, que desarrollo Ronald Hamilton en la decada de 1950.

    en resumen unos parientes no se reproducen y se sacrifican para aumentar la frecuencia genetica de los genes de los parientes, ejm hermano ayuda a hermano, tio sobrino, abuelo nieto etc., esto es regida por la regla de Hamilton, se puede contruir un modelo de kin selection para explicar la conducta homosexual, obviamente el modelo debe ser contrastado, entre las predicciones se tendria una frecuencia relativa baja o moderada de personas con conductas homosexuales mientras el resto seria heterosexual.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. además la evolucion es un hecho comprobado por la ciencia moderna, las evidencias clásicas del origen de las especies siguen vigentes, no asi las teorias de las gemulas de Darwin y su incorporacion del lamarkismo a su teoria, en segundo lugar se tiene las evidencias modernas que salen del analisis estadistico de la genetica cuantitativa que corrobora los modelos matematicos de la genetica de poblaciones.

      tambien esta el uso de geometria estadistica en estudios de paleontologia, lo que se ha llamado morfometria geometrica, esta los trabajos de thomson donde se dedujo por primera vez posibles formas intermedias por transformaciones geometricas, una predicción que se puede corroborar de is hay formas transcionales es la formación de gradientes de distancias morfologicas que se pueden corroborar con las distancas de bookstain o mejor las distancias de maboreris que se trbaja en estadistica, en algunos casos se puede hacer un analisis mas elegante y sofisticado usando analsis tensorial si no me creen lean revistas especializadas en palontologia no divulgacion sino revistas de publicaciones cientificas

      Eliminar
  9. Tres "grandes preguntas" a las que no se da respuesta de ninguna manera, la ortografía es mala y en general el artículo es deficiente... Si el ateísmo tiene que ver con el homosexualismo (perdón pero este término no es claro) nunca se deja en claro porqué sino por la sospecha conspiranoica. Las prácticas homosexuales se dan en muchas especies de animales en estado salvaje ¿Pueden explicar esto en los mismos términos en que se intentó demostrar que es "antinatural" en los humanos?

    ResponderEliminar

NO COMENTAR COMO ANÓNIMOS PORQUE NO TENDRÁN RESPUESTA
Los comentarios que contengan explicita o implicitamente discursos de odio contra ateos o creyentes serán eliminados. Oponemos a las ideas otras ideas y nada más